forum.rugby.it

Ieri sera verso le 20, tornato a casa dall'ufficio, ho acceso la tv sul canale di SKY SPORT1. Era in quel momento in onda una trasmissione sul calcio. A chiusura della trasmissione il conduttore, un volto noto di SKY Sport di cui però non mi sovviene il nome, annuncia che il finale sarà dedicato al rugby. C***o dico, guarda un pò a che punto siamo arrivati, finalmente si svegliano e danno risalto al nostro amato sport. Nulla di tutto ciò: hanno fatto vedere, rivedere e sottolineato, il gesto di BergaMauro.
Ora dico io, ok il gesto è quantomeno discutibile, ma perchè ve rode cosi tanto??Di tutto ciò che il rugby ha dato nelle ultime due settimane solo questo siete rusciti a tirare fuori??Se il calcio sta vivendo quello che sta vivendo perchè cercare di sminuire altri sport, che poggiano su altri valori, per non dire su valori migliori???

Perchè 3 giorni dopo il match col Galles, e 4 giorni prima di quello dell'Irlanda, la notizia principale è quella: Bergamauro (stella della nazionale) ci sarà o no?

Non si tratta di rosicare o di sminuire, mi pare che il pugno di bergamauro sia anche l'argomento di cui si dibatte di più su questo forum oggi in chiave nazionale.

però se su dribbling, parlando di Troncon, hanno fatto vedere il "buffetto" di due anni fa, se SKy ieri su un'altra trasmissione di calcio fa vedere una cosa con cui sporcare il rugby....................qualcosa mi puzza.

Se volessero sporcare il rugby farebbero vedere a ripetizione la rissa di Monza con annessi e connessi... non il buffetto di Bergamasco o la reazione di Troncon.

anche questo è vero, ma un 6N vale molto di più che un "anonimo" incontro italiano, come immagine il 6N e la nazionale pesa molto di più, nel bene e nel male.

Forse hai ragione, ci vorrebbe un MinCulRug che diffonda solo le notizie positive e favorevoli al movimento rebbistico

bella, da 10 e lode!

speriamo che nessuno prenda l'idea sul serio.

Non si tratta di diffondere solo le notizie positive, per carità. Mi dispiace solamente vedere come siamo culturalmente portati a farci del male da soli piuttosto che cavalcare i momenti positivi.
Se BergaMauro ha sbagliato l'ufficio competente lo sanzionerà, su questo non ci sono dubbi.
Quello che secondo me è perverso è il risalto che si da ad un fatto piuttosto che mostrarlo in un altro modo.
Mi spiego: che cosa significa farlo vedere in una trasmissione che parla di un altro sport?Se proprio ti scappa di farlo vedere perchè non dai risalto all'impresa del XV Azzurro?Se proprio vuoi mostrare questo gesto perchè allora non dai risalto alla reazione del giocatore che ha subito il colpo?A differenza di altri sport quel giocatore ha preso il colpo e non si è lasciato andare, ne lui ne nessun altro ad isterismi o follie di gruppo (vedi recenti avvenimenti infrasettimanali), anzi si è ripreso ed è rientrato.
Tolgo subito ogni sospetto sul mio rancore verso il calcio: gioco a rugby, vivo il rugby ma tifo Roma e guardo ,quando posso le partite di calcio.

Anche io ho visto quella trasmissione, e mi pare che il giornalista abbia parlato di come, nonostante un proprio compagno sia stato colpito duramente, i giocatori del Galles non abbiano fatto nulla di esasperato, in quanto il direttore di gara (elogiato per le pubbliche scuse date il giorno dopo) non ha potuto vedere.--

Temo che ormai le trasmissioni sportive siano affette dalla sindrome del moviolone, dove per forza si sentono costretti a far rivedere fino alla nausea i singoli episodi come a dimostrare la assoluta indispensabilità dell'occhio mediatico come analista degli eventi sportivi, a contrasto con la fallace valutazione del povero ometto col fischietto.

Bocce ha scritto:Temo che ormai le trasmissioni sportive siano affette dalla sindrome del moviolone, dove per forza si sentono costretti a far rivedere fino alla nausea i singoli episodi come a dimostrare la assoluta indispensabilità dell'occhio mediatico come analista degli eventi sportivi, a contrasto con la fallace valutazione del povero ometto col fischietto.

Allora le partite si dovrebbero giocare senza telecamere attorno, che siano incontri di calcio, rugby, basket o freccette, altrimenti buona parte delle azioni iniziano ad essere dubbiose e ciò "degrada" il potere dell'arbitro in campo...

SecondaPesante ha scritto:Non si tratta di diffondere solo le notizie positive, per carità. Mi dispiace solamente vedere come siamo culturalmente portati a farci del male da soli piuttosto che cavalcare i momenti positivi.
Se BergaMauro ha sbagliato l'ufficio competente lo sanzionerà, su questo non ci sono dubbi.
Quello che secondo me è perverso è il risalto che si da ad un fatto piuttosto che mostrarlo in un altro modo.
Mi spiego: che cosa significa farlo vedere in una trasmissione che parla di un altro sport?Se proprio ti scappa di farlo vedere perchè non dai risalto all'impresa del XV Azzurro?Se proprio vuoi mostrare questo gesto perchè allora non dai risalto alla reazione del giocatore che ha subito il colpo?A differenza di altri sport quel giocatore ha preso il colpo e non si è lasciato andare, ne lui ne nessun altro ad isterismi o follie di gruppo (vedi recenti avvenimenti infrasettimanali), anzi si è ripreso ed è rientrato.
Tolgo subito ogni sospetto sul mio rancore verso il calcio: gioco a rugby, vivo il rugby ma tifo Roma e guardo ,quando posso le partite di calcio.

nelle prime TRE edizioni del notiziario di sport da sabato a domenica Sky ha aperto con le immagini e il servizio sul rugby... tralasciando la giuve perdente e il prederby milanese...
Se le cose le sai salle se non le sai ...salle!

Raga, è inutile continuare ad inca**arsi, l'Italia è paese di calciofili, e tale deve restare per i "potenti" del nostro paese. Successe un paio di anni fa con un altro sport/spettacolo. Ricordate il "fenomeno wrestling"? Fino a due anni fa le trasmissioni di Italia 1 dedicate a questo fenomeno potevano contare su milioni (e sottolineo milioni) di spettatori. Cosa fecero i media? Sollevarono un polverone, con tanto di associazioni dei genitori, per sopprimere questo fenomeno. In pratica, la trasmissione Smackdown!, dalla prima serata del sabato sera è stata ora "retrocessa" alla mattina di domenica. Venivano continuamente lanciati messaggio del tipo:"Il wrestling è pericoloso, fa male ai bambini.....ecc....ecc...". Probabilmente ora il crescere del "fenomeno Rugby" preoccupa ancora i calciofili, fanno vedere quello che, secondo la massa, può esserci di cattivo nel Rugby, ovvero "le botte". Come a dire:"Portate i bimbi alle scuole calcio, non al minirugby.....". Naturalmente questa è una visione pessimistica, ma io la butto li. Di sicuro mio figlio andrà al minirugby.....

pulici ha scritto:

SecondaPesante ha scritto:Non si tratta di diffondere solo le notizie positive, per carità. Mi dispiace solamente vedere come siamo culturalmente portati a farci del male da soli piuttosto che cavalcare i momenti positivi.
Se BergaMauro ha sbagliato l'ufficio competente lo sanzionerà, su questo non ci sono dubbi.
Quello che secondo me è perverso è il risalto che si da ad un fatto piuttosto che mostrarlo in un altro modo.
Mi spiego: che cosa significa farlo vedere in una trasmissione che parla di un altro sport?Se proprio ti scappa di farlo vedere perchè non dai risalto all'impresa del XV Azzurro?Se proprio vuoi mostrare questo gesto perchè allora non dai risalto alla reazione del giocatore che ha subito il colpo?A differenza di altri sport quel giocatore ha preso il colpo e non si è lasciato andare, ne lui ne nessun altro ad isterismi o follie di gruppo (vedi recenti avvenimenti infrasettimanali), anzi si è ripreso ed è rientrato.
Tolgo subito ogni sospetto sul mio rancore verso il calcio: gioco a rugby, vivo il rugby ma tifo Roma e guardo ,quando posso le partite di calcio.

nelle prime TRE edizioni del notiziario di sport da sabato a domenica Sky ha aperto con le immagini e il servizio sul rugby... tralasciando la giuve perdente e il prederby milanese...
Se le cose le sai salle se non le sai ...salle!

Stiamo anche parlando dell'unico network televisivo che diffonde 4/5 partite di rugby a settimana (sia in diretta che in replica); basta gua. Direi che sono gli unici in Italia a permeterrsi di trattare il rugby come uno sport, piuttosto che come un fenomeno di moda dopo le ultime 2 settimane.
Se la notizia era/è il gesto di bergamasco, corretto dare la notizia.

Fally ha scritto:Raga, è inutile continuare ad inca**arsi, l'Italia è paese di calciofili, e tale deve restare per i "potenti" del nostro paese. Successe un paio di anni fa con un altro sport/spettacolo. Ricordate il "fenomeno wrestling"? Fino a due anni fa le trasmissioni di Italia 1 dedicate a questo fenomeno potevano contare su milioni (e sottolineo milioni) di spettatori. Cosa fecero i media? Sollevarono un polverone, con tanto di associazioni dei genitori, per sopprimere questo fenomeno. In pratica, la trasmissione Smackdown!, dalla prima serata del sabato sera è stata ora "retrocessa" alla mattina di domenica. Venivano continuamente lanciati messaggio del tipo:"Il wrestling è pericoloso, fa male ai bambini.....ecc....ecc...". Probabilmente ora il crescere del "fenomeno Rugby" preoccupa ancora i calciofili, fanno vedere quello che, secondo la massa, può esserci di cattivo nel Rugby, ovvero "le botte". Come a dire:"Portate i bimbi alle scuole calcio, non al minirugby.....". Naturalmente questa è una visione pessimistica, ma io la butto li. Di sicuro mio figlio andrà al minirugby.....

e vorrei ricordare anche il Giro d'Abruzzo su pattini a rotelle, che doveva andare in onda martedì alle 15.30 su RaiSat ed invece è andato in onda solo alle 16.10, molto probabilmente su pressione della Confindustria e su alcuni settori deviati del Vaticano