forum.rugby.it

Basta Con Questo Anti Pez!!!

Pez non ha giocato peggio di Mirko o altri. Bortolussi ha calciato male, ma giocato bene in generale.

Pez ha salvato L'Italia contro la Romania. Se Pez calciava invece di Bortolussi e avesse fato quei 11 punti contro la Romania e più importante mente i nove contro la Scozia, tutti voi starete a dire grande Pez ecc...... Pez ha fato i up and under perché in anzitutto mette pressione e poi erano condizioni molto bagnati che la Scozia potesse fare inavanti nel proprio 22. Ricordate che anche le altre squadre europee giocano cosi quando piove! Aspettiamo il nuovo CT e vediamo, ma vedrette che le aperture saranno Pez e Orquera!

Una cosa è fare gli up and under e farli bene...su questo posso anche essere d'accordo...sbagliare tutte le scelte di gioco è un'altra cosa...io sono convinto, da giocatore e da tre quarti, anche se scarso, che NESSUNO che calchi il campo, dopo aver visto queste partite possa sostenere che Pez sia un buon giocatore...è il freno a mano tirato dell'italia...io dico basta invece alle giustificazioni....se su 15 calci ne azzecca 1 e ne sbaglia 14 significa che è scarso; non bisogna guardare a quello giusto ma a tutti quelli che sbaglia, tattici e di qualsiasi altro tipo...

Se saranno ancora Pez od Orquera i mediani dell'Italia non so quante partite guarderò ancora...durante le partite voglio divertirmi...non incazzarmi ad ogni piè sospinto....
Io sono convinto che se uno è forte vada lodato...altrettanto se è un pippone vada criticato...

io sono convinto, da giocatore e da tre quarti, anche se scarso, che NESSUNO che calchi il campo, dopo aver visto queste partite possa sostenere che Pez sia un buon giocatore...è il freno a mano tirato dell'italia...io dico basta invece alle giustificazioni....se su 15 calci ne azzecca 1 e ne sbaglia 14 significa che è scarso; non bisogna guardare a quello giusto ma a tutti quelli che sbaglia, tattici e di qualsiasi altro tipo...

Oltre ad esprimere un giudizio legittimo, potresti anche dare una giustificazione tecnico-tattica a quanto dici? Sarebbe bello poterne ragionare insieme!!! Io posso dirti di aver rivisto la partita con la Scozia almeno altre quattro volte da Sabato (DEvo farmi curare lo so...) e di up and under sbagliati da Pez ne ho visti due e altri due calcetti in attacco, non 14, e anche molti calci che non sono andati fuori erano fatti volutamente per restare in campo tirandoli in profondità per dare poco angolo al calciatore scozzese e costringerlo ad un calcio più corto per poter poi reintrodurre il pallone in attacco. Ricordo poi, che il buon esito di un calcio tattico dipende anche dalla velocità con cui il pallone arriva al calciatore, soprattutto se si tratta di palloni che derivano da turnover perchè diventa molto più difficile mandare fuori la palla se la profondità viene difesa da tutto il triangolo allargato della squadra avversaria cui viene dato il tempo di ripiazzarsi...

Addirittura leggo il nome di Orquera ... eco dal topic che ho appena mangiato e rischio di rigurgitare tutto.

Se veramente avete qualcuno meglio ditelo, ma onestamente molto meglio!!

Pez è di gran lunga il numero 10 + forte che l'italia può schierare oggi.

PUNTO.

kispa che sei un trequarti, dici tu scarso io direi non di livello internazionale, che ne sai delle tattiche addottate dalle compagini ad hoc per un match??

in altre parole, se il CT dice CALCIA TUTTA LA PARTITA, tu tutta la santa partita DEVI calciare. e ci sta che qualcuno non ti vada bene, e cmq come giustamente veleno fa notare, non cosi tanto spesso come tu sostieni.

secondrow89 ha scritto: in altre parole, se il CT dice CALCIA TUTTA LA PARTITA, tu tutta la santa partita DEVI calciare

Allora come mai quando nn gioca Pez i calci si dimezzano inclusi quei calcettini odiossimi regalati all'estremo

Allora come mai quando nn gioca Pez i calci si dimezzano inclusi quei calcettini odiossimi regalati all'estremo

Infatti la meta di Galon annullata con gli All Blacks era arrivata da un calcetto di DM finito sulla traversa, così come la seconda meta di Masi col Portogallo, così come la meta di Mc Donald (credo) contro gli AB, partita dopo un mark giocato velocemente dop un calcetto di DM...

Un piccolo contributo alla discussione

http://www.youtube.com/watch?v=UcJ0L87iQVI

Forse non avremo niente di meglio al momento, ed è ingiusto dargli tutte le colpe ogni volta che va qualcosa storto, ma è innegabile che con un mediano come lui non si cresce.

Diciamo che potrei risponderti con il pallon eperso da Scanavacca nello stesso modo a Murrayfield che ci stava per costare una meta in contrattacco se non ci fosse stato il sacrificiio di Zanni su S.Lamont, ma è totalmente irrilevante ai fini del giudizio sui due giocatori...

P.S. Anche nei commenti al video c'è chi sostiene che Pez sia rappresentato ancora da DD... Informarsi ogni tanto eviterebbe di fare brutte figure....

Come dicevo io non do tutte le colpe a Pez.
Di errori di gioco ne fanno tutti, anche i campioni.
Le storie dei procuratori ed altre cretinate non mi interessano.

Si può dire però che con Pez titolare abbiamo una mediano che ci da affidamento e garanzie ?
L'anti Pez non centra nulla

Allora premesso che ero presente a S. Etienne posso dire alcune cose:
1) Bortolussi e stato il migliore in campo per l'Italia. I due calci sbagliati non erano facili come i 5 dei sei messi dalla Scozia e sono usciti di un niente;
2) in merito alla prestazione di Pez:
a) ha giocato dal primo al settantacinquesimo minuto allo stesso modo: profondissimo, distante da Tronky ed usando sempre e male il piede:
b) nonostante cio', si e fatto stoppare almeno quattro o cinque calci:
c) la difesa scozzese, intuito il suo modo di fare, non faceva altro che montare su di lui sistematicamente (terza linea apertura e centro):
d) non ha mai fatto e neanche ha pensato di fare, una penetrazione palla in mano.. sappiamo che non e' un cuor di leone ... ma ci giocavamo per la prima volta l'accesso ai quarti !!:
e) gli altri up and ander (escluso quello antecedente alla meta di tronky) sono andati sempre in mano agli scozzesi (almeno tre all'ala Lamonte per non parlare quelli in bocca all'estremo): per altro non dimenticherei un grossolano tentativo di drop con il piede destro da dentro i 22 avversari (tentare una penetrazione personale o lanciare in tal senso un compagnio era impensapile !!!????)
f) per non parlare del fatto che, giocando in quel modo, non consente ai suoi centri di entrare in partita (cio' e' dimostrato anche dal grossolano passaggio in avanti di Gonzalo Canale che avrebbe quasi sicuramente consentito a Robertson di violare per la seconda volta la meta scozzese;
g) un giocatore di livello internazionale anche se il suo allenatore gli dice di calciare tutta la partita, deve essere in grado di saper leggere le situazioni che la partita propone ed adeguarsi anche a cambiare il suo tipo di gioco;
TUTTE QUESTE CONSIDERAZIONI POSSONO SICURAMENTE CONVINCERE CHI NE AVESSE ANCORA BISOGNO CHE PEZ HA GIOCATO CREDO LA SUA PEGGIORE PARTITA CON LA MAGLIA DELL'ITALIA E CIO' E' CONSTATABILE ANCHE DAI NUMERI UFFICIALI DELLA PARTITA FORNITI A FINE GARA DALL'ORGANIZZAZIONE DEL MONDIALE.
IN TALE DOCUMENTO, CHE NON SO SE SIA RINTRACCIABILE ANCHE SUL SITO UFFICIALE DEI MONDIALI, E' EVIDENTE UN EQUILIBRIO GENERALE AD ECCEZIONE DEL GIOCO AL PIEDE (FAVOREVOLE ALLA SCOZIA) E DEL POSSESSO PALLA NEI 22 AVVERSARI (FAVOREVOLE PER PIU' DI UN MINUTO ALL'ITALIA) E DEI FALLI FATTI (PURTROPPO tanti da parte nostra).
Anche tali numeri disponibili in tempo reale anche per Berbizier avrebbero dovuto indurre il tecnico quanto meno:
1) a far comunicare a Pez di cambiare tipo di gioco cercando altre soluzioni:
2) eventualmente a sostituirlo anche con De Marigny:
3) a far comunicare a tutti giocatori (sin dall'inizio.. dopo sei minuti avevamo gia' subito due calc ed una espulsione temporanea ....) di evitare dei falli nella nostra meta' campo.
QUINDI UNA GESTIONE DELLA PARTITA DA APRTE DEL TECNICO ABBASTANZA DISCUTIBILE.
Ultima annotazione per l'arbitro, abbastanza esibizionista, ma , in definitiva non determinante (ci ha graziato non espellendo Tronky e Mirko bergamasco .. per lo sgambetto... ma resta incomprensibile nella decisione dell'ultimo calcio concesso nel secondo tempo a Patterson su un assurdo a suo dire con i gesti, passaggio in avanti volontario di Masi: dubbi a mio parere, anche su quello del primo tempo concesso per un presunto tenuto di Mauro Bergamasco all'altezza dei ostri 22).
Abbiamo perso comunque la partita ed una occasione credo quasi irripetibile di entrare nei quarti di finale.
SALUTI A TUTTI.

Odio Pez...

io mi chiedo solo perchè non dare una seconda chance a un giocatore che sta dimostrando il proprio valore come Orquera. ma siamo tutti fermi al 2004, mi sa.

billingham ha scritto:io mi chiedo solo perchè non dare una seconda chance a un giocatore che sta dimostrando il proprio valore come Orquera. ma siamo tutti fermi al 2004, mi sa.

Non ce n'è bisogno. La campagna pro-Orquera è già partita la sera di ITA-SCO; Orquera è -anche se ancora virtualmente- già la prossima apertura dell'Italia.