LE COSE NEGATIVE DI ITA-ING

[rask]

1. La mischia azzurra, tanto osannata, ha dimostrato ancora una volta di essere inferiore di molto a quella inglese. Ce la battiamo con Galles e Irlanda, siamo superiori a Scozia e Australia, ma prendiamo la paga da SAF, NZL, ARG, ING e FRA.

2. La rimessa laterale è stata imbarazzante. A Dublino ci eravamo illusi di avere un punto di forza in questa fase, ma dopo la prova di ieri, solo mani nei capelli.

3. La linea arretrata con 3 centri e senza MA si è rivelato un esperimento fallimentare. E' troppo importante il gioco al piede per la conquista territoriale e solo un pazzo ci rinuncerebbe a vantaggio della fase difensiva.

4. Le linee di corsa e la trasmissione della palla dei nostri 3/4 (Masi e Marcato esclusi) lasciano ancora a desiderare. Se non miglioriamo qui, hai voglia di magnà pagnotte...

5. Troppa indisciplina nel gioco a terra. se ci poniamo attenzione riusciamo a limitare le punizioni, il secondo tempo ne è la prova.

6. La gestione dell'ultimo pallone. nelle ultime tre partite (SCO, IRL, ING) lo abbiamo buttato fuori NOI. In tutte e tre le partite eravamo a distanza di break.

7. C'è sempre una scena comica. In questa partita il passaggio di Sole (?) per il raccattapalle.

Ci sono anche cose positive, ma per quelle c'è un altro Topic.

[zorrykid]

7. C'è sempre una scena comica. In questa partita il passaggio di Sole (?) per il raccattapalle.

Con Mallet si esperimenta. Voci di corridoio dicono che il raccattapalle è italiano 100%. Intanto lo si prova all'ala, con la Scozia vediamo se riesce a calciare, e per il prossimo 6 Nazioni abbiamo risolto il problema del n. 10....

[pier12345]

credo che state rischiando troppo con Masi

1) lui ha detto molti volte..la sua prefernza e quello di Centro...
2) Lui e un centro, ed un ottimo centro aggiungerei
3) lui sta da distanza di 2 partite con piu errori...e le porte delle critiche saranno aperti
4) Lui non gioca e non avra nessun possibilta di giocare Apertura en biarritz..cosi si rischia anche la sua carriera en certo modo
5) si aprirebbe il discorsco di che perche marcato non riceve la stessa tratamiento ed allenamenti ed atteznione speciale, ed un voto di fiducia...

con Masi a 12, Canale a 13, Mirko Ala, Marcato 10, poi no.9 (?) non perdete nulla....

Fino che punto Mallet seguira con questa "progetto Masi"...?

[ruggerbugger]

Io ho visto italia inghilterra, e credo che il rugby Italiano stia crescendo talmente bene che sono fermamente convinto che per i prossimi mondiali Scozia Irlanda Inghilterra Galles ( e un po meno Francia) avranno tutti paura di beccarci in gruppo. Con le partite fin ad ora viste, possiamo tranquillamente smentire che il rugby delle nazionali brittaniche sia superiore alla nostra....Fino a pochi anni fa ci ridevano dietro....Passi da gigante...Anche con un apertura centro che non calcia mai si e rischiato di battere gli inglesi....loro hanno Wilko....con questa direi che per 14 15esimi siamo superiori....! Forza Italia!! E strada ai giovani che faranno durare questo movimento!

[djlara]

7. C'è sempre una scena comica. In questa partita il passaggio di Sole (?) per il raccattapalle.

Credo che si fosse temporaneamente azzoppato quello che stava arrivando in raddoppio.. e comunque, sì, di solito è buona norma guardare che ci sia qualcuno, prima di effettuare il passaggio. E, possibilmente, che questo qualcuno non sia il guardalinee..

[pulici]

masi comunque e' sempre sufficente anche come apertura

[CokeinCUS]

una sola cosa negativa:
i forumisti rosikoni ke aprono treads su treads.

[AntoRoma]

una sola cosa negativa:
i forumisti rosikoni ke aprono treads su treads.

QUOTO

[rask]

una sola cosa negativa:
i forumisti rosikoni ke aprono treads su treads.

QUOTO

e quelli che rosicano ancora di più e che perdono numerose occasioni per tacere i loro giudizi del ca$$o

[rugbyfun]

Non ho il tempo nè la possibilità di riesaminare in dettaglio la partita, ma mi sento di dire che non concordo con il "tono" più che con il contenuto delle riflessioni di rask.

La mischia è considerata un punto di forza dell'Italia, se comparata con i 3/4. Questo è il punto, "comparata con i 3/4". Ce la giochiamo alla pari con molte nazionali (anche nzl, ero presente e mi sento di affermarlo con una certa convinzione). Personalmente ricordo pochi episodi nei quali abbiamo "preso la paga", o ci siamo dimostrati "di molto inferiori" agli avversari. Chi ha detto che abbiamo la mischia più forte al mondo? Semplicemente abbiamo in mischia (io direi "nei primi 8") il ns punto di forza rispetto ai 3/4. Punto. Però lo sanno anche gli avversari, che sono i primi a studiarci in questa fase.
Sulla touche. Definirla "imbarazzante" mi sembra quantomeno esagerato... E' una fase di gioco, non una procedura. Ieri gli inglesi sono stati, a mio modo di vedere, più "furbi e lesti" nel riconoscere l'interpretazione dell'arbitro. Poi ci stanno giornate-no, chiamate sbagliate, ecc. E tutto questo non è tanto una questione di "skill" dei singoli e di sincronismo della ns linea (che reputo di buon potenziale), ma di '"ability", che è molto più complessa in quanto prodotto congiunturale nella partita.

Ma in generale, credo che nei commenti si debba guardare al di là di una singola partita. Capisco la fretta, l'ansia e quant'altro. Credo però che si debba attendere un pò di più che 160 minuti prima di considerare un esperimento come "fallimentare". Gli esito dell'esperimento, proprio per le cose che ho detto sopra, si vedono e riconoscono nell'arco di 5-6 partite, nel corso delle quali peraltro "si aggiusta il tiro dell'esperimento". Peraltro abbandonando le riflessioni del tipo: "abbiamo perso? perchè Masi non può giocare apertua, ci vuole Marcato"; e, specularmente (mia personalissima ipotesi, se avessimo vinto) "abbiamo vinto? certo, con un'Irlanda e un'Inghilterra così mal ridotte non si poteva che vincere, se Masi avesse giocato al centro avremmo vinto con maggiore margine"....
Comunque non esistono "status quo". La touche può rivelarsi ex post un punto di forza contro l'Irlanda e non contro l'Inghilterra, così come la mischia può non sovrastare quella Scozzese (vedi mondiali). C'è sempre un gioco complesso tra congiunture: periodi (siamo in un nuovo ciclo ed in pochi sembrano ricordarselo), stati di forma, abilità e capacità nel riconoscere l'interpretazione arbitrale delle diverse fasi, strategie, tattiche e piani di gioco degli avversari, punti di forza e di debolezza degli avversari, etc. Altrimenti, come accade nella tua analisi, delle "cose" positive fanno presto a diventare negative, e viceversa, in base ad impressioni a ridosso delle singole partite.

Detto questo, penso che sia utile ragionare in termini di "elementi negativi", che definirei "elementi da migliorare". Escluderei pertanto da questi i tuoi punti 1,2,3, per quanto riconosco che ci siano aspetti migliorabili.
Concordo sul punto 4, decisivo nel momento in cui si gioca con Masi all'apertura. E' questo l'elemento più delicato e complesso, secondo me.
Sul punto 5, credo sia una questione più semplice, legata ad atteggiamento e comportamento, ma non è che gli inglesi si siano dimostrati molto superiori. Anzi, ho avuto l'impressione che gli attacchi a n fasi dai ns 22 fossero spesso mirati a far commettere fallo agli inglesi.
Il punto 6 è strettamente eventuale. Ma è ovvio che Troncon con la Scozia non volesse liberarsi del pallone con quella sua peraltro molto discutibile scelta di gioco, e che con l'Irlanda ci HANNO buttati fuori.
Il punto 7 secondo me è da ricondursi ad uno schema che non ha funzionato. ghiraldini e sole erano spesso schierati al largo nella partita, forse in quel caso mancava l'ala. (è un'ipotesi)

[zafferano]

tacere tutti e non aprire topic doppioni inutili no?
Sole stava passando al cuggino di ZorryKid...era uno schema tattico infallibile!

[AntoRoma]

Rask...per l'appunto, mi hai tolto le parole di bocca

[AntoRoma]

Dovremmo dare un bel 3 al Cuggino di Zorry allora...perchè non era li?

[Cane_di_Pavlov]

Dovremmo dare un bel 3 al Cuggino di Zorry allora...perchè non era li?

Secondo me ha scambiato uno dei bambini raccattapalle per Robertson, la taglia era quella.

[L3gs]

1. La mischia azzurra, tanto osannata, ha dimostrato ancora una volta di essere inferiore di molto a quella inglese. Ce la battiamo con Galles e Irlanda, siamo superiori a Scozia e Australia, ma prendiamo la paga da SAF, NZL, ARG, ING e FRA.

La mischia inglese ha fatto una figura superiore ai propri meriti grazie ai permessi concessi da Rolland. Ho contato almeno 4 ingaggi da calcio contro.

2. La rimessa laterale è stata imbarazzante. A Dublino ci eravamo illusi di avere un punto di forza in questa fase, ma dopo la prova di ieri, solo mani nei capelli.

Anche qui: quante ostruzioni in corridoio e quante touche storte non fischiate? Per il resto hai ragione.

3. La linea arretrata con 3 centri e senza MA si è rivelato un esperimento fallimentare. E' troppo importante il gioco al piede per la conquista territoriale e solo un pazzo ci rinuncerebbe a vantaggio della fase difensiva.

Io invece ad una difesa implacabile non rinuncio, anche a costo di non avere piedi buoni in squadra per occupare il campo avversario. Mallett aveva assicurato che se fossimo rimasti in gara fino agli ultimi 15', avremmo potuto giocarcela. Così è stato, anche atleticamente. Ci manca sempre qualcosa, è vero, ma siamo migliorati molto rispetto alla gara con l'Irlanda.

4. Le linee di corsa e la trasmissione della palla dei nostri 3/4 (Masi e Marcato esclusi) lasciano ancora a desiderare. Se non miglioriamo qui, hai voglia di magnà pagnotte...

Questo lo ravviso anche io come un problema vero. Abbiamo problemi di timing, soprattutto in caso di fase che parte da un mancato avanzamento nella precedente. Tuttavia le basi del gioco sono conquista, difesa, gioco al piede, gioco alla mano. Abbiamo la seconda, stiamo affinando la prima; una cosa alla volta.

5. Troppa indisciplina nel gioco a terra. se ci poniamo attenzione riusciamo a limitare le punizioni, il secondo tempo ne è la prova.

A parte il c.p. causato da Del Fava nel p.t., gli altri calci piazzabili messi da Wilkinson sono stati secondo me dei regali di Rolland. Non ho paura a dirlo perchè non ritengo sbagliato analizzare anche l'operato del direttore di gara. Non sto dicendo che la prestazione di Rolland ci sia costata la gara, di certo però ha permesso agli inglesi di toglierci irregolarmente i rifornimenti nelle fasi statiche.

6. La gestione dell'ultimo pallone. nelle ultime tre partite (SCO, IRL, ING) lo abbiamo buttato fuori NOI. In tutte e tre le partite eravamo a distanza di break.

Vero. Mi ha stupito nei momenti finali l'assoluto incaponimento nel volere aprire ogni pallone, anzichè ripartire a raso con sequenze brevi dei nostri avanti, quantomeno per offrire palle al largo in avanzamento. Modalità che ci aveva fatto guadagnare metri importanti nella fase centrale del secondo tempo, la nostra migliore.

Aggiungo una considerazione di ordine tattico.
Verità è che scegliamo di giocare la stragrande percentuale di palloni che la nostra apertura tocca. Condivisibile o meno, tale scelta sarebbe il caso di farla utilizzando ALMENO tutte le opzioni ma soprattutto VARIANTI a nostra disposizione. Mi spiego: quando Masi attacca la linea è quasi sempre raddoppiato; nelle occasioni in cui lo fa debordando leggermente all'esterno, la difesa avversaria è spesso carente nell'occupazione all'interno, tra Masi ed il breakdown. Dobbiamo tentare di sfruttare questo canale con l'impiego delle terze e di Travagli in sostegno per proseguire l'azione oltre la linea del vantaggio.