forum.rugby.it

http://www.tuttorugby.it
OGNUNO GIOCHI NEL SUO RUOLO, GLI ESPERIMENTI NON HANNO FUNZIONATO
di Andrea De Rossi*
Capisco la voglia di Mallett di fare esperimenti, ma non li condivido. Il rugby è uno sport complicato, i ruoli sono molto definiti e penso che ogni giocatore debba giocare nel suo, sempre. Andrea Masi per me è un ottimo centro, un buon estremo, una potenziale ala. Molti, alla luce dell'ultima uscita in terra gallese, se ne sono accorti ora. Io sono stato dubbioso fin dall' inizio. Andrea non deve giocare 10 per ragioni tattiche, automatismi e, su tutte, un gioco al piede non all'altezza. Provarlo a un Sei Nazioni è un rischio che l'Italia non si può permettere, piuttosto scegli il tour estivo, i test match autunnali, così - magari nel 2009 - potrebbe essere pronto. Adesso i miglioramenti quali possono essere? Calciare in liberazione dai 22? Due calci di spostamento a partita? Quando Marcato ha giocato al piede con l'Inghilterra, in quei dieci minuti a disposizione, lo stadio si è entusiasmato... Vi sembra normale? La situazione, adesso, è peggio di prima: la pressione su Masi è altissima (e la stampa è contro), abbiamo zero punti in classifica e la Francia alle porte.

GIOCATORI FUORI RUOLO
Se Bortolussi è k.o., perchè dobbiamo giocare con un'apertura giovane e promettente dietro (Marcato)? Perchè un estremo di ruolo (Canale) gioca centro? Perchè Galon gioca ala? Non abbiamo il paraocchi tutti quanti, si vede benissimo che l'Italia gioca bene in difesa, ma non sa cosa fare con la palla in mano. Anche in mediana: Travagli non è male, ma sono anni che gioca con il contagocce, un Griffen - anche non al massimo - me lo sarei portato dietro. E' un minestrone, l'Italia di Mallet che, tra le altre cose, non lascia spazio a uno come Zanni. I giovani devono giocare, dobbiamo rischiare in questa direzione per selezionare il meglio: se li proviamo poco e male non possiamo sperare che facciano il salto di categoria.

IL GIOCO DELL'ITALIA
A me il gioco di Mallett non dispiace affatto, ma sono dubbioso della sua efficacia. Abbiamo una mischia di grande livello, però se la sfianchiamo con il gioco stretto (perché fuori non sappiamo o possiamo avanzare al piede) rischiamo di non reggere tutte le partite che ci attendono. Forse, per gli Azzurri intendo, è un gioco troppo pesante. Era più congeniale quello di Berbizier, se andiamo a vedere. Più leggero, anarchico e meno incentrato sul pacchetto. Mallett dovrebbe cercare un compromesso, abbiamo pochi uomini di livello e dobbiamo centellinarli. Per ora abbiamo solo fatto bella figura con due squadre un po' strane: l'Irlanda che non riesce a esprimersi come nel Championship 2007 e l'Inghilterra che al Flaminio è apparsa sottotono. Non c'è da stare allegri se poi prendiamo quasi 50 punti a Cardiff...

IL RUGBY ITALIANO
Facciamo due selezioni (tre sono già troppe, siamo pochi) per giocare in Heineken Cup: non è più ammissibile prendere 60 punti in Europa. Abbiamo provato a imporci, non ci siamo riusciti, cerchiamo un'altra via! Lo so, a parole è facile poi, nei fatti, siamo tutti campanilisti, è inutile nasconderlo. Pensate che a Livorno ci sono 7 squadre e sono tutte contro, figuratevi a livello Nazionale...

IN ATTESA DI ITALIA - FRANCIA
* Nato a Genova il 7 agosto 1972, terza linea, ha giocato a Livorno (1990-2000), Calvisano (2000-04), Gr.A.N. (2004-06) e Prato (2006-07). In Nazionale ha 34 caps, di cui 5 da capitano, tra il 1999 e il 2004.

vediamo se riesco a copincollare quel che ti ho risposto sul forum di tradate

vespinonero,4/3/2008, 22:14 ha scritto: www.tuttorugby.it
OGNUNO GIOCHI NEL SUO RUOLO, GLI ESPERIMENTI NON HANNO FUNZIONATO
di Andrea De Rossi*
Capisco la voglia di Mallett di fare esperimenti, ma non li condivido. Il rugby è uno sport complicato, i ruoli sono molto definiti e penso che ogni giocatore debba giocare nel suo, sempre. Andrea Masi per me è un ottimo centro, un buon estremo, una potenziale ala.

Ok, tanto più che è impossibile che nel Biarritz venga usato come numero 10

GIOCATORI FUORI RUOLO
Se Bortolussi è k.o., perchè dobbiamo giocare con un'apertura giovane e promettente dietro (Marcato)?

ok

Perchè un estremo di ruolo (Canale) gioca centro?

perchè Canale non gioca più centro dal 2004? e nel suo club è centro? e che l'invenzione era stata estremizzarlo da parte di Kirwan e non centrizzarlo?

Perchè Galon gioca ala? Non abbiamo il paraocchi tutti quanti, si vede benissimo che l'Italia gioca bene in difesa, ma non sa cosa fare con la palla in mano. Anche in mediana: Travagli non è male, ma sono anni che gioca con il contagocce, un Griffen - anche non al massimo - me lo sarei portato dietro.

Griffeeeeen? poi? la notte dei morti viventi? Griffen purtroppo oramai ha dato quello che poteva dare al rugby italiano, è ora che si faccia da parte. e poi a cosa ci serve un ultratrentenne in nazionale adesso?

E' un minestrone, l'Italia di Mallet che, tra le altre cose, non lascia spazio a uno come Zanni. I giovani devono giocare, dobbiamo rischiare in questa direzione per selezionare il meglio: se li proviamo poco e male non possiamo sperare che facciano il salto di categoria.

I giovani devono giocare e propone Griffen...Zanni mi sembra che le sue occasioni se le stia ritagliando pian piano. Certo non è facile farsi spazio, visto che la terza linea è assieme alla prima il ruolo dove abbiamo meno problemi e più concorrenza, ma Zanni non mi sembra abbia di che lamentarsi.

De Rossi sabato era a Livorno al campo e faceva giocare suo figlio con un pallone da calcio: alla luce di questa imperdonabile mancanza educativa, non reputo le sue dichiarazioni degne di essere considerate!

Scherzi a parte (ma la pecca educativa resta!), io rimango dell'idea che è ancora presto per dare giudizi su Mallet. Quoto invece De Rossi al 100% sulla questione delle selezioni.

al mio amico Andrea tutto il mio appoggio.
Per quanto riguarda il discorso su Griffen, mi sembra che abbia detto che se lo sarebbe portato ma non che lo avrebbe fatto giocare.
Scusami Emy, ma che c'entra il figlioletto di De Rossi che gioca con un pallone da calcio con il parere di uno che di rugby ci capisce?
Fare esperimenti a me hanno insegnato che si fanno prima degli impegni importanti e questa la dice tutta sulle scelte di Mallet, capisco che c'era poco tempo a disposizione per lui per preparare gli azzurri ad un torneo così importante, forse negli accordi tra lui e la F.I.R. si sarebbe dovuto parlare anche sulle idee che aveva Nik sul futuro della nazionale.

cheer Y

yary ha scritto: Scusami Emy, ma che c'entra il figlioletto di De Rossi che gioca con un pallone da calcio con il parere di uno che di rugby ci capisce?

Scherzavo e l'ho anche scritto...

yary ha scritto:Fare esperimenti a me hanno insegnato che si fanno prima degli impegni importanti

Personalmente ritengo che l'Italia, dopo le vittorie in casa e fuori l'anno scorso, sia ormai a pieno titolo una squadra del Sei Nazioni come tutte le altre.
Questo torneo c'è tutti gli anni, e non può essere considerato più un "impegno importante" in cui è impossibile sperimentare.
Le vecchie squadre del Cinque Nazioni hanno infatti da sempre utilizzato il torneo anche per questo (vedi ad esempio la Francia di quest'anno).

Il torneo del Sei Nazioni è da sempre squilibrato (le partite sono di sola andata) e quindi non mi preoccupo più se quest'anno l'Italia si gioca l'ultimo posto con la Scozia: magari l'anno prossimo si giocherà il terzo con l'Irlanda.

abbiamo queste opinioni, in cosa differiscono dalle migliaia che leggo qui dentro?
o abbiamo un vate che non conoscevo?

Deve esserci qualcosa nel DNA dei flanker italiani, visto che la storia si ripete. Una volta che svestono i panni della nazionale, nel giro di 3-4 anni arriva qualcuno con una filippica. 4 anni fa c'era Giovannelli contro Kirwan. Adesso De Rossi contro Mallet. Vabbeh!

G.

..la mia posizione su Grif è nota e non posso che essere d'accordo con De Rossi sicuramente meglio lui a 33 anni (e con le mani legate ) che i due "assenti non giustificati" attualmente in azzurro, il vero esperimento sarebbe stato portare Patelli con Paul a fargli (come a Calvisano) da chioccia almeno avrebbe potuto fare una preziosa esperienza, un esperimento vero; i due attuali numero 9, convocati SEMBRA anche per questioni non relative al (basso) rendimento in campionato, all'età che hanno avevano già dovuto fare qualcosa in + visto che sono due dei tanti falsi giovani che sono in nazionale, sicuramente i nomi potevano essere ben altri , (ad es. Toniolatti).
Tanto per ..Grif avrebbe anche potuto in situazioni di emergenza, visto che lo fa, giocare all'apertura

mah..non so..è difficile..perchè ognuno dal suo punto di vista ha ragione..io sono d'accordo con Mallet nel dare spazio ai giovani e nel fare "esperimenti". E' vero che l'anno scorsa abbiamo fatto una figura DECISAMENTE migliore..questo credo sia sotto gli occhi di tutti.. ma d'altra parte se non si prova mai a cambiare come fai?.. se non dai mai spazio ai giovani..come fai?.. dobbiamo ritrovarci tra qualche anno con una Nazionale "datata" e lì?..non sarebbe peggio? trovarsi poi a dover cambiare una squadra?..credo sia comunque un rischio far giocare sempre solo "una formazione vincente"come ha fatto Berbizier che sicuramente ha dato tanto a questa squadra.. mi rendo conto che certi cambiamenti da parte di Mallet sono stati un po' azzardati.. ma credo sia presto per sparare giudizi.. io sinceramente non mi aspettavo un grande 6N quest'anno..credo sia normale..obiettivamente ha avuto poco tempo (fosse stato anche l'allenatore più bravo del Mondo non credo avrebbe potuto fare miracoli!).. e poi penso che comunque sia l'Italia abbia dei limiti..quando ci va bene e siamo in gran forma possiamo sperare di vincere 2 partite al massimo..tutte le altre squadre sono ad altri livelli poco da dire! questo è..per il momento! comunque non sono negativa, secondo me risultati positivi ne avremo..

..Mi associo al fatto che anche secondo me ognuno deve giocare nel proprio ruolo!!!!!! Questo x avere una squadra veramente competitiva!!!!!! Inutile aspettarsi un miracolo improvviso se si fanno esperimenti!!!!!

yeti ha scritto:Deve esserci qualcosa nel DNA dei flanker italiani, visto che la storia si ripete. Una volta che svestono i panni della nazionale, nel giro di 3-4 anni arriva qualcuno con una filippica. 4 anni fa c'era Giovannelli contro Kirwan. Adesso De Rossi contro Mallet. Vabbeh!

G.

sarà che loro sono "pieni di corallo" (come si dice da noi)
ma sarà anche che loro, il 6N lo hanno pure giocato

ankio quoto de rossi sulle selezioni ma solo su quello. cominciamo da marcao contro l'eng. ha giocato proprio i 10 minuti in cui nn c'era sua maestà jonny wilkinson in campo..signifikerà pur qualcosa..canale é un estremo??? ma dove? griffen? dico ma stiamo skerzando? tempo fa ho kiesto su un altro topic qual' é stata l'ultima buona partita in azzurro di griffen e nn ho ottenuto risposta..

Vorrei chiarire qulche mio concetto ,visto che sono stato chiamato in causa.Prima cosa le mie sono idee e non un voler attaccare nessuno.Sicuramente sono contrario allo scambio di ruoli,a fare esperimenti un mese prima del 6Nazioni mi sembra inopportuno,si potevano fare con la tournee e i test di Novembre dove c'è tutta un altro tipo di pressione e responsabilita.Per quanto riguarda Griffen, Ho detto che lo avrei preferito a Travagli all'inizio (in assenza di picone che sicuramente è il futuro
) semplicemente perche Griffen gioca, anche se ha una certa età e Travagli no. Neanche adesso che è tornato in Italia.Per quanto invece riguarda Canale non ho detto che è l'estremo più forte del mondo ma semplicemente che può giocarci meglio di altri perche ha fatto un mondiale e può avere delle caratteristiche che si avvicinano a quelle di un estremo,calcio velocità placcaggio..etc!!un saluto a tutti

aderossi ha scritto:Vorrei chiarire qulche mio concetto ,visto che sono stato chiamato in causa.Prima cosa le mie sono idee e non un voler attaccare nessuno.Sicuramente sono contrario allo scambio di ruoli,a fare esperimenti un mese prima del 6Nazioni mi sembra inopportuno,si potevano fare con la tournee e i test di Novembre dove c'è tutta un altro tipo di pressione e responsabilita.Per quanto riguarda Griffen, Ho detto che lo avrei preferito a Travagli all'inizio (in assenza di picone che sicuramente è il futuro
) semplicemente perche Griffen gioca, anche se ha una certa età e Travagli no. Neanche adesso che è tornato in Italia.Per quanto invece riguarda Canale non ho detto che è l'estremo più forte del mondo ma semplicemente che può giocarci meglio di altri perche ha fatto un mondiale e può avere delle caratteristiche che si avvicinano a quelle di un estremo,calcio velocità placcaggio..etc!!un saluto a tutti

Se non è un falso...WOW! ADORO QUESTO SITO!!!

Supponendo che non sia un falso, interloquisco.
Penso che Mallett abbia fatto le sue valutazioni. In partenza, gli si prospettavano due strade: una squadra dall'impostazione "tradizionale" con un'apertura "classica", oppure una più "fisica" e "quadrata" con una mediana "tosta". Non credo che la decisione sia stata presa sin dall'inizio, perché Pez è stato tenuto sulla corda fino alla fine e ci è rimasto male quando è stato escluso. Semplicemente, il nostro coach ha visto che l'Italia non dispone di una apertura sufficientemente brava per fargli girare attorno una squadra. Allora ha scelto una via che sin dall'inizio si prospettava ardua: "educare" Masi all'apertura.
Masi ha dimostrato di avere ben assimilato il contenuto difensivo del suo impiego tattico, ma deve ancora migliorare notevolmente sul piano della capacità di proporre gioco. Tuttavia lo stesso Mallett aveva avvisato che non avrebbe chiesto a Masi di giocare da subito come una apertura esperta, ma che intendeva portarlo gradualmente ad entrare nel ruolo, ed è quello che sta facendo. Per completare questa "rieducazione" non credo che sia nemmeno sufficiente questo 6 Nazioni, anche se dopo il torneo si farà chiaramente un punto della situazione. Dovremo vedere Masi col 10 ancora per un bel po'. Io però non sono per nulla triste: per me potremmo toglierci delle belle soddisfazioni!

speriamosperiamosperiamosperiamosperiamo