forum.rugby.it

La ho già fatta su un altro thread ma merita un thread tutto suo!

Ho letto tante volte che Mallett ha avuto la squadra per poco tempo, e allora si deve dare tempo a Nick...

Beh sembra logico! Ma.....

Gatland e Edwards hanno avuto lo stesso tempo che Mallett e guarda dove sta il Galles!

Lo so,sento già la gente che il materiale e migliore in Galles!

Ma se fossi veramente cosi l'Ultimo 6N c'avrebbero battuti, non l'hanno fatto per due anni!

Non sto mettendo benzina su il fuoco, Ma..

Per favore risposte serie che possano spiegare queste inconsistenze!

Le risposte sono fondamentalmente quattro:

1. il materiale umano è diverso, probabilmente mal sfruttato negli ultimi anni in Galles

2. il Galles non è uno squadrone, ma una buona squadra che ha azzeccato l'anno di grazia. Avesse perso (e poteva farlo benissimo) la prima partita con l'Inghilterra forse sarebbe stato tutto un altro 6 Nazioni.

3. Gatland, all'esordio, ha schierato 13 giocatori degli Ospreys. Arrivare in una squadra con un'ossatura così compatta, che già si conosce e lavorarci sopra è molto più facile che arrivare e trovare 30 giocatori che giocano in tantissime squadre e addirittura nazioni.

4. Gatland non ha sperimentato moltissimo, a differenza di Mallett e Lievremont per esempio. Ha puntato su giocatori già esperti, mentre Mallett ha voluto (e dovuto causa infortuni e squalifiche) buttare nella mischia molti giovani con pochi o zero caps.

Non sto mettendo benzina su il fuoco, Ma..

Per favore risposte serie che possano spiegare queste inconsistenze!

AD una domanda seria si risponde seriamente:

VA a letto e copriti!

credo che il nostro giocarcela con il galles negli ultimi due anni(ero a cardiff nel 2006 )dipenda più da una temporanea involuzione gallese che da un effettivo equivalersi delle due squadre.
se ricordo bene i rossi hanno fatto il grande slam nell'ultimo 5 nazioni...
a mio parere l'unico "movimento"con il quale possiamo competere è, al momento, quello scozzese.
la situazione delle due federazioni è diversa ma credo si possa paragonare, mentre (ignorando le dignitose prestazioni della nazionale)i movimenti di francia, inghilterra, irlanda, e parzialmente galles, sono ad un livello lontanissimo dal nostro!
la mia paura più grande è quella che questo periodo d'oro per il rugby azzurro possa passare se non riusciamo a creare "movimento", ed intendo un campionato + forte, con + serie e più squadre(sì anche quelle dilettanti:il rugby è, e deve essere, mentalità), più omogeneo sul territorio.
ma forse ora son un po' OT...sorry

enzo

in 3 partite abbiamo riskiato di portare a casa il punteggio fino all'ultimo..ora sinceramente, nn mi pare ke mallet abbia fatto un brutto lavoro.. contando i soliti blalblabalbla da rosikoni.
di fatto se andavan tt e 3 in altro modo eravamo in un'altra situazione.
A volte e' anke semplice sfiga.

semplice NM sa che fra poco dovra' lasciare la panca a OP

Quoto nemO!
pilonegrosso

oldprussians, dì la verità: Mallet ti ha fatto qualcosa a livello personale!
Perchè altrimenti non si spiega tutto questo fervore nel dire ogni giorno e in mille discussioni diverse che è colpa sua se l'Italia non vince, che lo devono cacciare, che le giustificazioni non valgono, etc etc.

E pretende pure risposte serie....

oldprussian, nn sarai italiano ma hai una caratteristica tipica degli italici. sparare giudizi e sentenze prima ancora che il processo (in questo caso il championship) sia finito. bada ke il mio nn vuole essere un attacco personale, ma una semplice constatazione
x quanto mi riguarda ho una certa opinione sull'operato di mallett ma mi pare sensato sospendere il giudizio fino a quando nn si sarà giocata l'ultima gara del nostro torneo. anke dopo 5 gare nn credo si possano dare giudizi netti, ma di sicuro esprimere un'opinione supportata da maggiori fatti concreti.

Premesso che condivido quanto detto da lupobravi, non sono invece d'accordo con le argomentazioni di Duccio, che invece di solito sono molto solide:

Le risposte sono fondamentalmente quattro:

1. il materiale umano è diverso, probabilmente mal sfruttato negli ultimi anni in Galles

2. il Galles non è uno squadrone, ma una buona squadra che ha azzeccato l'anno di grazia. Avesse perso (e poteva farlo benissimo) la prima partita con l'Inghilterra forse sarebbe stato tutto un altro 6 Nazioni.

3. Gatland, all'esordio, ha schierato 13 giocatori degli Ospreys. Arrivare in una squadra con un'ossatura così compatta, che già si conosce e lavorarci sopra è molto più facile che arrivare e trovare 30 giocatori che giocano in tantissime squadre e addirittura nazioni.

4. Gatland non ha sperimentato moltissimo, a differenza di Mallett e Lievremont per esempio. Ha puntato su giocatori già esperti, mentre Mallett ha voluto (e dovuto causa infortuni e squalifiche) buttare nella mischia molti giovani con pochi o zero caps.

1. Il Galles è stato storicamente un ottimo paese rugbystico, basta ricordare il periodo d'oro degli anni 70; l'avvento del professionismo, oltre alla base numericamente ridotta rispetto ad altri paesi (Francia, Inghilterra) ha portato a fasi altalenanti negli anni 90. La differenza sostanziale con Italia e Scozia sta nell'organizzazione della Federazione: le franchigie regionali sono state create nel 2003 ed ora cominciano a dare i frutti, così come il sistema delle franchigie ha tenuto in piedi la baracca (che in questo caso è un villino molto bello...) in Irlanda, e così come ha drenato tempo e risorse in Scozia. Francia e Inghilterra hanno i numeri, sia come base che come potenziale mediatico, per vivere sui clubs, le tre "piccole" hanno ricostruito le loro squadre sulle selezioni, noi siamo a metà del guado, un paese dalle ottime potenzialità, specialmente in prospettiva futura, ma la struttura attuale è quella che è...
2. vero, vale anche per noi, in parte per l'Irlanda... Per non dire della partita Inghilterra-Scozia...
3. verissimo: averceli 13 che giocano assieme tutto l'anno, o magari come i verdi una provincia che regge la mischia e l'altra che regge i 3/4!!!

Quoto invece in toto CokeinCUS!

semplice NM sa che fra poco dovra' lasciare la panca a OP

Beh Athlone, grazie per il complimento... e sono contento che, nonostante le mie argomentazioni non siano solide come al solito, me ne contesti solo una su quattro! )))

infatti ti ho contestato solo quella di una riga... mi sembrava un po' troppo sbrigativa per te!!!

Emy77 ha scritto:oldprussians, dì la verità: Mallet ti ha fatto qualcosa a livello personale!
Perchè altrimenti non si spiega tutto questo fervore nel dire ogni giorno e in mille discussioni diverse che è colpa sua se l'Italia non vince, che lo devono cacciare, che le giustificazioni non valgono, etc etc.

Quando lo ho incontrato, tra il primo e il secondo tempo di Roma - Viadana, mi e sembrato un gran uomo!

In Generale, tipo difesa, metodo di gioco, ha fatto pure un buon lavoro! Ma....

In giocando giocatori fuori Posizione(Galon non al ala, Masi, siamo già annoiati), ha al minimo sprecato un opportunità di fare un gran colpo. In fatti Sean Fitzpatrick si aspetta che L'Italia minimo vincesse 2 e forse di più!

Allora La parte difficile penso che ci e riuscito! Sembra un cosa cosi banale e semplice di spostare due giocatori alle posizioni abituali, che poi poteva fare facilmente senza perdere faccia dopo la terza partita dato che aveva detto che avesse dato Masi 3 partite @ 10. E anche ignorare un giocatore come Orquera, che in Francia I FRANCESI dicono sta giocando bene. Altre squadre porto nuovi giocatori in rosa in mezzo al torneo per che non noi?

Spero che mi sono spiegato.

Sono abbastanza vocale perché a me la squadra mi sta VERAMENTE nel cuore!