forum.rugby.it

Scusate per l'eventuale errore ma se ho ben capito i prossimi gironi modiali saranno, in parte, realizzati seguendo l' ordine della classifica IRB al termine dei TM di novembre. Questo se non sbaglio varebbe solo per le prime 12, le altre verrebbero inserite nei gironi tramite sorteggio. Quindi, sempre se non sbaglio, la prima della classifica andrebbe nel girone A, la seconda nel B e via dicendo. Ad oggi l' Italia, dopo essere diventata 11sima si troverebbe, sempre se non dico una cagata pazzesca, in un girone con Australia e Galles. Paradossalmente più facile rispetto a quello che ci troveremmo di fronte se occuppassimo la decima posizione, dove troverremmo Sud Africa e Francia. Le mie domande sono: 1) ho detto una ca....a? ; 2) Nell' incavolatura per la pessima prestazione di sabato possiamo avere almeno questa piccola consolazione (sempre considerando che questa è solo un' IPOTETICO girone)?

jayson ha scritto:Scusate per l'eventuale errore ma se ho ben capito i prossimi gironi modiali saranno, in parte, realizzati seguendo l' ordine della classifica IRB al termine dei TM di novembre. Questo se non sbaglio varebbe solo per le prime 12, le altre verrebbero inserite nei gironi tramite sorteggio. Quindi, sempre se non sbaglio, la prima della classifica andrebbe nel girone A, la seconda nel B e via dicendo. Ad oggi l' Italia, dopo essere diventata 11sima si troverebbe, sempre se non dico una cagata pazzesca, in un girone con Australia e Galles. Paradossalmente più facile rispetto a quello che ci troveremmo di fronte se occuppassimo la decima posizione, dove troverremmo Sud Africa e Francia. Le mie domande sono: 1) ho detto una ca....a? ; 2) Nell' incavolatura per la pessima prestazione di sabato possiamo avere almeno questa piccola consolazione (sempre considerando che questa è solo un' IPOTETICO girone)?

No non è così.

Riprendo quanto scritto in un altro messaggio

Le 20 squadre saranno divise in 4 gironi.

Le prime 12 squadre dal ranking al 1/12/08 saranno divise in 3 fasce

Fascia 1: squadre da 1 a 4 nel ranking (attualmente NZ, SA, AUS, ARG)
Fascia 2: squadre da 5 a 8 nel ranking (attualmente ENG, FRA, WAL, IRE)
Fascia 3: squadre da 9 a 12 nel ranking (attualmente SCO, FIJ, ITA, SAM)

le altre 8 squadre saranno scelte su basi territoriali e playoff

Al''interno di ogni fascia il sorteggio è causuale.
Quindi l'Italia che è sicuramente in fascia 3 capiterà con una squadra di fascia 1(sorteggiata) e una di fascia 2 (sorteggiata)

qualcuno puo' per favore aiutarmi a capire questa storia? francamente non capisco perche' si debbano decidere le teste di serie 3 anni prima della competizione...

non ne capisco ne' il bisogno (3 anni di anticipo per fare che cosa?) ne' il senso (il seeding fissato 3 anni prima rischiera' poi di aver prodotto teste di serie che non rispecchieranno il reale valore delle squadre al momento della competizione).

grazie e saluti.

allblue ha scritto:qualcuno puo' per favore aiutarmi a capire questa storia? francamente non capisco perche' si debbano decidere le teste di serie 3 anni prima della competizione...

non ne capisco ne' il bisogno (3 anni di anticipo per fare che cosa?) ne' il senso (il seeding fissato 3 anni prima rischiera' poi di aver prodotto teste di serie che non rispecchieranno il reale valore delle squadre al momento della competizione).

grazie e saluti.

Quoto 100%

Zazza ha scritto:

allblue ha scritto:qualcuno puo' per favore aiutarmi a capire questa storia? francamente non capisco perche' si debbano decidere le teste di serie 3 anni prima della competizione...

non ne capisco ne' il bisogno (3 anni di anticipo per fare che cosa?) ne' il senso (il seeding fissato 3 anni prima rischiera' poi di aver prodotto teste di serie che non rispecchieranno il reale valore delle squadre al momento della competizione).

grazie e saluti.

Quoto 100%

Comunque è la prima volta che viene usato questo metodo.

Prima si usavano le posizioni acquisite nella coppa del mondo precedente.
Quindi ancora peggio...
Perchè oltre a essere di 4 anni prima erano frutto di poche partite giocate in un mese....

Qualcuno dice che è stato cambiato perchè la NZ non sarebbe stata testa di serie...

Ah comunque la spiegazione ufficiale ha a che fare con motivi logistici...

Rugby World Cup Limited chairman Dr Syd Millar, who recently stepped down as IRB president, said officials would have liked to delay the draw until next year.

However, he explained the logistics of staging the event in New Zealand meant that was impractical.

"Ideally we would have liked to have the draw in 2009 but this would not allow enough time to negotiate and confirm venues for the 48 matches and the associated team base camps.

"The organising committee Rugby New Zealand 2011 also needs sufficient time following the pool draw to develop the match schedule in association with RWC broadcasters, and there are other important time-dependent tournament planning considerations such as the ticketing programme," Millar added.

Scusate se apro una piccola parentesi O.T. , ma non volevo aprire una discussione solo per porre una domanda:

Il prossimo incontro con i PACIFIC ISLANDERS ha rilevanza per il ranking?
Mi verrebbe da dire di no, dato che gli avversari sono una selezione, ma in materia sono ignorante....

no, niente rank

No, come, ad esempio, non dovrebbe valere per la rank la partita che gli All Blacks giocheranno con Munster.

Fascia 3: squadre da 9 a 12 nel ranking (attualmente SCO, FIJ, ITA, SAM)

Aparte di Samoa, gli altri 3 son cmq dificilisismi

Pakeha_70 ha scritto:Ah comunque la spiegazione ufficiale ha a che fare con motivi logistici...

Rugby World Cup Limited chairman Dr Syd Millar, who recently stepped down as IRB president, said officials would have liked to delay the draw until next year.

However, he explained the logistics of staging the event in New Zealand meant that was impractical.

"Ideally we would have liked to have the draw in 2009 but this would not allow enough time to negotiate and confirm venues for the 48 matches and the associated team base camps.

"The organising committee Rugby New Zealand 2011 also needs sufficient time following the pool draw to develop the match schedule in association with RWC broadcasters, and there are other important time-dependent tournament planning considerations such as the ticketing programme," Millar added.

Esiste anche una motivazione ufficiosa ma un pelo più credibile?

A questo punto oltre che per l'onore di essere tra le prime dieci squadre del mondo, non vedo grossi scossoni provocati dalle due sconfitte. Nel senso che nel quarto gruppo eravamo e nel quarto gruppo saremmo rimasti, almeno che qualcuno non credesse di entrare nel terzo,scalzando l'irlanda.

battendo l'argentina si poteva arrivare nel secondo, certo che se poi giochi così nellla RWC non serve a tanto...

Prima della partita con l'Argentina c'era la concreta possibilità, calcoli alla mano, di finire all'ottavo posto. Invece, calcoli alla mano, siamo concretamente finiti all'unidicesimo

Pakeha_70 ha scritto:Ah comunque la spiegazione ufficiale ha a che fare con motivi logistici...

Rugby World Cup Limited chairman Dr Syd Millar, who recently stepped down as IRB president, said officials would have liked to delay the draw until next year.

However, he explained the logistics of staging the event in New Zealand meant that was impractical.

"Ideally we would have liked to have the draw in 2009 but this would not allow enough time to negotiate and confirm venues for the 48 matches and the associated team base camps.

"The organising committee Rugby New Zealand 2011 also needs sufficient time following the pool draw to develop the match schedule in association with RWC broadcasters, and there are other important time-dependent tournament planning considerations such as the ticketing programme," Millar added.

Come faceva la canzoncina del Trio Medusa alle Iene?:
"Questa è proprio una CA... una vera CA-ZZA... una grande, gigantesca, strepitosa CAZZATA!”