forum.rugby.it

Provo a dire la mia e mi piacerebbe un sano e pacato confronto con tutti voi sui vari argomenti trattati.

PREMESSA: Come dice NM e, tra i forumisti, il ns. amico Tommy Howlett, noi siamo quello che siamo; insomma il mio apparente andare controcorrente è da prendersi con le molle e cioè relativo ai nostri reali traguardi nell'immediato, a medio-breve termine.
Per cui rimanderei ad altri post i bilanci sul numero di tesserati o sui soldi e metodi d'investimento nelle scuole o ancora su come fare perchè il nostro movimento di base "prenda" il DN di quello che sono i movimenti di base in Galle o in Irlanda: questionii interessanti, importanti (forse le più importanti in assoluto) ma che vorrei evitare per non far confluire troppi argomenti in un solo topic.
Come dico nel titolo, in questi 3 TM io ho visto la peggior Italia contro i Pumas, mentre è stata all'altezza contro l'Australia ed è stata meno di brutta di quel che possa sembrare in apparenza contro i Pacific Islanders: loro non sono, a dispetto di alcuni risultati negativi, le schiappe che dipingevano; un mese insieme sicuramente ha loro giovato; e non ci dimentichiamo che abbiamo giocato per 70' nei loro 22....

1) L'Italia ormai è una nazionale che, AB a parte, negli ultimi 3/4 ha giocato sotto il break con tutte le altre nazionali che ci stanno sopra nel ranking, in quasi tutte le occasioni salvo 5/6 volte (Irlanda e Francia nel 6N 2007, Galles 6N 2008 e forse un'altra volta o due); stando sotto il break è riuscita a battere la Scozia un po' di volte, due volte ha battuto il Galles (più un pareggio) e due volte i Pumas in casa loro; senza qualche furto arbitrale le vittorie sarebbero state almeno 3 in più.

2) Di contro, l'italia è una nazionale che quando incontra una squadra inferiore (o di pari livello) non riesce mai a surclassarla, finendo per perdere (PI di sabato scorso, Scozia in svariate occasioni, Romania nelle qualificazioni per RWC 2007) o per vincere senza stravincere (Canada e Tonga RWC 2003, Scozia in svariate occasioni, Romania e Portogallo nell'ultima RWC e volendo anche la partita col Canada in Friuli, considerando che quello è stato il più brutto Canada mai visto e che sbloccammo il risultato solo grazie ad un involontario velo dell'arbitro a ns. favore). Per trovare una partita senza storia a favore dell'Italia dobbiamo scendere fino alla Russia....

3) Le ELV e forse anche una certa preso di coscienza dello staff tecnico (anni ed anni d sestuple fasi con ripartenze verso punti d'incontro distanti 20 cm da quello precedente e avanzamenti di 10 cm a fronte di frequenti turnover e tenuti) ci ha imposto di cominciare a pensare che possiamo giocare anche con i trequarti; mai cosa avversa potrebbe (e sottolineo potrebbe) risultare tanto proficua....
Con Australia e PI abbiamo aperto molti palloni, finendo per segnare una media di mete che non è inferiore rispetto a quando giocavamo per 80' solo con la mischia.
Contro i Pumas abbiamo giocato "vecchio style" e ci hanno massacrati: infatti ho visto molto più in sofferenza sia Australia che PI contro la nostra squadra che non gli argentini, che hanno giocato al gatto col topo.

4) Vogliamo parlare dei singoli? Io ho trovato che, a parte Parisse e Mauro (che insieme a Castro rappresentano il nostro podio indiscutibile), le indicazioni migliori in questi 3 incontri le abbiamo avute da un ritrovatissimo Mirco (l'ho trovato eccezionale in entrambi i ruoli), da Robertson (pochi errori) e da Marcato, a parte la gara contro i Pumas dove è stato mandato al massacro contro O'Rey del piede; persino Canale l'ho trovato meglio, rispetto all'involuzione dell'ultimo anno.
Pratichetti così così, il solo Garcia secondo me è stato negativo: è un clone di Canale, dovrebbe almeno garantire i placcaggi invece almeno 3 delle mete subite (la prima degli Aussie e due dei Pacifici) sono avvenute dopo suoi mancati placcaggi, in maniera peraltro evidente ed imbarazzante; in attacco ha un solo pregio: apre bene la palla, dopo aver impegnato l'uomo; tra l'altro sarebbe anche un pregio non indifferente (un suo passaggio determinante è presente sia nella meta fata ai Pumas che nella prima contro i PI) ma ha troppe amnesie difensive e, in caso di situazioni in cui riceve palla ma non è possibile sviluppare un gioco lineare con passaggi diretti, non è assolutamente capace di cercare gli intervalli tra i placcatori; va sempre a fare a testate e sinceramente così ce ne abbiamo già tanti....
Masi merita un discorso a parte: piace a tutti, me compreso; ha talento, cuore, coraggio ed anche testa; è l'unico che alterna rotture di placcaggi a buchi negli intervalli; ma ha qualche carenza tecnica, inutile negarcelo; soprattutto nel Ball-handling; tra l'altro, essendo persona intelligente e coraggiosa, cerca anche di interpretare il nuovo corso: contro i PI cerca ben 2 off-load particolari ed un riciclo su un passaggio sporco ma commette tre volte in avanti; lo commette anche in occasione di una delle mete subite sabato scorso, quando perde palla in mischia e lascia la difesa scoperta per il calcetto decisivo del numero 10 avversario.
Ma qui è l'eterno dubbio: meglio averlo come centro o come estremo, tenendo conto del parco-giocatori disponbile?

Mediani di mischia: stiamo ancora cercando (e si sapeva che non sarebbe stato facile) l'erede di Troncon: mi sembra che da NM al più giovane forumista, ci sia ancora parecchia confusione in testa.

Mischia: Parisse fa qualche errore ma perdonabile sia perchè deve fare davvero troppe cose in qs squadra e poi perchè è l'unico (o quasi) che quando ha l'ovale in mano "sente" che può passarlo, riciclarlo, fare qualcosa di diverso dalla semplice ruck sul punto di placcaggio: qualche "in avanti" lo fa ma il no-look reverse pass per la meta di Mauro è una cosa che non avevo ancora mai visto fare ad un italiano: complimenti, la strada è quella.
Il resto della mischia sui livelli di sempre, con Mauro sempre il solito leone; Ghiraldini il più versatile; Bortolami che alterna grandi cose ad errori piuttosto pacchiani; semmai ho trovato un po' in ombra Zanni, poco rettivo nelle palle vaganti in touche e colpevole come "guardia" sulla meta dell'estremo Pacifico.

Ricapitolando, dunque, secondo me siamo andati nella norma come mischie chiuse, touche, copertura del campo e calci; siamo andati peggio sui placcaggi e nella gestione delle singole situazioni-chiave; infatti non esiste prendere la meta dai Pumas (neanche giustificando la bravura di Hernandez) e ancor meno le tre segnature dei PI (quella dell'estremo ricorda la meta subita a marzo al Flaminio dalla Scozia; ricordate?); però secondo me siamo andati meglio come gioco alla mano e attitudine mentale a creare: se non buttiamo a mare questi tentativi e recuperiamo il recente livello sui placcaggi, forse in futuro scopriremo che questo novembre è stato meno brutto di quel che sembra adesso.

scusate una cosa e scusa anche te ellis: perchè state usando tanto il post lunghissimo. per me è sfiancante leggerne tanti. perdo l'energia per la risposta. il post lungo secondo me dovrebbe essere l'eccezione non la regola. uno che ne legge dieci in un giorno, di questi post lunghi, ha come la sensazione di essere esaustorato...

quindi risponderò ad uno o due cose che ho letto nella discussione aperta da ellis.anzi una: come mediano di mischia c'è l'imbarazzo della scelta...solo che dovremmo aspettare ancora un po'. abbiamo Picone,Semenzato, Travagli, Toniolatti e forse potrebbero essere aggiunti almeno altri due nomi.

credo che i segnali negativi sovrastino quelli positivi... non c'è da essere ottimisti. mi sembra poi che i nostri competitori europei siano tutti un gradino sopra.

ci sono certi forumisti che quando parlano e scrivono di rugby lo fanno talmente bene in modo semplice e chiaro che lo fanno capire benissimo anche a gente come me che alla grande passione per l'ovale giunta in ritardo si unisce una carenza tecnica dovuta molto probabilmente all'nesperienza sui campi da gioco e ad una ignoranza di base notevole
quindi per intanto grazie ellis

poi di questa tua iniziativa voglio commentare i 70 minuti giocati nei 22 metri dei P.I. che hai citato:
fatto in modo sommario,abbiamo giocato una volta per gran parte del tempo alla mano cercando di aprire,facendo fasi su fasi,e' vero senza quasi mai creare un buco,pero' si puo' provare a pensare che questo sia l'inizio,da qui si puo' partire per essere un po' ottimisti
di solito le altre nazionali fanno il loro gioco adattandosi un po' alle caratteristiche degli avversari,ma rimanendo fedeli alle loro caratteristiche.
immagino per esempio che la francia provi il gioco alla mano anche con dei carro armati schierati,mentre noi dopo averci reso meno utile l'uso della maul con le nuove regole dobbiamo cambiare le caratteristiche del nostro gioco
spero davvero che i 70 minuti contro i pacifici sia stato uno stimolo per tutti,cariat per primo per insistere.chiaramente ci vorra' del tempo,ma se a mallet si e' chiesto quello che si era chiesto a berbizier un po' di tempo c'e' ancora...
quindi ....bilancio disastroso,non troppo forse

completamente d'ccordo sul terzo punto, E proverei ad integreare il gioco che facevamo "prima" con la "novità" del gioco alla mano, non ostinandoci a dover giocare o 80 minuti in un modo o 80 in un altro

bilancio disastroso ? Siamo gli unici che hanno perso con L'argentina. Siamo gli unici che hanno perso con i pacific. Guardatevi Scozia-Sudafrica e capiorete perchè siamo in pericolosa discesa rispetto alle squadre europee

Io dico che abbiamo passato un novembre assolutamente negativo, aggiungendoci un bel "per fortuna", senza che mi prendiate per pazzo. Perché per fortuna? Semplice, per la prima volta sono venuti a galla i difetti di un movimento assolutamente etereo rispetto a quello che dovrebbe essere con una nazionale del genere; la vittoria era d'obbligo in almeno due dei tre incontri, a maggior ragione col senno di poi. Al di là dei nomi delle squadre affrontate, delle statistiche, ecc., mai come quest'anno c'era la possibilità di portare a casa anche il risultatone contro l'Australia. E perché invece ci ritroviamo in mano un bel pugno di mosche (e in un altro posto un bel 11° posto del ranking)? Perché siamo mancati in quelle caratteristiche (killer instinct, capacità di fare il break, abilità nell'improvvisare l'azione, velocità nel muovere la palla, ricambi all'altezza in panca e tribuna, ecc.) che si sviluppano solo facendo giocare i ragazzi (tutti) ai 100 all'ora ogni fine settimana, non a passo d'uomo come chi milita nell'attuale S10, in un torneo possibilmente locale per dare una scossa anche al movimento intero. Poi va bene ricordare anche le cose buone, per carità, ma a bassa voce...

Il mio parere sulle cose buone e quelle un pò così...
Gestione della squadra - Molto male. Sembra che qualcuno avvisi il giorno prima lo staff tecnico di organizzare 3 partite per novembre. Ad esempio, sono convocati due mediani di mischia. Il motivo è presto detto, uno è il titolare, l'altro entra nel caso esistano problemi. Invece, una seconda linea diventa indisponibile e cosa si fa? Si chiama un ulteriore mediano di mischia che diventa titolare...
Piano tattico - Latitante. Anzi no, si decide come impostare la partita un mese prima e si insiste sino alla fine anche se le condizioni cambiano. Le alternative per cambiare, anche nel caso di problema di estremo, ala o chicchesia sono: furi un pilone e dentro un pilone oppure una bella staffetta di tallonatori. Oggi a me domani a te. Credo che la scelta di chi parte sia dovuta al sacchetto della tombola. Metti i nomi e via....
Intesa di gioco - Capita di solito che, i ragazzi si trovano e poi partita dopo partita, schemi, tattiche, tempi di salita diventano automatici. Qua per fortuna ci sono state 3 partite, non posso immaginare se sabato si giocava ancora...
Organizzazione - Sembra che i prossimi test match saranno gestiti da un promoter. Si riesuma il P.C.I. e gli incontri si inseriranno nell'ambito delle Feste dell'Unità. Il servizio d'ordine sarà certamente migliore di quello visto nelle tre occasioni. I campi trovati magari saranno adeguati. Non credo sia normale giocare, in campo internazionale, con aree di meta striminzite che nemmeno le squadre di serie C hanno...
Pubblico - Stupendo. Disposto a sostenere, giustificare tutti ed ovunque..

zorrykid

se vuoi uno stadio grande devi scegliere unostadio usato per il calcio.

E quasi tutti quegli stadi sono "corti".

Nonostante la scarsa perizia, provo anch'io a dire la mia.

3 sconfitte su 3 e tante cose da migliorare, ma ho visto anche del buono.

Intanto, è dimostrato che i 3/4 possono anche provarci e, con un po' di lavoro, riuscirci. Non voglio fare una lista di se, ma se ci pensate ci sono molte azioni sfumate per un soffio...varie, diciamo così, "quasi mete".
Per contro è dimostrato che i Ns. 3/4 sono una coperta corta: Marcato, Bergamirco, Canale, Garcia, Robertson e Masi per i numeri dal 10 al 15. Appena se ne rompe uno, addio tutto. Tanto vale (e qui credo di dire l'unica cosa originale) riproporre Bergamauro all'ala...in Italia credo sia più facile trovare una terza che un 3/4!

Era un sacco di tempo che non vedevo tanti errori di ball handling, ma rispetto a 2 - 3 anni fa sono aumentati anche i passaggi completati: se facessimo una % credo che la vedremmo in crescita.

I falli li fanno gli altri: ricordate i primi 6N? Si arrivava a 3 gialli a partita! Ora bisognerebbe saper capitalizzare meglio quest'opportunità...

MA ed estremo: dite quello che volete, ma Masi e Marcato, per quanto perfettibili, li lascerei a 15 e 10 fino al 2026. E' altresì evidente (purtroppo) che all'Italia manca ancora un MM e un calciatore, uno che ti butti dentro il cp decisivo.

Futuro: non lo vedo peggio di tante altre volte...vincere 2 TM contro Canada e JPN può far morale, ma dice poco sull'effettivo valore della squadra. Del resto, come dice anche la mia ragazza, non siamo gli ABs e non abbiamo affrontato nè il Real Bojon nè la Virtus Calcroci...

TommyHowlett ha scritto:Io dico che abbiamo passato un novembre assolutamente negativo, aggiungendoci un bel "per fortuna", senza che mi prendiate per pazzo. Perché per fortuna? Semplice, per la prima volta sono venuti a galla i difetti di un movimento assolutamente etereo rispetto a quello che dovrebbe essere con una nazionale del genere; la vittoria era d'obbligo in almeno due dei tre incontri, a maggior ragione col senno di poi. Al di là dei nomi delle squadre affrontate, delle statistiche, ecc., mai come quest'anno c'era la possibilità di portare a casa anche il risultatone contro l'Australia. E perché invece ci ritroviamo in mano un bel pugno di mosche (e in un altro posto un bel 11° posto del ranking)? Perché siamo mancati in quelle caratteristiche (killer instinct, capacità di fare il break, abilità nell'improvvisare l'azione, velocità nel muovere la palla, ricambi all'altezza in panca e tribuna, ecc.) che si sviluppano solo facendo giocare i ragazzi (tutti) ai 100 all'ora ogni fine settimana, non a passo d'uomo come chi milita nell'attuale S10, in un torneo possibilmente locale per dare una scossa anche al movimento intero. Poi va bene ricordare anche le cose buone, per carità, ma a bassa voce...

Quoto al 100%. Meglio prenderle oggi e svegliarsi al 6N...

Manca il coraggio e la competenza.
Abbiamo affrontando le ultime due partite sbagliando completamente tattica mostrando tutti i pregi dei nostri avversari.
Il signor NM si lamenta sempre ma non fa niente per sopperire alle lacune della nazionale che a mio avviso sono le seguenti:
- mancanza di ricambi validi in seconda e terza linea
- mancanza di un mediano di mischia che capisca quando è ora di aprire
- ricerca di elementi validi nei tre-quarti

Il nostro campionato è sicuramente di basso livello ma per il momento abbiamo quello e di conseguenza bisogna utilizzare gli elementi giovani che si mettono in mostra e che guarda caso ricoprono alcuni dei ruoli nei quali siamo più deficitari.
A mio avviso andavano provati i vari favaro, bacchetti, mariani, rubini e fatti giocare di più sia toniolatti che pavan.
Qualcuno storcerà il naso ritendo molti dei sopra citati inadatti alla nazionale ma bisogna ricordarsi che i giovani hanno più margini di miglioramento di altri che oramai giocano stabilmente all'estero da anni.

Chiedo scusa agli amministratori in anticipo se ho sbagliato luogo dove scrivere questa notizia..

Oggi alle ore 13.40 circa, all'interno della trasmissione Ho Scelto lo Sport su Nuova Spazio Radio, interverrà Marco Pastonesi della Gazzetta dello Sport. Ci farebbe piacere se partecipaste attivamente alla trasmissione, facendo domande a Pastonesi attraverso il num degli sms (3356637853) o tramite email qui: vastic82@gmail.com
Ah.. scusate.. avevo dimenticato di dirvi che la radio si può ascoltare sul sito www.nuovaspazioradio.it oppure sugli 88.100 in fm se siete di Roma

La Nazionale non può essere uno sperimentificio di giovani e non ci si può aspettare nulla da questo Super 10 e questa Serie A. Servono le selezioni, subito, e un campionato italiano volto a valorizzare i vivai, piuttosto che riempirsi di stranieri che non fanno la differenza, né in Italia né in Europa. Inoltre, è da cambiare lo staff tecnico della nazionale e bisogna ritrovare lo spirito ovale che molti giocatori hanno perso.

http://rugby1823.blogosfere.it/2008/11/ ... ovali.html

Concordo nel definire il bilancio non disastroso.

Come alle volte può succedere nel rugby, i punteggi sono stati anche bugiardi.
La partita contro l'Argentina è stata pessima, ma l'Italia è riuscita a rimanere ataccata nel punteggio sino alla fine.
La partita contro l'Australia è stata bruttina, ma anche lì l'Italia ha concretizzato tanto nel periodo in cui ha giocato peggio, mentre nem momento in cui giocava meglio ha poi finito per perdere.
La partita contro i PI è sembrata a tratti una delle partite della gestione Kirwan: possesso, attacco, ma problemi inauditi di sterilità offensiva abbinati ad errori non frequenti ma gravissimi in difesa.

A tutto questo va abbinata una situazione di forma fisica che è andata leggermente migliorando nei tre incontri, ma che non è mai stata complessivamente brillante, ad eccezione di pochissimi giocatori azzurri.

I progressi mostrati in molte aree del gioco, nella preparazione fisica e nell'approccio mentale agli incontri mostrati nel decennio da cui l'Italia è entrata nel Sei Nazioni si scontrano secondo me con un problema sempre più evidente: la mancanza di schemi d'attacco che abbiano un po' di fantasia e che consentano, come è già stato osservato altre volte di attaccare in modo convinto la prima linea difensiva degli avversari e di giocare "dentro" la difesa.
Se manca questa capacità, la squadra non può svluppare alcun "killer instinct".
Poiché più di qualche volta, durante gli incontri (vedi azione che ha portato alla meta di Mirco Bergamasco contro l'Australia), la nazionale dimostra di saper giocare attaccando la linea e dentro la difesa avversaria, credo che il problema sia soprattutto nella qualità e nella varietà degli schemi d'attacco.
La conquista della palla ormai c'è in modo stabile (a parte alcuni fisiologici periodi di black-out): quello che manca è l'intelligenza di saper utilizzare con qualità i palloni conquistati.

PiVi1962 ha scritto:La partita contro l'Argentina è stata pessima, ma l'Italia è riuscita a rimanere ataccata nel punteggio sino alla fine.

Non l'ho sottolineato nel post precedente per non allungarlo inutilmente, ma ho l'impressione che se invertissimo gli arbitri di ARG e PI ci troveremmo con una sconfitta pesantissima (ARG) e, forse, una vittoria (PI).
Da ambo le parti, White fischiava tutto, l'arbitro di Sabato lasciava correre molto. E' chiaro che squadre dell'emisfero S, più "sporche" a mio avviso, traggono un bel beneficio da arbitraggi permissivi, mentre squadre più ligie al regolamento si avvantaggiano di un arbitraggio alla White.
Visto che le partite transequatoriali non sono più mosche bianche, non ci vorrebbe uno sforzo anche per uniformare gli arbitraggi?
Lo troverei molto più logico di discorsi del tipo:"Si gioca anche cogli arbitri, ci si deve adeguare"