forum.rugby.it

Non ho la pazienza di guardare tutte le discussioni e sicuramente questo argomento è già stato trattato, ma volevo capire come cavolo ha fatto Roland ad assegnare la meta al francese che ha recuperato il pallone dal raggruppamento e solo con il movimento della mano ha appoggiato la palla in meta. E' regolare? io ho qualche dubbio

Ecco, ne ho visto accennare altrove, ma sarebbe interessante sviscerare un attimo questa cosa con l'aiuto di arbitri e tecnici.
Posso solo dire che Roland, alla richiesta di spiegazioni di Parisse, ha risposto grossomodo "He has the right to do that".
Domanda collaterale. Perché in molte occasioni Roland ci ha parlato in francese? Parla un discreto francese, peraltro.

Sulla parentesi di kkarli.
A Parisse ha risposto in francese (il avait le droit).
Parla francese perché suo padre era francese.

Sulla meta, non ho registrato la partita (per fortuna)
e vorrei rivedere l'azione. In diretta mi è sembrata irregolare.

il giocatore che ha schiacciato in meta mi sembrava quasi steso a terra, non sicuramente in piedi, con una parte del corpo appoggiata sul raggruppamento e l'altra a terra. mi sembrava quindi che potesse starci almeno un doppio movimento a carico del francese più che la meta.

kkarli ha scritto:Ecco, ne ho visto accennare altrove, ma sarebbe interessante sviscerare un attimo questa cosa con l'aiuto di arbitri e tecnici.
Posso solo dire che Roland, alla richiesta di spiegazioni di Parisse, ha risposto grossomodo "He has the right to do that".
Domanda collaterale. Perché in molte occasioni Roland ci ha parlato in francese? Parla un discreto francese, peraltro.

La cosa ha irritato anche me. Incredibile....
Rolland che parla un eccellente francese ha parlato per quasi tutto il match in francese a chiunque salvo pochi episodi come quello citato e quando parlava a mclean, per ovvi motivi..

Ti dirò, cavigliatore, non mi ha irritato particolarmente, l'ho solo trovato strano, io poi quella frase la ricordo in inglese, ma posso sbagliare o l'ha ripetuta in due lingue.
Povero Sergio però: già è bilingue naturale, parla inglese, e ora gli tocca ragionare con gli arbitri in francese. Poi dicono che i rugbisti...

kkarli ha scritto:Ti dirò, cavigliatore, non mi ha irritato particolarmente, l'ho solo trovato strano, io poi quella frase la ricordo in inglese, ma posso sbagliare o l'ha ripetuta in due lingue.
Povero Sergio però: già è bilingue naturale, parla inglese, e ora gli tocca ragionare con gli arbitri in francese. Poi dicono che i rugbisti...

Sono certissimo di averla sentita in francese, quindi evidentemente l'ha detta in entrambe le lingue.

Anche a perugini parlava in francese.
"Il a le droit de placer le ballon" ha detto a Parisse.

Comunque la meta é stata un'interpretazione di Rolland. Domingo era completamente adagiato sul raggruppamento e effettivamente era suoi suoi piedi.

http://www.cybervulcans.net/site/essai- ... re-litalie

ecco appunto, il problema é l'aver parlato in francese tutto il match!
sogno un'francia-galles con damasco che arbitri in napoletano....e poi ne riparliamo!!

beh, magari sapendo che i migliori giocatori della nazionale italiana giocano in Francia e quindi masticano il francese ha pensato che sarebbe stato più utile.
In Francia si lamentano spesso che gli arbitri internazionali non fanno nessuno sforzo per parlare in francese. O in inglese più lentamente.

greg70 ha scritto: Sono certissimo di averla sentita in francese, quindi evidentemente l'ha detta in entrambe le lingue.

Per carità Greg, hai certamente ottimi elementi dalla tua! La confusione linguistica nella mia testa è un fatto (per alcuni la confusione e basta, ma è argomento diverso).

La mia umile opinione sull'episodio.
O Domingo era sui suoi piedi, o era adagiato sul raggruppamento; mi pare di ricordare che la persistenza del peso sui piedi sia criterio richiesto per definire il giocatore "in piedi", altrimenti basterebbe sdraiarsi tenendo i piedi a terra. Quindi, per me il francese non è in piedi. Rolland grida due volte "Laisse! Laisse", e quindi fischia accordando la meta.

Parisse credo gli faccia notare che, a quell'urlo "Laisse", tutti avevano capito che era una ruck, e Roland risponde "Il avait le balon, il avait le droit de le placer" e ripete "Il avait le droit de le placer". Non fa riferimento, mi pare, alla posizione in piedi. Ma se il francese è sdraiato su un compagno, è a terra, e se è a terra, deve lasciare la palla.

dopo aver rivisto il video mi sembra una meta irregolare al 100%,anche perchè non ha fatto nessun segno di voler spingere sui piedi,anzi secondo me già la sua posizione in ruck poteva essere al limite,così come almeno altre due mete francesi,certo che se la meritavano la vittoria ma 15 punti regalati son mica poco!

Anche secondo me non è regolare.
La ruck non esiste nell'area di meta, ma la palla non è in area di meta. Viene portata da un giocatore a terra. Non sta su con i suoi piedi ma è apoggiato ai compagni.

Anche in un'altra ruck l'arbitro dice "Hands away" e poco dopo un francese prende la palla dalla ruck formata.
Questa è una meta irregolare.

Ho avuto la medesima impressione, Domingo non era assolutamente "sui suoi piedi".
A volte questa discrezionalità interpretativa da parte dell'arbitro diventa un'arma a doppio taglio.
Mi piacerebbe che qualcuno, regole alla mano, dia la propria opinione sull'accaduto.

Grazie

Bobo

P.s. Concordo pienamente Sui quindici punti (se non non di più) regalati alla francia, anche perchè ho avuto l'impressione che la squadra, dopo questa meta fantasma, abbia smesso di lottare del tutto (e quando mai hanno cominciato voi obbietterete ) quasi si sentisse frustrata dal fatto che neanche l'arbitro si sia dimostrato giusto (il volto di Parisse nei momenti seguenti la dice lunga).