forum.rugby.it

Sul giornale di brescia di oggi, c’è un bel articolo che parla di rugby e dalla partita di venerdì sera tra MPS e Benetton; verso la fine di questo, viene analizzato il futuro ingresso delle nostre due franchigie in Magners e viene sottolineando come il 50% dei giocatori presenti oggi nelle rose di Viadana e Treviso siano giocatori non utilizzabili in Magners (ricordiamo che al massimo dovrebbero essere 5 i non eleggibili), il giornalista infine, dice che le due formazioni per la Celtic, saranno meno forti delle attuali due squadre.
Voi che ne pensate?
C’è un giocatore uguale o più forte di Goosen in italia?
di Kingi?
di Johanson?
di Cox?
di William
di Krause?
Di aperture forti in Italia non ce ne sono al momento ed aimè nemmeno nel breve, così come di centri forti che sappiano veramente romepere i placcaggi e placcare a loro volta, e forse eccezion fatta per Mc Lean, nemmeno di estremi.
Prendendo i soliti 33 o 40 giocatori chiamati per i raduni della nazionale, inserendo 5 attuali stranieri o 5 nuovi stranieri per squadra, otteniamo due formazioni più forti dell’attuale Treviso e Viadana? Dimenticavo, partiamo dal presupposto che non ci sarà una franchigia italia 1 ed una franchigia italia 2 e pertanto, le due formazioni che si otterranno create dai soli giocatori italiani (seza gli strenieri), devono essere di pari nei valore.

è possibile che con la nascita delle franchigie molti (o quanto meno alcuni) italiani rientrino dall'estero
come aveva detto più che chiaramente Parisse in una intervista alla gazzetta dell'anno scorso
con 8 milioni di budget credo sia una cosa ragionevole
Interessati: Parisse, Perugini, i Bergamasco, Bortolami (tutta gente a cui la federazione ha chiesto di non rinnovare i contratti in scadenza l'anno prossimo)

sulle squadre il CL quante discussioni dobbiamo aprire?1000000

potremmo riportare qui le due rose attuali e segnare chi non è di formazione italiana, tanto per iniziare a capire come siamo messi.

Si può riformulare il titolo del topic nel modo seguente:

"Due team con un budget di 8 milioni di euro, saranno più forti di due team con budget di 3-4 milioni di euro?"

A voi la risposta.

akinkios ha scritto:potremmo riportare qui le due rose attuali e segnare chi non è di formazione italiana, tanto per iniziare a capire come siamo messi.

A meno di clamorosi ritorni dall'estero, credo che i potenziali 15 delle due squadre non saranno superiori a quelli attuali.
Contando al massimo 5 eleggibili, Treviso deve puntare a mio modo di vedere a trattenere Goosen, Kingi, Van Zyl e Williams, forse Waters come backup ai centri. Il problema è che il + giovane è Van Zyl che ha 30 anni...

Viadana invece deve a mio modo di vedere cercare di trattenere Law e Johansson, diciamo anche Cox e Krause.

Io invece credo che la qualità dei "non eleggibili" debba necessariamente salire.
Atleti che fino a ieri erano fra i migliori nel loro ruolo in Super10, potrebbero non essere all'altezza della CL ed essere sostituiti da giocatori migliori.
Un esempio: quale dei giocatori appena nominati potrebbe essere ingaggiato da un club di CL?

Treviso:
Mc Lean Williams
De Jager Mulieri
Sgarbi Garcia Benvenuti
Waters Neethling
Vilk Galon Bortolussi S:
Goosen Marcato
Picone Semenzato Botes
Kingi Filipucci
Zanni Barbieri
Vermaak Orlando
Van Zyl Pavanello
Pavanello Sutto
Rouyet Cittadini Di Santo
Ghiraldini Sbaraglini Intoppa Ceccato Vidal
Rizzo Allori Muccignat Ceccato

in primis sostituirei Smith con qualcuno di + esperto.

Williams e Goosen sono da prepensionare. Kingi, Van Zyl, Vilk e Waters vanno trattenuti a tutti i costi.

Questa squadra ha bisogno di un seconda linea forte (Reato) e di un pilone all'altezza dei 3 titolari (De Marchi del Rovigo ?)
come stranieri pescherei un'apertura e una terza linea ed eventualmente un trequarti che sappia calciare. Ma giocatori di livello assoluto penso a gente tipo Parisse o Brock James ecc.
e non dimentichiamo che si potrebbero tesserare giocatori comunitari

taglierei poi i vari vidal allori di santo intoppa botes mulieri per sostituirli con giovani italiani Daupi, Ricciardi, etc etc

sicuramente è d'obbligo alzare il livello dei nn equiparabili, quei 5 per squadra devono avere nomi importanti, nn delle scartine magari a fine carriera...

Concordo con Alucard, piuttosto che 5 buoni giocatori stranieri meglio avere 3 italiani, anche se meno forti, e 2 "petardi". Possibilmente anche nomi di spicco che possano attirare l'attenzione del pubblico

Ma è naturale anche dal punto di vista economico.

Il Treviso cosa fa, l'anno prossimo con un budget più o meno raddoppiato tiene gli stessi giocatori?
Allora l'unica differenza fra Super 10 e ML è che in Magners raddoppi lo stipendio dei giocatori che avevi l'anno precedente.

Se riesci a mettere insieme mezza nazionale italiana devi comunque avere straneri di altissimo livello. Gente che magari giochi anche nella nazionale del suo Paese (non "ex", prego )

Credo ci sia questa considerazione da fare: come aperture ed estremi non abbiamo italiani nè in italia nè all'estero degni della Magners escluso McLean. Quindi ovvio che i princiali indiziati al numero 10 e 15 siano stranieri non eleggibili. Poi ci si può aggiungere un centro e una terza linea, e fanno 4 non eleggibili per squadra. Credo che per il resto siamo abbastanza coperti. Con 5 stranieri di prima fascia si possono fare 2 squadre competitive e dietro questi stranieri mettere dietro giovani di qualità che possono un domani prenderne il posto.

stefanot ha scritto:Credo ci sia questa considerazione da fare: come aperture ed estremi non abbiamo italiani nè in italia nè all'estero degni della Magners escluso McLean. Quindi ovvio che i princiali indiziati al numero 10 e 15 siano stranieri non eleggibili.

Se ci presentiamo con aperture ed estremi stranieri alla CL potevamo tenerci il S10. La CL deve servire come banco di prova per sperimentare i possibili nazionali quindi proprio perchè siamo senza aperture è bene che in CL si provino gli italiani. Certo che se sei una pippa non diventi Dan Carter, ma almeno crescerai un pochetto, no?

Leinsterugby ha scritto: e non dimentichiamo che si potrebbero tesserare giocatori comunitari

E infatti.

Cosa che però cozzerebbe con il senso della nostra partecipazione in Magners: far disputare agli azzurri/azzurrabili molte partite all'anno di altissimo livello.

Per intenderci basterebbe utilizzare tutti quanti gli stessi termini che ha utilizzatola FIR: eleggibili/non eleggibili.
Si possono avere al massimo 5 giocatori non eleggibili. Stop.

Non dobbiamo guardare alle regole della CL, ma a quelli, più restrittive, che ha dato la fir.