forum.rugby.it

http://www.youtube.com/watch?v=ugDM1iHu ... r_embedded

ci chiediamo...perchè?!?!

Per la cronaca:

Fa'afili: rosso e 3 settimane al samoano

JP Pietersen: nessun fallo e nemmeno citato il SAfricano

Carter: nessun fallo e 1 setimana di squalifica (per far contento Gatland)

la domanda ha altre domande per risposta:

1. gli episodi erano stati sanzionati in partita?
2. quale è stata la sanzione più vicina al corretto?
3. in quali squadre militano i 3 giocatori?

luqa ha scritto:la domanda ha altre domande per risposta:

1. gli episodi erano stati sanzionati in partita?
2. quale è stata la sanzione più vicina al corretto?
3. in quali squadre militano i 3 giocatori?

Ohhhh

Un po' di sano complottismo e dietrologia italica...

Secondo me il più grave era quello di JP Pietersen ed era forse da rosso diretto.

Gli altri da giallo (netto), ma né rosso, né sospensione.

per me il rosso al samoano è una piacevole sorpresa. una giusta applicazione del regolamento. oltretutto ha fermato in maniera palesemente scorretta un'azione molto pericolosa.

idem per jb.

un arancione sarebbe stato l'ideale

giallo per carter.

Quello di Bekker è il + grave, una ginocchiata tibiata gratuita solo per far male

secondo me quello di jp è il meno grave.. poco violento e poco a "ghigliottinare"
giusto il rosso al samoano che non fa nemmeno il gesto di lasciarlo, ci poteva stare il giallo a carter

Si ma xchè nn citate la tibiata di Bekker?

rivel1 ha scritto:secondo me quello di jp è il meno grave.. poco violento e poco a "ghigliottinare"

poco violento? ha dato una papagna sul naso dell'avversario in piena corsa da farlo sanguinare copiosamente!

nino22 ha scritto:Si ma xchè nn citate la tibiata di Bekker?

perchè come recita il titolo in questo topic si parla dei placcaggi alti e delle conseguenze diverse.

bekker ha preso un giallo per quella stronzata ed è tutto meritato. da arancione anche questo

JerryCollins ha scritto:

rivel1 ha scritto:secondo me quello di jp è il meno grave.. poco violento e poco a "ghigliottinare"

poco violento? ha dato una papagna sul naso dell'avversario in piena corsa da farlo sanguinare copiosamente!

meglio che rischiarci l'osso del collo!

Diciamo che cè chi conta di più..S.A e N.Z..e chi conta di meno SAM..tradotto il regolamento vale in base al raking Irb..e relativo e uguale ritorno economico per la stessa Irb.

Vedi esempio Dickinson..se le parti fossero state invertite,il giallo di Tialata forse sarebbe arrivato prima dello scadere del primo tempo..e la famosa ultima mischia non credo sarebbe stata ripetuta piu di 3/4 volte,con relativo calcio contro..

Be, a veder bene bene quello di Pietersen è il meno pericoloso
dei 3 nei confronti del collo dell'avversario.
Non lo ghigliottina e cerca subito dopo il contatto di rigirare l'avversario
che cade frontalmente. Tra l'altro lui era fermo, l'irishman non era
In velocità.
Quello di Carter è il meno "intenzionale", gli va addosso in piena velocità,
non cerca il collo ma la botta per buttarlo giù, con la spalla gli arriva in faccia.
Il collo del gallese non ha rischiato, l'angolo dell'impatto lontano dall'opposizione.

Luke il collo l'ha rischiato. Corre in velocità Fa'afili gli corre
Incontro, braccio teso sul collo, Luke piega la testa pericolosamente
All'indietro e cade di schiena.
È sicuramente il peggiore dei 3.
Rosso meritato, per gli altri 2 giallo si, forse JP il rosso
lo meritava perchè comunque il collo lo ha cercato e trovato.

Tommy Bowe non era in velocità?!?

Oh, non confondiamo "i placcaggi al collo del nostro rugby" con quelli internazionali... Pietersen di kg ne pesa 100 tondi tondi, Tommy Bowe è tra 92 e 94 kg... uno swinging arm sulla zona collo/faccia fatta da uno di 100 kg a uno di 95 (o viceversa), a quella velocità e con quei fisici lì, non è come tra uno di 80 e uno di 85 kg al livello di serie C o B italiana!

Swinging arm è molto più pericoloso perché non avvolge, tira solo una pacca tremenda in una zona pericolosissima (quindi non solo colpo, ma anche rinculo ed eventuale caduta a terra), al contrario un placcaggio avvolgente, anche se al collo, è molto meno pericoloso...

NeilBeck85 ha scritto:Diciamo che cè chi conta di più..S.A e N.Z..e chi conta di meno SAM..tradotto il regolamento vale in base al raking Irb..e relativo e uguale ritorno economico per la stessa Irb.

Vedi esempio Dickinson..se le parti fossero state invertite,il giallo di Tialata forse sarebbe arrivato prima dello scadere del primo tempo..e la famosa ultima mischia non credo sarebbe stata ripetuta piu di 3/4 volte,con relativo calcio contro..

Un po come Serena WIlliams e la squalifica farsa....