forum.rugby.it

Solo per sapere se sono più i favorevoli od i contrari e per sapere se è una decisione da accettare supinamente o se può essere modificata

Sono contrario, sia per i 94 che l'anno prossimo difficilmente giocheranno che per i 91 che si trovano improvvisamente a livello seniores e a cui avrebbe giovato un anno ancora di giovanili (specie dopo quest'anno con 89/90/91). Rischiamo di perderne parecchi. Da vedere poi se il movimento a livello seniores riesce ad assorbire tutti i 90 e 91 che continueranno.
Putrtroppo penso che ormai non ci sia più niente da fare, mi sembra si viaggi nella più totale autoreferenzialità, salvo poi sorprendersi se si prendono batoste quando ci si confronta con gli altri.

Saluti

se i 94 giocheranno poco o incontreranno difficoltà a giocare contro gente fisicamente, tecnicamente ed atleticamente più matura potrebbero smettere in molti...gravissima prospettiva

Penso che sia un'altro passo nella via della distruzione del rugby giovanile.
Dopo la demolizione di fatto del campionato Under 20, adesso questa bella trovata.
Spero che tutto questo non sia fatto per accontentare qualche presidente piagnone che vuole risparmiare sulle giovanili per prendere qualche straniero in più per la prima squadra.

Nella fattispecie, se per un ragazzo di 17 anni giocare contro uno di 20 è complicato, giocare a 16 anni contro gente di 19 sarà possibile solo per una ristretta cerchia di "fenomeni", a meno che il livello generale non scenda a livelli infimi.

Rugby giovanile questo sconosciuto !!!! (in Italia e dalla FIr).

Ma lo hanno fatto veramente ???

Vedo che vi è unanimità in senso negativo. Visto che nel forum vi è senza dubbio una discreta percentuale di "padri" perchè non cerchiamo di fare qualcosa prima che quanto paventato si realizzi?
Chi vive l'ambiente ha subito individuato il problema: una grossa percentuale di 94 (i non fenomeni) smetterà sicuramente quantomeno temporaneamente....e i 91 dove vanno?
Ma chi è la mente geniale che formula queste idee?

Scusate, secondo quanto dice pare che ci saranno dal prossimo anno giocatori di 18, 17 e 16 anni insieme nell'under 19.
Il campionato under 18 credo che verrà di conseguenza eliminato, quindi non ci saranno più campionati nazionali esclusa l'under 19?
Mi sembra sicuramente un passo indietro rispetto a quanto fatto negli ultimi anni.
Non conosco nel dettaglio la proposta, ma se il rischio è perdere quelli nati nelle annate 91, 90 e 89 perchè non troverebbero tutti posto nei campionati professionistici, allora perchè non si fa un campionato nazionale per queste annate, ovvero un campionato under20 o under21.
Forse sarebbe più sensato tenere un campionato nazionale under20 o under21 e dietro un campionato nazionale under19, così i giovani già pronti potrebbero passare ad un campionato juniores di livello più elevato prima di passare al professionismo in modo da avere ancora tempo per maturare e tutti gli altri in un altro campionato nazionale giovanile che serva da serbatoio.

Fabiomelo ha scritto: Ma chi è la mente geniale che formula queste idee?

Franco Ascione http://rugby1823.blogosfere.it/2009/08/ ... -nato.html

biscuter59 ha scritto:

Fabiomelo ha scritto: Ma chi è la mente geniale che formula queste idee?

Franco Ascione http://rugby1823.blogosfere.it/2009/08/ ... -nato.html

Si lege "...Nazionali Giovanili Azzurre nel 2001 con l’Under 17 (sconfitto 5-35 dall'Inghilterra e 7-40 dal Galles), l’anno seguente con l’Under 18 (due sconfitte e un pareggio, con il Galles) e, nel 6 Nazioni 2005, ha guidato l’Under 21. In quella edizione, l'Italia ottenne i seguenti risultati: 21-33 con l'Irlanda, 3-40 con il Galles, 12-38 in Scozia, 14-31 in Inghilterra e 0-51 con la Francia*."

Direi, senza ironia, che visti gli ultimi risultati (60-3 contro l'Irlanda nel 6 nazioni under18 e i 40-50 punti presi contro la Francia a livello di under19) mi sembra che, a parte l'under21, abbia ottenuto buoni risultati a livello giovanile.

esiste nessuna possibilità di ribellione?

per favore raccogliamo le firme e cacciamo Ascione e tutti i suoi adepti...
Non è possibile una cosa del genere.......!!!1

biscuter59 ha scritto:Sono contrario, sia per i 94 che l'anno prossimo difficilmente giocheranno che per i 91 che si trovano improvvisamente a livello seniores e a cui avrebbe giovato un anno ancora di giovanili (specie dopo quest'anno con 89/90/91). Rischiamo di perderne parecchi. Da vedere poi se il movimento a livello seniores riesce ad assorbire tutti i 90 e 91 che continueranno.
Putrtroppo penso che ormai non ci sia più niente da fare, mi sembra si viaggi nella più totale autoreferenzialità, salvo poi sorprendersi se si prendono batoste quando ci si confronta con gli altri.

Saluti

Sottoscrivo pienamente in toto.
ironia della sorte, i '91 si son trovati a fare l'U.19 come primo anno (91-90-89) poi l'U.20 sempre come più giovani (91-90-89) ora si troveranno ad essere catapultati nella seniores poco dopo essere diventati maggiorenni, senza aver avuto il piacere di giocare una volta come "anziani" di categoria.... diventa dura da digerire...

vorrei chidervi: sapete da quanti anni il Prof Ascinone è seduto su quella poltrona e che cosa ha prodotto in termini di pubblicazioni sullo sviluppo del rugby??'
E poi vi meravigliate di queste ennesime uscite assolamente demenziali.Cacciamoli via