forum.rugby.it

PERUGINI: In mischia chiusa è il solito manuale; partecipa ad un paio di iniziative con l’ovale in mano; ed alla fine porta alla causa lo stesso numero di placcaggi di Castrogiovanni. 7
GHIRALDINI: Torna su livelli migliori rispetto al debutto di questo 6N contro l’IrlandaM; sbaglia ancora un lancio o due ma va già molto meglio. 6,5
CASTROGIOVANNI: Anche lui in crescita nell’ultimo periodo; devastanti un paio di percussioni, con l’avversario di turno sbaragliato come un birillo del bowling; da dimenticare il calcetto tentato a metà primo tempo.… 7
BORTOLAMI: Finalmente ! E’ (quasi) tornato il Bortolami del 2006 ! Tira giù 7 rimesse laterali e fa 9 placcaggi senza mancarne alcuno. 7
GELDENHYUS Una roccia; chiamato sistematicamente in causa dai mediani per le mini-unit, riesce sempre a guadagnre quel cm in più e girarsi dalla propria parte; e placca che è una meraviglia; mi ricordo che a Viadana prendeva anche le touches; forse converrebbe provarlo anche come saltatore, per avere più varianti alle chiamate. 7
BERGAMAURO: Dodici placcaggi senza la macchia di un “missed tackle”; il solito dinamismo, la solita carica; due calcetti intelligenti, il terzo a tempo scaduto da infarto… 7
SOLE: Ci mette l’anima e forse qualcosa di più; blocca gli avversari ed è il più assiduo insieme a Geldenhyus nel disassare le maul scozzesi; inoltre è spesso in sostegno ai compagni con l’ovale; un paio di errori li commette ma la prova non ne è inficiata. 6,5
ZANNI: Meno appariscente del match contro l’Inghilterra; ma sempre valido in questa avventura da vice-Parisse, assolutamente non facile da gestire. 6,5
TEBALDI: Sbaglia molti dei calci tentati ed anche il ritmo non è dei migliori; però, anche in questa gara insufficiente, denota coraggio nel buttarsi sempre in mezzo e nel placcare; al di là di sabato scorso è una risorsa del rugby azzurro. 5
GOWER: Secondo tempo straordinario, dove persino al piede riesce a fare delle buone cose…; nel primo tempo però aveva denotato qualche ombra; ma avere un 10 che non ha nel piede il suo forte può rivelarsi, talvolta, un toccasana per noi, che possiamo giocare un pochino a rugby come gli altri… Tornando a Gower: placca come nessuna apertura dell’Italia aveva mai fatto, da che mi ricordi io in 35 anni che vedo il rugby… 6,5
BERGAMIRCO: Mette 3 calci su 3; non difficili per la verità; per il resto ordinaria amministrazione, ma quando ha l’ovale difficilmente commette un errore. 6
GARCIA: Qualche placcaggio fatto ma anche 3 mancati; in attacco non incide; è un giocatore da Italia ma forse gli farebbe bene essere messo in discussione, piuttosto che ritenerlo inamovibile. 5
CANALE: Una meta salvata ed un paio di break interessanti, tra cui quello eccezionale da cui nasce la meta azzurra; è in palla. 7
MASI: Svariate attenuanti: ala non è il suo ruolo ideale; la scelta tattica di Mallett che lo porta a rimanere alto sulle ripartenze scozzesi mentre Parks (complici anche Tebaldi e Mc Lean) crivella di calci assassini il suo settore; ci mette grinta e sostanza, come sempre, ma sembrabo mancargli i guizzi che contano. 5,5
MC LEAN: Un paio di indecisioni sul triangolo allargato ma nelle prese al volo è di una sicurezza che mi ricorda quella di Pertile, sul finire dello scorso millennio… 6,5

ONGARO: Uno spezzone di gara nel quale fa valere la sua freschezza: 6
CANAVOSIO: Cambia la partita; ottimo ritmo; addirittura eccezionale la sua meta; per il modo in cui crede nel sostegno, per la tecnica con cui cambia direzione prima ancora di arpionare il riciclo di Gonzo, per l’esplosività con cui rompe il mezzo placcaggio scotch e vola in mezzo ai pali. 7,5
AGUERO: Normale amministrazione ma un notevole passo avanti rispetto alla partita di Dublino, dove fu massacrato e concesse svariati calci agli avversari in pochi minuti.
DEL FAVA s.v.
ROBERTSON s.v.

MALLETT: La Scozia di questi ultimi due anni vale di più e perciò anche questa vittoria; attenzione però: la svolta di un match (che altrimenti avremmo perso) si è avuta quando, con un chiaro vantaggio da penalty in tasca, si è giocato con la testa libera, in modo quasi “incosciente”; se giochiamo come gli altri, con i trequarti chiamati in causa, con buchi centrali, con sostegni decenti, siamo più competitivi rispetto a quando ci intestardiamo a guadagnare un cm in più con la mischia, finendo per concedere più turnover rispetto ai reali vantaggi acquisiti. 6

Penso che Gower sia stato il migliore in campo dei nostri e meriti almeno un 7
Tra l'altro ha avuto la fortuna/merito di averci tolto le castagne sul fuoco dopo quello sciagurato calcio di Canavosio

Insomma Ellis, non ti piace proprio Garcia da dargli addirittura 5 come a Tebaldi che ne ha fatte più di Carlo in Francia? Almeno da 6 lo era. Forse sarà stato più impreciso del solito nei placcaggi ma in attacco è stato molto meglio del solito. L'azione del calcetto con ostruzione di Bergamirko nasce dalla sua mano e dal suo fissare l'avversario in modo da trasformare un 3 contro 3 in un 3 contro 2. E se lo schiaffetto entrava era una meta da manuale (p.s. ero sulle tribune perfettamente in linea, il passaggio di Masi era troppo avanzato rispetto alla posizione di Garcia e il difensore era troppo addosso. Ho visto chiaramente che lo schiaffetto al pallone era l'opzione meno rischiosa e più giusta. Nella dinamica ricalca fedelmente un'azione con De Marigny al Murrayfield nel 2007, con pallone appena troppo alto per Robertson che finisce in touche). E poi lì dietro nel primo tempo ricordo un paio di sue ripartenze su palle recuperate all'indietro verso i nostri 22 con due o tre scozzesi addosso per fermarlo che ci hanno tolto le castagne dal fuoco.
E un mezzo punto in più a Bergamirko pure glielo darei.

G.

Capisco che a molti utenti il ragazzo non è simpatico,ma Garcia secondo me almeno la sufficenza l'ha guadagnata.
Darei un bel 7 a Gower e Sole.

Troppo buono in prima linea. Mischie non pregevoli, con una punizione concessa e addirittura una sfida nei nostri 5 metri lanciata dagli scozzesi che hanno preferito la mischia a 3 punti, segno che si credevano superiori in un reparto da sempre come nostro unico punto di forza. Brutto segnale sul quale meditare e che caricherà ulteriormente qualsiasi nostro futuro avversario. Le pagelle dovrebbero evidenziare questa involuzione (media della prima linea: 5,5)

Ma con tutte le touche perse e quelle vinte alcune con molta fortuna, leggere due bei 7 alle nostre due seconde linee, non mi trova molto d'accordo.
Poi sempre secondo me, Perugini 6 Ghiraldini 6 (anche se ha il merito di aver salvato una delle due quasi mete) e Castro 6.5
Seconde da 6 (forse Gheld-coso 6.5)
Concordo con Ellis per le terze
Gower 7
Tebaldi 5
Sui 3/4 come Ellis tranne che per Garcia 6 e McLean 7

PERUGINI: 6 Buona partita, senza guizzi ma con l'usuale solidità.
GHIRALDINI: 5,5 Troppo deficitario in touche
CASTROGIOVANNI: 6,5 Alti e bassi: una volta disintegra l'avversario diretto e la volta dopo calcia piuttosto spannometricamente
BORTOLAMI: 7 Fondamentale in touche, ottimo in difesa
GELDENHUYS: 7 Vedi Ellis.
BERGAMAURO: 7 Inesauribile
SOLE: 6 Un bel monte di lavoro sporco, di quello che solo qualche addetto ai lavori apprezza, ma certe stupidate (il giallo rischiato a fine primo tempo) non se le deve permettere.
ZANNI: 6,5 Viene chiamato in causa poco, ma si fa sempre trovare
TEBALDI: 5 Da rivedere, magari l'anno prossimo. Ci mette l'anima ma da l'impressione di non essere ancora all'altezza.
GOWER: 7,5 Per me il miglior italiano in campo. Placca, dirige la manovra e raccoglie tutte le anatre ferite che volano via dalle mani di Tebaldi. Mi è sembrato anche meno brutto del solito al piede...
BERGAMIRCO: 6,5 Sta crescendo come piazzatore ed è un merito non indifferente. Per il resto una partita "ordinaria"
GARCIA: 6 Placca e difende, difende e placca, ma poco incisivo in attacco: nell'unico break che fa si isola e muore col pallone in mano. 6
CANALE: 7 Buono in difesa, ha tutto il merito della meta col suo break e la palla deliziosa che da terra porge a Canavosio.
MASI: 5,5 Non è il suo ruolo e si vede. Aveva convinto di più contro gli inglesi.
MC LEAN: 7 Contrattaccherà anche poco, ma lì dietro ormai è una sicurezza e in alcuni casi dimostra una lucidità e una freddezza da veterano.

D'accordo con voi su Garcia, io lo farei star fermo un giro..Con la Francia, Masi primo centro e Robertson dentro all'ala..linea dei 3/4 più d'attacco...tanto non abbiamo un c4$$o da perdere..

PERUGINI: 6
GHIRALDINI: 6
CASTROGIOVANNI: 6,5
GELDENHUYS: 6,5
BORTOLAMI: 6,5
SOLE: 7
BERGAMAURO: 7,5
ZANNI: 6,5
TEBALDI: 4,5
GOWER: 7,5
BERGAMIRCO: 6,5
GARCIA: 6
CANALE: 7
MASI: 5
MC LEAN: 7

ONGARO: 6,5
AGUERO: 6,5
DEL FAVA: 5
CANAVOSIO: 7
ROBERTSON: SV

PERUGINI: 6
GHIRALDINI: 5,5
CASTROGIOVANNI: 6,5
GELDENHUYS: 6,5
BORTOLAMI: 7
SOLE: 6,5
BERGAMAURO: 7,5
ZANNI: 7
TEBALDI: 4
GOWER: 8
BERGAMIRCO: 7
GARCIA: 7
CANALE: 7
MASI: 5
MC LEAN: 7

ONGARO: 7
AGUERO: 7
DEL FAVA: 5,5
CANAVOSIO: 7,5
ROBERTSON: SV

TommyHowlett ha scritto:Troppo buono in prima linea. Mischie non pregevoli, con una punizione concessa e addirittura una sfida nei nostri 5 metri lanciata dagli scozzesi che hanno preferito la mischia a 3 punti, segno che si credevano superiori in un reparto da sempre come nostro unico punto di forza. Brutto segnale sul quale meditare e che caricherà ulteriormente qualsiasi nostro futuro avversario. Le pagelle dovrebbero evidenziare questa involuzione (media della prima linea: 5,5)

Io la penso in modo diametralmente opposto rispeto a te, Tommy, pur rispettando la tua idea sia chiaro, anzi il confronto è stimolante.

Dunque: tu dici che in quell'occasione ci sfidano, io ti rispondo che in quell'occasione sbagliano; infatti sull'introduzione indietreggiano e, due fasi e molta fatica dopo, sono costretti a segnare un drop, molto più difficile di quanto sarebbe stato calciare in mezzo ai pali il calcio di punizione che voleva dire per loro pareggio del 9-9 !!!!

E questa mia osservazione mi dà lo spunto anche per metterci un altro carico da "11", sull'argomento.

Italiani o scozzesi che siano, coloro che credono troppo nella sfida tra reparti in quanto tale, spesso perdono di vista l'obiettivo finale che è quello di guadagnare, terreno, mantenere il possesso e segnare punti; non di dimostrare chissà cosa a chissà chi !!!
Penso agli ultimi 10 minuti di San Siro contro gli AB, dove a risultato non ribaltabile, usufruiamo di un calcio a 5 mt dalla loro linea di meta; da lì nasce quella storia che tutti sappiamo e ricordiamo; intensa, passionale, sì sì ma alla fine simbolica; la meta che volevamo fare era l'umiliazione al pack più forte del mondo, non una palla schiacciata oltre la linea avversaria...che ne so magari da Garcia dopo una palla aperta....
Io, in genere, diffido sempre delle cose troppo simboliche perchè penso che alla fine facciano fuorviare da quello che conta di più.
E così vengo anche ai voti che ho dato in queste pagelle alle prime linee, alti secondo tanti di voi.
Invece, secondo me, giusti proprio perchè stavolta il lavoro dei due piloni non è stato improntato solo ed esclusivamente all'esasperazione del confronto in prima linea o alle mini-unit fino allo sfinimento, fino al turnover, diciamocelo chiaramente.
Stavolta 23 placcaggi nel totale dei 120' occupati dalle tre prime linee che erano in campo, una media da terze !!
Un bel po' di corse con la palla, sostegni, schieramenti tra i trequarti.
Senza per questo perdere (magari senza neanche stravincere) il confronto con una prima linea, quella scozzese, che negli ultimi due anni ha sgretolato quella gallese e quella australiana e fatto soffrire tutte le altre.
Ad esempio Ford è un ottimo ball-carrier ma sabato è stato disinnescato: non scordatevi che la Scozia, nei 6N passati, ci ha spesso segnato delle mete con i loro tallonatori !!!

nel voto a tebaldi non bisogna neanche dimenticare che ha salvato una meta fatta con un gran placcaggio dopo quello mancato da gower. in fondo ha giocato male solo gli ultimi 5 minuti del primo tempo

paparoga ha scritto:nel voto a tebaldi non bisogna neanche dimenticare che ha salvato una meta fatta con un gran placcaggio dopo quello mancato da gower. in fondo ha giocato male solo gli ultimi 5 minuti del primo tempo

E gli altri minuti non li hai visti perchè guardavi il curling sul canale olimpiadi?

Rugby-Tv ha scritto:Ma con tutte le touche perse e quelle vinte alcune con molta fortuna, leggere due bei 7 alle nostre due seconde linee, non mi trova molto d'accordo.
Poi sempre secondo me, Perugini 6 Ghiraldini 6 (anche se ha il merito di aver salvato una delle due quasi mete) e Castro 6.5
Seconde da 6 (forse Gheld-coso 6.5)
Concordo con Ellis per le terze
Gower 7
Tebaldi 5
Sui 3/4 come Ellis tranne che per Garcia 6 e McLean 7

è davvero una difficoltà così insormontabile scrivere Geldenhuys??
magari sarò sospettoso oltre misura, ma io ci vedo una mancanza di rispetto che mi fa immediatamente pensare ai soliti interminabili discorsi sulla purezza della razza ital/rugbystica...

Flyhalf_10 ha scritto:

Rugby-Tv ha scritto:Ma con tutte le touche perse e quelle vinte alcune con molta fortuna, leggere due bei 7 alle nostre due seconde linee, non mi trova molto d'accordo.
Poi sempre secondo me, Perugini 6 Ghiraldini 6 (anche se ha il merito di aver salvato una delle due quasi mete) e Castro 6.5
Seconde da 6 (forse Gheld-coso 6.5)
Concordo con Ellis per le terze
Gower 7
Tebaldi 5
Sui 3/4 come Ellis tranne che per Garcia 6 e McLean 7

è davvero una difficoltà così insormontabile scrivere Geldenhuys??
magari sarò sospettoso oltre misura, ma io ci vedo una mancanza di rispetto che mi fa immediatamente pensare ai soliti interminabili discorsi sulla purezza della razza ital/rugbystica...

Ma dai, Flycomecazzotichiami, non stare a pensare sempre male!!!!