forum.rugby.it

Dopo sabato ci sono molte cose che non tornano. Le squadre del Tri Nation fanno esordire un sacco di giocatori, mentre noi andiamo in Sud Africa con la solita comitiva del Sei Nazioni. Trovo logico che i test match devono essere il banco di prova per volti nuovi, senza aver paura di brutte figure o risultati negativi... Mi dicono: ah, bravo, bella trovata... se scendiamo con la squadra migliore becchiamo trenta punti di scarto, pensa te se giochiamo con quattro ragazzini... Però mi sembra che non c'è l'obbligo di giocare contro SA o NZ... Fai una tourne con squadre del tuo livello tipo Scozia o Galles con una squadra sperimentale, nello scorso tour NZ ha giocato contro Munster senza i nazionali... Noi due partite contro il Sud Africa....
ps. Forse gli amiconi, devono fare un viaggetto lontano, visto che l'Europa la girano ogni anno?

zorrykid ha scritto:Dopo sabato ci sono molte cose che non tornano. Le squadre del Tri Nation fanno esordire un sacco di giocatori, mentre noi andiamo in Sud Africa con la solita comitiva del Sei Nazioni. Trovo logico che i test match devono essere il banco di prova per volti nuovi, senza aver paura di brutte figure o risultati negativi... Mi dicono: ah, bravo, bella trovata... se scendiamo con la squadra migliore becchiamo trenta punti di scarto, pensa te se giochiamo con quattro ragazzini... Però mi sembra che non c'è l'obbligo di giocare contro SA o NZ... Fai una tourne con squadre del tuo livello tipo Scozia o Galles con una squadra sperimentale, nello scorso tour NZ ha giocato contro Munster senza i nazionali... Noi due partite contro il Sud Africa....
ps. Forse gli amiconi, devono fare un viaggetto lontano, visto che l'Europa la girano ogni anno?

Mi sembra che dal 2012 le cose cambieranno, quindi affronteremo anche squadre del nostro livello. Anch'io, come te, avrei portato gente nuova, almeno 3 o 4 giocatori, anche perchè le brutte figure per l'emisfero nord saranno all'ordine del giorno, vedi le 3 di sabato. E se l'Irlanda prende 66 punti con la miglior squadra che può schierare in questo momento, non mi sarebbe sembrata una tragedia prenderne 70 dal Sud Africa magari vedendo Pavanello, o Buso, o Ravalle, o chi vuoi tu. E, come diceva qualcuno, rischiare Parisse al rientro contro una squadra di spacca ossa non mi sembra proprio una scelta felice...

zorrykid ha scritto:Dopo sabato ci sono molte cose che non tornano. Le squadre del Tri Nation fanno esordire un sacco di giocatori, mentre noi andiamo in Sud Africa con la solita comitiva del Sei Nazioni. Trovo logico che i test match devono essere il banco di prova per volti nuovi, senza aver paura di brutte figure o risultati negativi... Mi dicono: ah, bravo, bella trovata... se scendiamo con la squadra migliore becchiamo trenta punti di scarto, pensa te se giochiamo con quattro ragazzini... Però mi sembra che non c'è l'obbligo di giocare contro SA o NZ... Fai una tourne con squadre del tuo livello tipo Scozia o Galles con una squadra sperimentale, nello scorso tour NZ ha giocato contro Munster senza i nazionali... Noi due partite contro il Sud Africa....
ps. Forse gli amiconi, devono fare un viaggetto lontano, visto che l'Europa la girano ogni anno?

Non mi è ancora chiaro del tutto, ma mi pare che sia la IRB a decidere chi dobbiamo affrontare nei test match.

Interesserebbe anche a me capire meglio, perchè non sei la prima che lo scrive.

In ogni caso si potevano e dovevano portare nuovi giocatori, questo è evidente. Tanto chissene frega se ne prendiamo 30 con i titolari o 45 con alcuni innesti, sempre di rugby-catenaccio si tratterà

Shye ha scritto:Interesserebbe anche a me capire meglio, perchè non sei la prima che lo scrive.

In ogni caso si potevano e dovevano portare nuovi giocatori, questo è evidente. Tanto chissene frega se ne prendiamo 30 con i titolari o 45 con alcuni innesti, sempre di rugby-catenaccio si tratterà

Sabato Phelan ha fatto giocare molti ragazzi esordienti o quasi, con qualche eseprienza nella "A" o nei "Pampas XV". Tutti provenienti dal modesto campionato argentino. Non hanno fatto un figurone ma neppure sono stati travolti. Si chiama provare i giocatori per il futuro, fargli fare esepeirenza. E chissene frega del ranking.

ElisaB ha scritto: Non mi è ancora chiaro del tutto, ma mi pare che sia la IRB a decidere chi dobbiamo affrontare nei test match.

Per chiarire (o confondere ) ho letto tempo fa che i calendari dei TMs estivi o autunnali sono decisi' si' dalla IRB ma di concerto con le federazioni interessate. Cioe' in pratica non c'e' una unilateralita' nella decisione di TMs da parte della IRB ma essa funziona da garante dal fatto ci sia una rotazione tra tutte le nazionali dei vari tier.

Nel caso in questione i TM 2007-2010 erano stati decisi nel 2006 e sono anche il riflesso del peso politico della FIR e delle valutazioni di allora.

Il bello della storia è che tutti fanno gli esperimenti durante i test match, a dondopoli si sperimenta direttamento nelle partite ufficiali....
Troppo avanti...

zorrykid ha scritto:Il bello della storia è che tutti fanno gli esperimenti durante i test match, a dondopoli si sperimenta direttamento nelle partite ufficiali....
Troppo avanti...

Pare che Mallett lanciera i famosi 15 ragazzi sudafricani di importazione di rettamente nel match decisovo della RWC, ossia il 2/10/2011 contro l'Irlanda. Prima no altrimenti si perderebbe l'effetto sorpesa-...

il gruppo scelto e' quello mi sa' che novita' nel prossimo futuro ne vedremo ben poche a meno che la A non faccia spettacolo in Romania.
A me basterebbe che nella tournee' facesse giocare la teorica panca un po' di tempo e non solo i 20 minuti finali.

Forse sono troppo ottimista di mio ma a me non sembra così scandaloso affrontare nei TM le grandi squadre con la miglior formazione possibile, e comunque pochi ma qualche nome nuovo si è letto.
Se non erro in queste pagine ho letto più volte che le nostre nazionali non mostravano una loro personalità e soffrivano il gioco altrui per mancanza di piglio e proprio in questo senso penso che portare a casa 100 o più punti (perché 70?) non ci aiuti.
E' innegabile fra l'altro che dopo i TM (catenacciari?) del Giugno scorso abbiamo finalmente rivisto qualcosa di buono (TM di Novembre e prime gare del 6N). Poi capisco, e condivido, che un giovane, ma anche due, avrebbero potuto essere testati, ma già mi immagino cosa sarebbe stato il dopo con le recriminazioni di chi voleva vedere tra i selezionati i propri beniamini.
Per quanto riguarda la programmazione degli incontri, visto che già sappiamo chi incontreremo da qui al 2019, penso che Herrsimo abbia colto il ragionamento.

IlVermicida ha scritto:Forse sono troppo ottimista di mio ma a me non sembra così scandaloso affrontare nei TM le grandi squadre con la miglior formazione possibile, e comunque pochi ma qualche nome nuovo si è letto.
Se non erro in queste pagine ho letto più volte che le nostre nazionali non mostravano una loro personalità e soffrivano il gioco altrui per mancanza di piglio e proprio in questo senso penso che portare a casa 100 o più punti (perché 70?) non ci aiuti.
E' innegabile fra l'altro che dopo i TM (catenacciari?) del Giugno scorso abbiamo finalmente rivisto qualcosa di buono (TM di Novembre e prime gare del 6N). Poi capisco, e condivido, che un giovane, ma anche due, avrebbero potuto essere testati, ma già mi immagino cosa sarebbe stato il dopo con le recriminazioni di chi voleva vedere tra i selezionati i propri beniamini.
Per quanto riguarda la programmazione degli incontri, visto che già sappiamo chi incontreremo da qui al 2019, penso che Herrsimo abbia colto il ragionamento.

Dipende sempre cosa considerare come priorità. Vuoi vincere qualche partita ogni tanto sin da subito? Spremi come limoni chi hai, TM di settembre, quelli di giugno, qualcuno come Parisse magari si rompe e con sto metodo riesci a vincere con la Scozia. Ti interessa creare una base con alternative dove magari non vinci subito, ma quando inizi a vincere te la giochi con le squadre del Sei Nazioni? Usi i TM per coprire tutti i ruoli ed arrivare preparati agli appuntamenti. Dici abbiamo visto qualcosa di buono? Preferivo, ad esempio andare al Sei Nazioni con due mediani di mischia, piuttosto che buttare in campo alla garibaldina un apertura nell'ultima partita... o sperare che uscisse Toniolatti per vincere contro la Scozia.... O no?

Shye ha scritto:Interesserebbe anche a me capire meglio, perchè non sei la prima che lo scrive.

In ogni caso si potevano e dovevano portare nuovi giocatori, questo è evidente. Tanto chissene frega se ne prendiamo 30 con i titolari o 45 con alcuni innesti, sempre di rugby-catenaccio si tratterà

Come sei ottimista!!!! Hai visto SAF-FRA?

Detto questo, condivido il pensiero di Zorry: perchè gli altri fanno giocare dei super diciannovenni nuovi di zecca e noi sempre la solita minestra? Al 6N no perchè si deve cercare di vincere con la Scozia o di perdere onorevolmente (sigh), ai mondiali no perchè vuoi mettere fare figure di merda sempre con gli stessi, nei TM no perchè? La nazionale queste poche occasioni ha per giocare: se non si fanno giocare mai sti giovani, salvo lanciarli in campo senza paracadute per qualche inutile minuto a risultato già definito oppure mandarli al macello a freddo più o meno fuori ruolo, quando saranno pronti per la nazionale? Son come la frutta che marisce sui rami senza essere prima maturata.
Ok che noi non abbiamo Parra o fenomeni simili, però quelli decenti che abbiamo se mai giocano, mai saranno pronti, e così andiamo sempre di oriundi, equiparati e vecchietti. Perdere per perdere, francamente secondo me è meglio farlo ottenendo però almeno qualche passetto in avanti di qualche giocatore giovane.

zorrykid ha scritto:Il bello della storia è che tutti fanno gli esperimenti durante i test match, a dondopoli si sperimenta direttamento nelle partite ufficiali....
Troppo avanti...

I più avanti di tutti, la Francia, hanno fatto esperimenti per due anni, han preso le loro belle mazzate, han dato fiducia a dei ragazzini talentuosi ma acerbi in barba alle critiche e nel terzo anno han fatto il grande slam al 6N. Il quarto anno è quello del mondiale successivo a quello dopo il quale la nazionale precedente era stata serenamente smantellata in vista della creazione di quella destinata a giocare il mondiale successivo. Dicono che si chiami programmazione.

Emy77 ha scritto:

Shye ha scritto:Interesserebbe anche a me capire meglio, perchè non sei la prima che lo scrive.

In ogni caso si potevano e dovevano portare nuovi giocatori, questo è evidente. Tanto chissene frega se ne prendiamo 30 con i titolari o 45 con alcuni innesti, sempre di rugby-catenaccio si tratterà

Come sei ottimista!!!! Hai visto SAF-FRA?

Purtroppo sì, ma c'è anche da dire che la Francia praticamente non è scesa in campo.
Già quella col Galles è stata tutt'altra partita.

Le ultime scelte coraggiose le ha fatte Kirwan nel 2003 , poi il vuoto.

La differenza è solo che questi 19enni che fanno esordire gli altri giocano stabilmente in Super 14, Top 14, Guinness e via dicendo. I nostri, un po' perchè di superfenomeni purtroppo non ce ne sono, un po' per scarso coraggio e sistema. E non credo che mandare dei giocatori che a malapena giocano qualche partita in Super 10 allo sbaraglio contro i campioni del mondo possa servire a qualcosa. Meglio dare un po' di spazio a Favaro, Derbyshire, Bocchino, Tebaldi...giocatori giovani e che in quanto ad esperienza equivalgono ai 19enni di altre nazioni...