forum.rugby.it

Ragazzi, chi ha visto Pumas - Galles , il secondo test match? vorrei sottolineare le 3 (tre) mete del mitico Shane Williams , è veramente un forte giocatore secondo me , sicuramente non l\'ala più forte, ma tra le migliori. Nutro particolare ammirazione per questo giocatore (come per il mischia francese Yachvili) perchè un pò mi assomiglia fisicamente, altezza sui 175, ma \"piazzato\" fisicamente, rappresenta la mia speranza se mi deciderò a provare a giocare(ho già 22 anni ,azz!). Nel primo test match , sul 50-44 , è stato servito purtroppo avanti, ma si era inventato un up&under bellissimo, se non ci fosse stato l\'avanti precedente chi lo riprendeva? giusto per dire. Vorrei inoltre sapere che ne pensate di Robinson nuova apertura gallese (a me sembra forte, più forte di Sweeney, lo dicevano pure i commentatori di SI).
 Se sapete infine come sta Contepomi, ha preso una botta tremenda, mi è dispiaciuto. Comunque viva il Galles, unica emisfero nord a battere UNA volta in questa serie di test match di giugno una squadra degli stratosferici sud.
 
 Ciao

Perché invece il rimbalzo di Miranda su Morris nella finta X??? Sembrava di gomma....

Anzitutto FORZA GALLES! (così capite che sono di parte).
 io ho visto la partita.
 
 Shane Williams è fortissimo in particolare ha una dote che da altre parte viene quasi disprezzata: la fantasia motoria.
 
 Lascia perdere i commentatori di SI che quando parlano in teoria del gioco non dicono cose sbagliatissime, ma quando commentano le fasi della partita e i giocatori non ne azzeccano una.
 
 Ho visto solo una volta (questa) Robinson, e da quello che ho visto ti dico...
 L\'apertura Robinson ha più potenza e un calcio decisamente migliore di Sweeney, ma non è vero che fa sempre la scelta migliore come vorrebbero far credere i commentatori, comunque tutti e due sbagliano, ma robinson fa errori del tipo in superiorità numerica calcia e piglia una touche 40 metri più in là (quando magari giocando avrebbe fatto meglio se non meta). Sweeney invece magari tenta di fare la giocata anche quando non ce n\'è bisogno e rischia molto.
 In definitiva, da quello che ho visto Robinson sbaglia di più ma fa errori che per gli italiani (i commentatori in particolare) non sono errori ed è più forte fisicamente, Sweeney sbaglia meno ma fa errori con conseguenze talvolta gravi a me piace più sweeney ma robinson è bravo e pure lui giovanissimo secondo me un\'alternanza fra i due potrebbe farli crescere entrambi. Ma poi l\'apertura del Galles titolare è un altro...
 
 Luighi.

qualcuno sa come stia il n° 10 argentino Contepomi?

Vorrei dire che a me non sono per niente piaciute le due squadre. L\'argentina mi ha sempre fatto schifo (anche se è la 6/7 squadra al mondo): ha un gioco antico e arruffato, fatto \"solo\" di forza fisica e grinta. Con questo non dico che non sono forti, ma solo che a me non piaciono per niente e, prima o poi, noi italiani, se continueremo a credere nel rugby \"moderno\", li supereremo in modo definitivo. Non so a voi, ma a me dà l\'impressione di una squadra che improvvisi tutto. Premetto che io adoro il gioco \"strutturato\" australiano, per cui potete capire che veda come il fumo negli occhi quello argentino che è proprio agli antipodi.
 Andrò contro corrente, ma neanche il Galles mi piace: ha qualche ottimo giocatore (come il n. 8), ma mediamente è fatto da gente mediocre (continua a giocare Shanklin che è il Mazzuccato di Galles!). Continuo a dire che la partita di Cardiff sia stata un episodio sfortunato e penso che a Roma il prossimo anno li batteremo.

Io l\'ho vista ieri sera in replica.
 Quando ho scoperto che c\'era ho abbandonato Rai1.
 A differenza della precedente ho visto un po\' piu\' di spettacolo e devo dire Williams mi ha fatto davvero, come sempre, una grandissima impressione.
 Per quanto riguarda Robinson a me e\' piaciuto soprattutto al piede.
 Mi ha deluso invece un po\' l\'Argentina ma penso che siano in ritardo di condizione.
 Staremo a vedere i prossimi test match.
 Comunque SI sta fornendo un ottimo servizio.
 Sono anche curioso di vedere le U21 stasera.

Bacioci, siamo d\'accordo sull\'otto gallese, ha un bel gioco rispetto ad altre terze centro che ho visto(troppe capocciate e basta da queste ultime). Per il resto è vero, l\'Argentina ha un (non)gioco, e si è visto tutto contro il Galles, che ha chiuso il primo tempo 25-0. Inoltre è ancora vero, l\' Australia è eccezionale, sogno un bel test match con i galletti , così giusto per vedere come va a finire (considerando il ranking IRB).
 Però che il Galles sia addirittura mediocre, e Shanklin citato come esempio di mediocrità, non so, non mi convince, sarà che mi ricordo una squadra che andò addirittura in vantaggio sugli Abs(non certo la ScapoliRugby) ai mondiali di 8-9 mesi fa.
 Tenete conto che non ho una grande esperienza, spero di non aver detto stupidaggini.
 Ciao

Caro Luke_Old_boy , per prima cosa non scusarti perchè qui tutti possono, nei limiti della decenza, dire quello che vogliono. Secondo a mio parere noi hai detto niente di sbagliato. Il Galles è una bella squadra, ma non è niente di eccezionale e per questo noi dobbiamo pensare che sia assolutamente al nostro livello. In più, quando parlo di mediocri, parlo di mediocri a livello internazionale, quindi di gente che è a un ottimo livello. Però, partendo da questa base, ci sono i mediocri e gli eccelsi (es. Carlos Spencer, Howlett, Dallaglio, Hill, Larakam, ecc.).
 Nel Galles di eccelsi non ce ne sono. Per me neanche le due alette sono dei fuori classe (notare che li scambierei comunque tutti e due con, che ne so, Mazzuccato e Mirko Bergamasco!).

Credo anche io, come Bacioci, che il galles non abbia molti giocatori eccelsi, (ma attenzione Cooper (il mm titolare, Peel il mm di riserva, la terza centro, e Charvis lo sono eccome).
 
 La differenza tra noi e il galles la fa il loro modo di giocare e il nostro modo di non giocare.
 E il risultato del sei nazioni non è stato assolutamente un episodio, ma il normale risultato che viene quando si incontrano due squadre più o meno di pari livello nei singoli con la differenza che una è allenata a giocare l\'altra ad eseguire.
 
 Loro sono allenati per giocare a rugby. Noi siamo allenati a difenderci.(Spero tanto che Lane cambierà qualcosa in proposito).
 
 Rivedendo la partita in replica devo dire che Robinson ha giocato molto bene anche alla mano, ma poteva farlo di più.
 
 Luighi.

Ah è vero Luighi, mi dimenticavo Charvis! bè Bacioci ho capito quello che intendevi dire e ora mi trovi d\'accordo con te praticamente su tutto ,anche se per me tra S.Williams e l\'altra ala c\'è differenza eccome, non riesco ad accomunarli sotto la dicitura \"alucce\", il 14 di cui non ricordo il nome possiamo dire sia proprio un\'aluccia, ma Williams forse è un \"pò\" più in alto(io poi penso che a livelo europeo non so quante ali -nettamente- superiori ci siano). Poi è ovvio che già a confronto con Rokocoko(che pure è giovane, quindi ho fatto un esempio volutamente non troppo \"impegnativo\") perde di brutto. E\' chiaro che rispetto ai giocatori eccelsi da te citati non c\'è storia. Spencer sarebbe stato sufficiente come esempio....
 
 Vedremo se riusciremo a mettere sotto il galles al prossimo 6n... loro secondo me hanno un vantaggio, di 5n ne hanno vinti proprio tanti, e il blasone un pò di differenza la fa... nel gioco, nella tradizione, nella convinzione dei propri mezzi: è li che loro \"giocano\", nel pieno senso della parola, a rugby. Noi non ancora o non sempre.
 
 Prossimamente vorrei aprire un 3d per vedere cosa ne pensate della Scozia che si va rifondando.