forum.rugby.it

Voglio scrivere agli amici che sul nostro forum rispondono alle mie considerazioni sulla Nazionale Italiana e sullo staff tecnico.
 Voglio rispondere a quelli che accostano le mie critiche a quelle dell’ “odiato mondo del calcio.
 A quelli che sono ottimisti ad oltranza e continuano a sperare in una magnifica qualificazione nei quarti al Mondiale ( io lo sogno, ma irrazionalmente).
 A quelli che pur intravedendo del vero nelle mie opinioni continuano a sostenere che bisogna aspettare il 2004 per fare un bilancio e poi si vedrà.
 Al primo gruppo dico che il mondo del calcio non ha niente a che vedere con le mie critiche e che a me non irritano le sconfitte ma il modo dilettantesco con cui si cerca di tamponare le nostra storica debolezza internazionale.
 Che l’ errore più grande è quello di continuare a illudersi di esserci trasformati in professionisti, di essere diventati più forti di prima (cosa non vera) e di continuare a chiamare allenatori stranieri che, a parte Coste, non hanno portato quasi niente alla nostra organizzazione di gioco, spuntando ingaggi troppo onerosi per il rubgy italiano.
 A quelli che sperano in un 8° posto ai mondiali dico che, se non si cambia al più presto, non solo faremmo una pessima figura ad ottobre, ma sarà troppo tardi per poter sperare in un discreto miglioramento nel 2004.
 A quelli che aspettano per un bilancio dell’opera di Kirvan dico che io purtroppo ne ho già viste troppe, ma vorrei ricordare le tappe non molto gloriose di questa conduzione tecnica, senza paura di essere smentito.
 Non voglio rammentare che durante le due pessime stagioni di Jonstone, l’ attuale commissario tecnico era l’ allenatore dei tre quarti, ma solo quanto accaduto con Kirvan capo allenatore.
 Elenco:
 1) Vergognosa prestazione contro L’ Argentina, con relativa sconfitta.
 2) Qualificazione ai Mondiali ottenuta con vittoria sulla Spagna (dilettanti allo sbaraglio) e vittoria rubata contro la Romania.
 3) Sconfitta annunciata contro l’ Australia (abbiamo la mania di voler giocare amichevoli con chi ci surclassa).
 4) Striminzita e quasi regalata vittoria contro una improvvisata selezione di stranieri del campionato (alcuni dei quali sono magicamente adesso diventati nazionali italiani).
 5) Torneo del 6 nazioni con bella vittoria sul Galles; tre pesanti sconfitte con Inghilterra, Irlanda e Francia; una sconfitta regalata da evidenti errori di scelta tecnica contro una Scozia in evidente crisi.
 6) Due sconfitte in tre partite contro modeste formazioni Neo Zelandesi, in una poco utile trasferta.
 Mi domando cosa deve accadere per rendere il bilancio della Nazionale positivo? N.B. Aver battuto il Taranaki per 18 a 13 con una meta per intercetto all’ ultimo minuto non cambia nulla.
 Leggere sul sito ufficiale che abbiamo sbaragliato il Taranaki e le dichiarazioni del c.t che da stasera dormirà più tranquillo preoccupa ancora di più

mi trovo d\'accordo con panda....e credo inoltre che si debba riflettere sul fatto che portarsi gente come queirolo, palmer, philips, vodo e compagnia straniera in nuova zelanda sia veramente un \"bel\" modo per far crescere il nostro rugby....si parla delle prestazioni di zaffiri in termini entusiastici come se fosse una scoperta di kirwan...ci volevano SOLO italiani per questa tournee, che di certo non sarà costata poco ...

O.k., Panda. Lo sappiamo: l\'Italia è un paese dove siamo tutti primi ministri, papi e allenatori di nazionale. E dove chiunque crede di saperla più lunga degli altri.
 Le critiche sono sane, se equilibrate e non influenzate da ideologie. Ma tu esageri e si nota per esempio quando parli di sonora sconfitta con l\'Inghilterra (l\'Irlanda ha buscato in casa di 40 punti dalla Rosa: ti risulta che nel 6 Nazioni di quest\'anno qualcuno non abbia buscato sonoramente dall\'Inghilterra? Hai letto i giornali inglesi sulla partita di Twickenham?). Sostieni poi che l\'Italia non dovrebbe giocare con squadre che la surclassano. Ignori forse il fatto che giocare con squadre che ci surclassano aiuta a darci la reale dimensione del nostro rugby? Certo, Italia-Figi 64-10 fa un bell\'effetto, ma non dice molto sul reale stato del rugby italiano, non ti pare? Oppure hai tu qualche squadra da proporre?
 L\'Italia dovrà affrontare Canada e Rugby a distanza di 72 ore, alla fine di un girone dove giochera 4 partite in 13 giorni. Forse tu hai sicuramente più idea di me e di altri, su quanti uomini in forma ci vogliono per affrontare questo girone e quante alternative bisogna studiare per essere in grado di schierare contro il Galles un 15 competitivo. Può succedere infatti che nelle tre partite precedenti qualche titolare si infortuni e non sia in grado di giocare. Supponiamo 5 o 6, supponiamo che siano Bergamasco (scegli tu quale), Troncon, De Rossi, Dallan, Bezzi e Pez. Tu chi schiereresti al loro posto? E quando avresti avuto tempo e modo di provare gli eventuali sostituti?
 Il tour neozelandese non serve a un c4$$o, perché ci sono troppi oriundi ed equiparati. Quanti titolari hanno chiesto di restare a casa? Quanti della under 21 avrebbero dovuto (nelle intenzioni dell\'allenatore) partecipare ma non hanno potuto perché impegnati nei mondiali? Rinunciamo al Tour perché Bergamasco non ci va? Non ti punge vaghezza che questo tour inutile ha le stesse caratteristiche del girone dei mondiali che dovremo affrontare? Non ti pare che un allenatore neozelandese abbia più cultura di rugby nel sangue di quanta ce ne possiamo avere noi tutti insieme? Se dovessi imparare la cugina senegalese andresti andresti da Hashimoto o da un improvvisato cuoco senegalese?
 Siamo d\'accordo che si potrebbe evitare un sacco di equiparati ed oriundi, ma ti dico due nomi su tutti, che tu ben conosci: Dominguez e Persico. Insegniamo a Pez il placcaggio e nel giro di qualche anno abbiamo un\'altro mediano di mischia con i controcoglioni che ha anche il brutto vizio di farsi quasi una meta ogni partita segando la linea di difesa come il burro. Così fanno tre. Poi, grazie a Dio, abbiamo anche uno dei più forti mediani di apertura del mondo e i due Bergamaschi, che sono italiani. La Under 21 è tutta italiana (o quasi, forse sotto i cognomi italiani si nascone qualche argentino) e pare che si sia comportata piuttosto bene, no?
 Se non sbaglio, poi l\'Italia aveva già tentato la strada dell\'allenatore italiano, erano gli scorsi mondiali: ricordo un\'imbarazzante 101-3 contro la Nuova Zelanda e un 67-6 contro l\'Inghilterra. Non male.
 Non mi sembra che tutto sia così schifoso, no?
 Panda, calmati, e non esagerare la portata di certi fatti per cercare di convicerci. Si vede che esageri di proposito e questo non è convincente.
 E non te la prendere se ci confrontiamo con te.
 Ciao.
 
 G.

Errata corrige: ho invertito i ruoli di Pez e Troncon. Ma ero ancora sotto l\'effetto dell\'anestesia del dentista.
 
 G.

...la under 21 ci sono il fratello di persico, arganese (del castres)altridge del viadana 21 (credo sia nz o australiano)...

O.k., Arganese, Persico e Altridge sono tre su 22. E se il fratello di Persico gioca come Aaron per me può anche tatuarsi la Monna Lisa sulle chiappe e avere la pelle blu come i puffi. Ce ne sono altri? Possibili sostituiti italiani doc?
 
 G.

yeti, se tu fossi una terza linea di 20 anni saresti contento di vedere quella formazione???...è tutto ridicolo...il mercato è orientato su diciannovenni che diventano equiparati a 22 anni per poi essere mandati in nazionale e guadagnarsi visibilità e magari come ha fatto il signor aaron persico un buon contratto con una bella squadra inglese...io in nazionale nn lo farei più giocare, per me se vogliamo crescere (veramente) dobbiamo far giocare solo italiani e oriundi (niente equiparati) e a patto che giochino nel nostro campionato, se vanno all\'estero (magari grazie alla chiamata azzurra), niente più nazionale, tour e soldini extra....io la penso così....
 
 guardiamo i pumas....quella è la nazionale più cazzuta del momento (dopo l\'inghilterra) e non schiera altro che argentini...kirwan parla di trovare uno \"stile\" italiano e pretende di farlo con neozelandesi....

Parlando dei nostri giovani talenti under 21...Io personalmente ho avuto la possibilità di vedere due partite del 6 nazioni under21 di quest\'anno della nostra selezione, contro Irlanda e Francia, e ho visto due belle partite anche se l\'inferiorità mi è sembrata allarmante anche se fisicamente non siamo messi così male come potessi pensare (poi non ho visto gli altri, ma immagino che inglesi e gallesi perlomeno fossero più fisici)...
 
 Parlando dei singoli, è visto che sono stati nominati, direi che Persico junior è un flanker da paura (è di famiglia) ma troppo cattivo, nel senso che molte entrate sono da galera e a lungo andare stufa un pochino questo gioco così esageratamente falloso (chi ha visto la finale del campionato under21 quest\'anno contro il Padova può confermare)...
 Arganese è un tallonatore che gioca anche flanker e anche se vedendolo non si direbbe è solidissimo ed è un buonissimo giocatore...Tallonatori non è che abbondano dalle nostre parti, non mi è sembrato male come inserimento...
 Aldrige è una seconda linea molto fisica...Lo sappiamo tutti che qua in Italia abbiamo notevoli problemi in seconda linea, non nascondiamoci dietro un dito...Cmq tra i tre diciamo che è quello che lascerei a casa per valorizzare un italiano, ma per gli altri due farei la firma...
 
 Parlando dei nostri...A parte i soliti, ovvero Barbini, Bergamasco, Parisse, farei una menzione sicuramente per Picone, mediano di mischia, allievo di Troncon, fatto di pietra che è stato sperimentato anche al centro, Marcato, poco fisico per essere un\'apertura ma al pari di Zullo per come la vedo io, Patelli, la seconda apertura che purtroppo paga l\'altezza ma che Marcato l\'ho visto mangiarselo più di una volta, il Costanzo dei bei tempi, cioè quello capace di fare una meta in velocità partendo dai suoi 22 (me la ricorderò sempre dato che ero nella squadra che ha preso questa meta), un pilone \"moderno e mobile\" di quelli che cerca il rugby di oggi (giustamente), Ferraro, un tallonatore-pilone dal fisico e dalla cattiveria agonistica paurosa...Per cui se a questi aggiungiamo alcuni giovani appena usciti dalla nazionale under21 che stanno maturando in attesa della \"chiamata\" ci sono buone speranze secondo me per il futuro di trovarsi con un bel gruppo...La nostra under21 di oggi è il frutto di anni di lavoro, è una vita che si sta andando avanti con questo gruppo...Pochi cambiamenti e tanta continuità, questa ricetta penso sia quella migliore in ogni caso, per cui riprendendo il discorso iniziale prima di fare troppe critiche io aspetterei i frutti...Un albero non fiorisce in due anni e poche partite, se continuiamo a targliarlo per ripiantarlo su un altro terreno si comincia sempre dell\'inizio senza dargli alcuna possibilità di crescere, affondare le sue radici, darci i frutti e i semi per continuare...
 
 Purtroppo lo sport di oggi viaggia come il mondo...Tutto e subito o niente...Non mi sembra che gli altri siano nati \"imparati\" a giocare a rugby...Se ogni 2-3 anni dobbiamo cambiare allenatore, che significa metodi di allenamento, mentalità, convinzioni, non riusciremo mai a trovare la via per quelle soddisfazioni che tanto fantastichiamo da ormai troppo tempo...
 
 Vincere una partita all\'anno non vuol dire essere diventati forti, ma se non vogliamo andare avanti così io sono del parere che Kirwan & Co. sono da lasciar lavorare senza fiato sul collo...Poi io ne riparlerei al 6 nazioni 2004, questo mondiale per me è ancora troppo vicino per permettere al nostro frutto acerbo di darci enormi soddisfazioni, ma qualche sorriso sicuramente lo faremo anche a breve termine...
 
 Fermatemiiiiiii...Ciao, alla prossima, Gamester.

Dimenticavo (come se non avessi già scritto abbastanza)...Parlando delle due partite che ho visto dell\'under21 ho sottolineatp l\'inferiorità allarmante ma mi hanno detto che ho visto le partite più brutte e nonostante il punteggio qualcosa da recriminare c\'era...Cmq per dire che già al mondiale di questi giorni qualcosa di positivo si è visto...Per un pelo non abbiamo giocato per i posti dal 5° all\'8° al posto dell\'Inghilterra, che se vi ricordate andava in giro con i pullman con i vetri oscurati per non far vedere i giocatori perchè pretendente al titolo che si giocherà poi il 7°-8° posto...Noi ci stiamo giocando il 9° con quell\'Irlanda del sei nazioni, che ha un numero 8 ESAGERATO ma per il resto è alla nostra portata...Per cui...Piccoli passi e qualche risultato in più si sta avendo (rispetto a qualche ultimo posto di troppo negli ultimi anni)...

Caro panda,
 non capisco che cosa ti abbia fatto Kirwan per meritarsi tutte queste critiche..indubbiamente non siamo al livello dell\'Inghilterra,ma, in un modo o nell\'altro la Nazionale sta crescendo.. non voglio essere acida o critica..ma se non ti sta bene il modo di allenare di Kirwan, chiedi di poter prendere il suo posto..chissa magari hai piu esperienza di lui, o sarai in grado di portare la nostra Nazionale alla vittoria..ho i miei dubbi comunque...
 Ah..la prossima volta, prima di criticare cerca di essere piu razionale, e cerca di vedere le cose piu oggettivamente, è palese che hai un odio spropositato verso Kirwan, non credo che parlando in quel modo riuscirai a convincerci che le tue idee siano giuste..

Concordo in tutto e per tutto con Yeti ed inoltre resto sconvolto leggendo le affermazioni fatte su Persico che, oltre ad essere un eccellente giocatore è un uomo che affronta il rugby con una professionalità che dovrebbe essere presa a modello da chiunque, e si ha il coraggio di dire che poiché andrà a giocare a Leeds non dovrebbe più vestire la maglia azzurra?!?!?!?!?..........forse ci dimentichiamo che Dominguez sono anni che gioca in Francia? perché per lui lo stesso discorso non vale? si parla dell\'Argentina ma non si tiene conto che 2/3 dei giocatori NON giocano nei campionati argentini? ci si dimentica che la stessa Argentina non fece giocare per vari anni i giocatori che andavano all\'estero(tra l\'altro regalandoci così proprio Dominguez) e ottenendo i peggiori risultati di sempre nella sua storia? si ignora il fatto che ai mondiali U.21 la stessa N.zelanda schiera giocatori non neozelandesi ma polinesiani (Samoa, Figi, Tonga) tra cui il capitano? ci si dimentica (come gia ho scritto in un altro commento) che Lomu NON è neozelandese ma tongano così come 2 titolari attuali degli All Blacks sono rispettivamente australiano e figiano (per non parlare dei vari Marsh, De Villiers, Noriega, i Leslie, Paterson, Laney, Mullins, Ward ecc. giocatori di Australia, Francia, Scozia e Irlanda che hanno nazionalità ben differenti da quella della nazionale per cui giocano? per concludere se un ragazzo di 20 anni si trva davanti giocatori cresciuti rugbisticamente in un\'altra nazione (faccio notare che volutamente non li definisco \"stranieri\", \"non italiani\", \"oriundi\", \"marziani\"...... a buon intenditor poche parole) dovrebbe solo essere felice di confrontarsi con essi, che possiedono una esperienza rugbistica diversa dalla propria....SOPRATTUTTO poi avendo esempi di VERI RUGBISTI a 360° come lo è Persico. Un bacio a Pupa 84

Grazie a tutti per le risposte
 A Neroverde perché la penso quasi esattamente come lui sul modo di come amare il gioco del rubgy.
 Non ci sarà mai nessun professionismo o nessuno staff tecnico che potrà annientare il vecchio spirito Aquilano.
 A Yeti, Alessia e Pelo che proprio non riescono a sopportare il mio spirito critico e trovano tutti gli appigli per difendere la nostra squadra.
 Ad Alessia voglio dire che non odio proprio nessuno e sarei il primo ad essere felice se i fatti mi dessero torto.
 A tutti e tre ricordo di non avere nessuna velleità di sapere tutto io su come fare e li stimo per la loro totale fiducia in chi decide attualmente.
 Un grazie particolare ad Egon che ha uno splendido modo di esprimere il suo stato d’ animo.
 A lei vorrei dire che la mia delusione è grande perché il mondo del rubgy disordinato, chiassoso e squinternato che io ho sempre amato è ormai morto, sostituito da un esasperato professionismo.
 Il mio rammarico è che il sacrificio di aver perso il mio rubgy non è compensato da nessun migliore risultato.

Il fatto è che il tuo modo di fare non è molto obbiettivo..nel senso, posso concordare con te sui risultati, ma non credo sia assolutamente giusto che tu \"bocci\" in questo modo il lavoro di Kirwan e dello staff..continuo a difenderli per un semplice motivo, ce la stanno mettendo tutta, e anche se non si ottengono dei risultati eccellenti, stanno facendo un lavoro piu che eccezionale a livello di disciplina..se non sbaglio ti attieni molto ai fatti..questi sono fatti, nell\'ultimo 6N, l\'Italia è stata la squadra che ha ricevuto il minor numero di cartellini gialli..e non credo sia una cosa da buttar via..sono piu che sicura che la nostra nazionale continuera a maturare sempre maggiormente, e prima o poi, riusciremo ad esserne fieri in tutto e per tutto..
 un bacio

Dico la mia sulla questione, con simpatia e ironia, sperando che nessuno si offenda.
 
 Se Panda fosse inglese si lamenterebbe perchè la sua squadra del cuore fa un gioco troppo individualistico, troppo legato alle proprie straordinarie capacità fisiche, e soprattutto troppo legato a Jonny Wilkinsonn.
 
 Credo seriamente che la critica è utile se costruttiva dire di sognare un piazzamento tra le prime otto solo come cosa irrazionale mi sembra veramente cattivo, in fondo tocca \"solo\" battere il Galles...
 
 Sempre Panda non farebbe giocare in nazionale quell\' italiano (spaghetti mandolino e mafia) di Dallaglio che l\' anno prossimo va anche a giocare in francia (Biarritz)
 Se Neroverde fosse un Neozelandese si lamenterbbe di avere tre \"stranieri\" in squadra (tra cui J.Lo.): \"possibile - direbbe- che in nuova-zelanda non ci siano giocatori indigeni così forti da poter evitare l\' utilizzo di stranieri? Se non vinceremo la prossima coppa del mondo è tutta colpa di chi non vuole bene al rugby e al mantenimento ad alto livello del rugby nz e che permette che giochino giocatori equiparati\"
 
 Basta con questo razzismo fa parte del nostro essere provinciali nel rugby questo atteggiamento di totale rifiuto nei confronti degli stranieri, che sicuramente possono aiutare il nostro rugby a crescere (se usati con intelligenza).
 
 Se Yeti fosse irlandese direbbe che la sua squadra ha assoluto bisogno di chiedere rinforzi a giocatori dell\' emisfero sud (tanto lo fanno tutti...). Perchè se si infortunano Humphreys, O\'Driscoll, Wood, O\'Gara e Foley chi c4$$o gioca al posto loro? (scusate la finezza).
 
 Gli stranieri non sono mica la divina provvidenza!
 
 Se Pelo Fosse Kirwan, farebbe un contrtto con la mamma di Persico per sfornare un 15 ad alto livello.
 
 Non mitizziamo troppo i Giocatori.
 
 Se Io fossi italiano preferirei un francese (magari alla Coste) piuttosto che un Neo-Zelandese, ma non mi lamenterei tanto di Kirwan che ha dato una grande svolta al gioco Italiano (remember Jonstone), per esempio dopo la partita con l\' Argentina Io l\'avrei cacciato all\' istante e invece è riuscito a far fare dei progressi incredibili alla nostra nazionale.
 Gli stranieri li farei giocare con intelligenza (come mi sembra cerchi di fare il nostro C.T.) evitandone l\' uso in ruoli in cui non ce n\'è bisogno o dove si possono recuperare forti giocatori italiani (mi riferisco in particolare al fatto che pucciariello non è più nazionale a favore di LoCicero e Castrogiovanni).I Giocatori che vanno all\'estero sarebbero per me una grossa notizia, perchè se è vero che è paradossale il fatto che Kirwan dice che dobbiamo giocare all\'italiana (cioè come vuole lui) è altrettanto vero che noi abbiamo una cultura rugbystica diversa da quella della altre nazioni e che integrare la nostra con le altre può essere di grande aiuto per la crescita del movimento (penso a Dominguez, a Troncon, a Rivaro che purtroppo ha smesso di giocare...).
 E sicuramente pretenderei che la federazione lavori sui Giovani e sul futuro per far crescere il movimento senza aspettarsi che Mauro Bergamasco (per me un grande potrebbe giocare in tutti i ruoli) diventi Jonah Lomu (=J.Lo), o che Pez sia Wilkinsonn...
 Lavoriamo sulla 17, sulla 19 su tutte le categorie, con chiarezza.
 Bisogna chiarire se i tecnici stranieri sono di aiuto al movimento. Se lo sono, perchè allenano solo la nazionale maggiore? (L\'allenatore della maggiore sembra che debba essere uno straniero per forza, Kirwan o chi per lui, mentre non si guarda al reale valore degli allenatori).
 
 Mo so\' stanco di scrivere chiarimenti (se occorre) ve li darò se richiesta. (mi sembra di aver messo molta carne al fuoco per questo terzo tempo virtuale e razionale-intellettuale.
 
 Luighi.
 
 <IMG SRC="null">

forum.rugby.it

bilancio sulla conduzione della nazionale italiana