forum.rugby.it

A volte le discussioni nel forum mi paiono malate di schizofrenia.

Davvero qualcuno pensava che dopo la partita contro la Francia (e contro l'Australia) eravamo pronti per il grande slam?
Davvero qualcuno pensava che Orquera fosse diventato un grande campione?
Davvero qualcuno pensava che senza ramazzare i palloni nei raggruppamenti si vincono le partite?

Orquera è un onesto giocatore a livello internazionale. Se la Scozia porta pressione al mediano di mischia, come ha fatto oggi, per un 10 non è certo facile giocare. Certo, oggi ha sbagliato a non fissare il difensore e domenica scorsa ha letto immediatamente la difesa passando tra i due lasagnoni lenti. E' un campione? E' una pippa? Ripeto, è un onesto giocatore a livello internazionale. Abbiamo di meglio? A mio avviso no.

Tutti continuano a dire grande Minto, grande Favaro, grande Zanni.... sì, certo, però i raggruppamenti li ha vinti la Scozia. E questa è stata la chiave della partita.
Non ci siamo adeguati al metro arbitrale? Colpa nostra, forse qualche "carezza" in più si poteva dare, ma per far questo ci vuole la "voglia", e oggi non ne ho vista molta in campo.

Giandolmen

Giandolmen ha scritto:A volte le discussioni nel forum mi paiono malate di schizofrenia.

Davvero qualcuno pensava che dopo la partita contro la Francia (e contro l'Australia) eravamo pronti per il grande slam?
Davvero qualcuno pensava che Orquera fosse diventato un grande campione?
Davvero qualcuno pensava che senza ramazzare i palloni nei raggruppamenti si vincono le partite?

Orquera è un onesto giocatore a livello internazionale. Se la Scozia porta pressione al mediano di mischia, come ha fatto oggi, per un 10 non è certo facile giocare. Certo, oggi ha sbagliato a non fissare il difensore e domenica scorsa ha letto immediatamente la difesa passando tra i due lasagnoni lenti. E' un campione? E' una pippa? Ripeto, è un onesto giocatore a livello internazionale. Abbiamo di meglio? A mio avviso no.

Tutti continuano a dire grande Minto, grande Favaro, grande Zanni.... sì, certo, però i raggruppamenti li ha vinti la Scozia. E questa è stata la chiave della partita.
Non ci siamo adeguati al metro arbitrale? Colpa nostra, forse qualche "carezza" in più si poteva dare, ma per far questo ci vuole la "voglia", e oggi non ne ho vista molta in campo.

Giandolmen

La penso esattamente nella stessa maniera...

Giandolmen ha scritto:A volte le discussioni nel forum mi paiono malate di schizofrenia.

Davvero qualcuno pensava che dopo la partita contro la Francia (e contro l'Australia) eravamo pronti per il grande slam?
Davvero qualcuno pensava che Orquera fosse diventato un grande campione?
Davvero qualcuno pensava che senza ramazzare i palloni nei raggruppamenti si vincono le partite?

Orquera è un onesto giocatore a livello internazionale. Se la Scozia porta pressione al mediano di mischia, come ha fatto oggi, per un 10 non è certo facile giocare. Certo, oggi ha sbagliato a non fissare il difensore e domenica scorsa ha letto immediatamente la difesa passando tra i due lasagnoni lenti. E' un campione? E' una pippa? Ripeto, è un onesto giocatore a livello internazionale. Abbiamo di meglio? A mio avviso no.

Tutti continuano a dire grande Minto, grande Favaro, grande Zanni.... sì, certo, però i raggruppamenti li ha vinti la Scozia. E questa è stata la chiave della partita.
Non ci siamo adeguati al metro arbitrale? Colpa nostra, forse qualche "carezza" in più si poteva dare, ma per far questo ci vuole la "voglia", e oggi non ne ho vista molta in campo.

Giandolmen

Non ho mai pensato al Grande Slam, ma ho pensato, onestamente, che si potesse arrivare a Twickenham a punteggio pieno. E continuo a pensare che oggi potevamo vincere. Orquera ha sbagliato in occasione della meta d'intercetto, e' un giocatore umorale (quel palo lo ha condizionato), ma comunque ha cercato, in un certo modo, di far giocare la squadra. La palla l'abbiamo mossa, certo, visto l'andazzo sui punti d'incontro, era meglio usare di piu' il piede.

Per il resto concordo con la tua analisi, partita persa al breakdown, senza se e senza ma. Intimoriti da Murrayfield e dai primi raggruppamenti.

Oggi la scozia ha vinto un pò come facemmo noi con le famose tre mete nei primi 15 minuti a Murrayfield. Non "costruendo" le mete (tranne una) ma giocando sugli errori dell'avversario. Colpa nostra e merito loro sia chiaro. Ma la differenza fra oggi ed allora è proprio questa e non è una differenza da poco. Noi oggi abbiamo giocato da squadra potenzialmente più forte, con netto vantaggio territoriale e di possesso palla e loro ci hanno uccellato in contropiede. per fortuna giornate in cui va tutto così storto non sono frequenti e magari i punti in più regalati agli avversari dalle decisioni arbitrali non ci saranno. se si leccano le ferite e si ripresentano in forma con il Galles, questo galles che ha di suo grossi problemi, potremo giocarcela anche con loro.

supermax ha scritto:Oggi la scozia ha vinto un pò come facemmo noi con le famose tre mete nei primi 15 minuti a Murrayfield. Non "costruendo" le mete (tranne una) ma giocando sugli errori dell'avversario. Colpa nostra e merito loro sia chiaro. Ma la differenza fra oggi ed allora è proprio questa e non è una differenza da poco. Noi oggi abbiamo giocato da squadra potenzialmente più forte, con netto vantaggio territoriale e di possesso palla e loro ci hanno uccellato in contropiede. per fortuna giornate in cui va tutto così storto non sono frequenti e magari i punti in più regalati agli avversari dalle decisioni arbitrali non ci saranno. se si leccano le ferite e si ripresentano in forma con il Galles, questo galles che ha di suo grossi problemi, potremo giocarcela anche con loro.

Sì, è vero, però gli Scozzesi hanno vinto la guerra a chi ramazza più palloni, e questo non mi pare una cosa da poco. La Francia, domenica scorsa, ha perso la partita perchè i nostri hanno dominato sui punti di incontro. Oggi noi abbiamo perso per lo stesso motivo, però l'aggravante è che quello doveva essere uno dei nostri punti di forza....

Giandomen

Giandolmen ha scritto:A volte le discussioni nel forum mi paiono malate di schizofrenia.

Davvero qualcuno pensava che dopo la partita contro la Francia (e contro l'Australia) eravamo pronti per il grande slam?
Davvero qualcuno pensava che Orquera fosse diventato un grande campione?
Davvero qualcuno pensava che senza ramazzare i palloni nei raggruppamenti si vincono le partite?

Orquera è un onesto giocatore a livello internazionale. Se la Scozia porta pressione al mediano di mischia, come ha fatto oggi, per un 10 non è certo facile giocare. Certo, oggi ha sbagliato a non fissare il difensore e domenica scorsa ha letto immediatamente la difesa passando tra i due lasagnoni lenti. E' un campione? E' una pippa? Ripeto, è un onesto giocatore a livello internazionale. Abbiamo di meglio? A mio avviso no.

Tutti continuano a dire grande Minto, grande Favaro, grande Zanni.... sì, certo, però i raggruppamenti li ha vinti la Scozia. E questa è stata la chiave della partita.
Non ci siamo adeguati al metro arbitrale? Colpa nostra, forse qualche "carezza" in più si poteva dare, ma per far questo ci vuole la "voglia", e oggi non ne ho vista molta in campo.

Giandolmen

quoto

Giandolmen ha scritto:A volte le discussioni nel forum mi paiono malate di schizofrenia.

Davvero qualcuno pensava che dopo la partita contro la Francia (e contro l'Australia) eravamo pronti per il grande slam?
Davvero qualcuno pensava che Orquera fosse diventato un grande campione?
Davvero qualcuno pensava che senza ramazzare i palloni nei raggruppamenti si vincono le partite?

Orquera è un onesto giocatore a livello internazionale. Se la Scozia porta pressione al mediano di mischia, come ha fatto oggi, per un 10 non è certo facile giocare. Certo, oggi ha sbagliato a non fissare il difensore e domenica scorsa ha letto immediatamente la difesa passando tra i due lasagnoni lenti. E' un campione? E' una pippa? Ripeto, è un onesto giocatore a livello internazionale. Abbiamo di meglio? A mio avviso no.

Tutti continuano a dire grande Minto, grande Favaro, grande Zanni.... sì, certo, però i raggruppamenti li ha vinti la Scozia. E questa è stata la chiave della partita.
Non ci siamo adeguati al metro arbitrale? Colpa nostra, forse qualche "carezza" in più si poteva dare, ma per far questo ci vuole la "voglia", e oggi non ne ho vista molta in campo.

Giandolmen

Il commento più sensato ed... equilibrato!
Aggiungo che:
1) i raggruppamenti non sono merce esclusiva degli avanti (e qua ho sentito la mancanza di uno Sgarbi qualsiasi...)
2) su qs forum qualcuno aveva già descritto l'arbitro di oggi come uno che lascia randellare... Non possiamo dire che eravamo impreparati a una partita del genere.

sinceramente però se si crocifigge Orquera per l'intercetto allora bo probabilmente non vi ricordate più di quando giocavate a Rugby, un errore che ci può stare, gli è rimasto in canna il passaggio...

Giandolmen ha scritto:A volte le discussioni nel forum mi paiono malate di schizofrenia.

Davvero qualcuno pensava che dopo la partita contro la Francia (e contro l'Australia) eravamo pronti per il grande slam?
Davvero qualcuno pensava che Orquera fosse diventato un grande campione?
Davvero qualcuno pensava che senza ramazzare i palloni nei raggruppamenti si vincono le partite?

Orquera è un onesto giocatore a livello internazionale. Se la Scozia porta pressione al mediano di mischia, come ha fatto oggi, per un 10 non è certo facile giocare. Certo, oggi ha sbagliato a non fissare il difensore e domenica scorsa ha letto immediatamente la difesa passando tra i due lasagnoni lenti. E' un campione? E' una pippa? Ripeto, è un onesto giocatore a livello internazionale. Abbiamo di meglio? A mio avviso no.

Tutti continuano a dire grande Minto, grande Favaro, grande Zanni.... sì, certo, però i raggruppamenti li ha vinti la Scozia. E questa è stata la chiave della partita.
Non ci siamo adeguati al metro arbitrale? Colpa nostra, forse qualche "carezza" in più si poteva dare, ma per far questo ci vuole la "voglia", e oggi non ne ho vista molta in campo.

Giandolmen

Non fa una grinza per me. Hai ragione.

La cosa migliore letta la scorsa settimana (non ricordo l'autore) è stata: "Finalmente abbiamo un 10! Adesso siamo a posto fino ai mondiali!"

Orquera è un onesto giocatore internazionale, può fare partitoni come Sabato scorso ma questo non vuol dire che abbiamo Sexton in squadra. Figuriamoci poi quando perdiamo sul breakdown, in che condizioni può giocare la nostra mediana. Poi ovviamente tutti a prendersela con Botes ed Orquera.

è la nostra nazionale a non essere equilibrata, n'est ce pas Brunel?
figuriamoci chi la segue.

Quasi più che la batosta di Edimburgo, è stato il Galles a ridimensionare il nostro risultato . Se il Galles annichilito in casa dall'Irlanda ha vinto a Parigi, allora la vittoria contro la Francia non fu la più "grande di tutti i tempi" come ha scritto qualcuno anche autorevole. Era la vittoria di una squadra media contro una squadra con molti problemi.

La situazione fa ripensare al 2003, quando ci esaltammo per la vittoria col Galles salvo poi tarnare coi piedi per terra e scoprire che quel Galles era così in crisi da prendere il Withwash…

Perché è così, per capire il valore di chi hai battuto o di chi hai battuto alal prima giornata hai bisogno di riscontri incrociati. Magari il galles arriva secondo dietro l'Irlanda e la Francia ultima a zero punti.

I valori i campo si delinano da sempre nel sei nazioni dopo la seconda giornata...

Una lezione che tutti noi dobbiamo ricordare.

Laporte ha scritto:Quasi più che la batosta di Edimburgo, è stato il Galles a ridimensionare il nostro risultato . Se il Galles annichilito in casa dall'Irlanda ha vinto a Parigi, allora la vittoria contro la Francia non fu la più "grande di tutti i tempi" come ha scritto qualcuno anche autorevole. Era la vittoria di una squadra media contro una squadra con molti problemi.

La situazione fa ripensare al 2003, quando ci esaltammo per la vittoria col Galles salvo poi tarnare coi piedi per terra e scoprire che quel Galles era così in crisi da prendere il Withwash…

...e però al mondiale in quello stesso anno ci eliminò in scioltezza.

Per me questi paragoni non hanno molto senso. Siamo gli ultimi arrivati e stiamo crescendo. Siamo certamente meglio di come eravamo nel 2003.
Nel Sei Nazioni possiamo vincere con tutti (eccetto Inghilterra...) e prendere 40 punti con tutti (compresa una Francia "in crisi")

Giandolmen ha scritto:A volte le discussioni nel forum mi paiono malate di schizofrenia.

Davvero qualcuno pensava che dopo la partita contro la Francia (e contro l'Australia) eravamo pronti per il grande slam?
Davvero qualcuno pensava che Orquera fosse diventato un grande campione?
Davvero qualcuno pensava che senza ramazzare i palloni nei raggruppamenti si vincono le partite?

Orquera è un onesto giocatore a livello internazionale. Se la Scozia porta pressione al mediano di mischia, come ha fatto oggi, per un 10 non è certo facile giocare. Certo, oggi ha sbagliato a non fissare il difensore e domenica scorsa ha letto immediatamente la difesa passando tra i due lasagnoni lenti. E' un campione? E' una pippa? Ripeto, è un onesto giocatore a livello internazionale. Abbiamo di meglio? A mio avviso no.

Tutti continuano a dire grande Minto, grande Favaro, grande Zanni.... sì, certo, però i raggruppamenti li ha vinti la Scozia. E questa è stata la chiave della partita.
Non ci siamo adeguati al metro arbitrale? Colpa nostra, forse qualche "carezza" in più si poteva dare, ma per far questo ci vuole la "voglia", e oggi non ne ho vista molta in campo.

Giandolmen

Mi trovi d'accordo tranne che sull'arbitro, ti puoi adattare quando il metro è uno, quando i metri son due diventa impossibile.

Garryowen ha scritto:

Laporte ha scritto:Quasi più che la batosta di Edimburgo, è stato il Galles a ridimensionare il nostro risultato . Se il Galles annichilito in casa dall'Irlanda ha vinto a Parigi, allora la vittoria contro la Francia non fu la più "grande di tutti i tempi" come ha scritto qualcuno anche autorevole. Era la vittoria di una squadra media contro una squadra con molti problemi.

La situazione fa ripensare al 2003, quando ci esaltammo per la vittoria col Galles salvo poi tarnare coi piedi per terra e scoprire che quel Galles era così in crisi da prendere il Withwash…

...e però al mondiale in quello stesso anno ci eliminò in scioltezza.

Per me questi paragoni non hanno molto senso. Siamo gli ultimi arrivati e stiamo crescendo. Siamo certamente meglio di come eravamo nel 2003.
Nel Sei Nazioni possiamo vincere con tutti (eccetto Inghilterra...) e prendere 40 punti con tutti (compresa una Francia "in crisi")

erano passati otto mesi, noi avevamo liquidato alcuni giocatori, li avevamo sostituiti e poi avevamo fatto fuori pur ei sostituti.. inventandoci ad esempio un apertura che manco giocava nel Super-10.

I valori non sono immutabili, la stessa squadra del Galles due anni dopo con l'80'% di quei giocatori fece il grande slam. Ma fotografati nell'arco di un toreno di 5 settimane le variazioni sono molto minori.