forum.rugby.it

quello dei commentatori sky, ad esempio. sono talmente esperti che durante l'eliminazione degli albioni ho preso sonno! gli esperti sono al servizio dello spettacolo non a servizio di se stessi. il rugby non è una corsa ciclistica. o una maratona, o la Ferrari. e non siamo tutti del mini rugby o delle giovanili che ci spieghi le cose. mone.

cambio partita, saf-sco e come si fa a dire: bisogna mettere il proprio corpo tra sé e l'avversario? e dirlo dopo aver detto che mettersi a testa in giù per spingere una palla tra le gambe è un errore tecnico. la squeeze ball, usata da tutti in certi momenti visto come un errore.

e come si fa a dire, questa difesa sale ma poi si ferma, questo è il problema!

il problema sono i complessi che non ci fanno mettere il merito al primo posto. il respiro è corto perchè c'è un laccio che ci soffoca appena acceleriamo.

Pierantozzi, persona di cuore eh, ma veramente latte alle ginocchia. Molla è 10 mila volte meglio e Moscardi come commento tecnico è anche più puntuale. De Rossi non fa che assecondare.

tonione ha scritto:... bisogna mettere il proprio corpo tra sé e l'avversario...

Diciamo che in questo specifico fondamentale, mettere il proprio corpo fra sé e l'avversario, si potrebbero trovare giocatori fortissimi in India, dove sappiamo tutti che ci sono yogi che sono dei veri specialisti nell'esperienza di uscire dal proprio corpo.
Dicono che alcuni riescano anche a sdoppiarsi, durante questa uscita. Così diventerebbero in tre: due di loro giocano la partita, e il terzo può già andare alla club house a bersi una birra

JosephK. ha scritto:Pierantozzi, persona di cuore eh, ma veramente latte alle ginocchia. Molla è 10 mila volte meglio e Moscardi come commento tecnico è anche più puntuale. De Rossi non fa che assecondare.

Per me strillano troppo. Molla ancor più di Pierantozzi.
Per me il difetto di Pierantozzi è che è troppo pignolo e preciso. E' giusto essere precisi, ma quando lo si è troppo, diventa un difetto. E poi vuole dire troppo. vuole dire tutto in una volta. Hai molte notizie sul giocatore XY? Ne dici un po' e il resto lo dici la prossima volta che tocca il pallone.
E' la sindrome del "primo della classe", di chi vuol far vedere di sapere tutto

Garryowen ha scritto:

JosephK. ha scritto:Pierantozzi, persona di cuore eh, ma veramente latte alle ginocchia. Molla è 10 mila volte meglio e Moscardi come commento tecnico è anche più puntuale. De Rossi non fa che assecondare.

Per me strillano troppo. Molla ancor più di Pierantozzi.
Per me il difetto di Pierantozzi è che è troppo pignolo e preciso. E' giusto essere precisi, ma quando lo si è troppo, diventa un difetto. E poi vuole dire troppo. vuole dire tutto in una volta. Hai molte notizie sul giocatore XY? Ne dici un po' e il resto lo dici la prossima volta che tocca il pallone.
E' la sindrome del "primo della classe", di chi vuol far vedere di sapere tutto

Sullo strillare hai ragione. Molla è altrettanto "enciclopedico" di Pierantozzi, li stimo per questo, ma Pierantozzi esagera e poi racconta le varie cose appunto come se ti trovassi al liceo e non al bar. Molla si contiene e mette là l'episodio e poi torna alla partita. Pierantozzi a volte si dimentica proprio dell'incontro e poi fa le morali, anche giuste, ma insomma una a partita non sempre (tipo non si parla con l'arbitro ecc.).

Si si entrambi da rivedere. Io con skyonline metto il commento originale perché pierantozzi a volte è esagerato

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

Io licenzierei chiunque strilli qualunque cosa.
La rivelazione: Elio.
La certezza: le sopracciglia di Elio.
Poi, ieri sera ero così felice al termine di AUSTRALIA-inghilterra, che se anche avesse commentato Barbara d'Urso sarei stato felice lo stesso

Ormai tutti i commentatori di tutti gli sport, ognuno a modo loro, sono insopportabili. C'è quello che urla ad ogni azione, quello che ti deve raccontare anche gli aneddoti infantili di ogni giocatore, quello che ad ogni azione ti mette addosso un'ansia che nemmeno se sei un padre fuori dalla sala parto hai mai provato, quello che si accalora talmente tanto che a te che ascolti viene l'asma psicologica
Di grazia che nel rugby ancora non ci sono commentatori in stile sudamericano come nel calcio, con giornalisti sguaiati e ad altissimo livello di emissioni vocali e sonore. Dovesse arrivare quel giorno, probabilmente passerei a guardare il curling

Strilli , pignolerie, aneddoti, ecc.. sono necessari per coprire l'incompetenza di fondo, l'incapacità di commentare in tempo reale ciò che sta avvenendo sul campo.
Purtroppo tale incapacità di fondo è l'inesperienza della lotta.
L'unico competente rimane Munari.
Per ricevere il patentino di 'commentatore rugbystico' io metterei l'obbligo di qualche test minimo sul campo :
1) ricevere una palla alta e conseguente tranvata
2) da difensore, uno contro uno su pilone lanciato nei tuoi 5 metri
3) estrarre il pallone da mischia che retrocede
4) da apertura, ricevere pallone floscio.
Quanti commenti cambierebbero, non solo dei commentatori, ma anche di qualche forumista !!

FORZA AZZUUUUUUUUUUUURRI !!!!!!!!!
DUMA RAGAAAS !!!!!!!

metabolik ha scritto: Per ricevere il patentino di 'commentatore rugbystico' io metterei l'obbligo di qualche test minimo sul campo :
1) ricevere una palla alta e conseguente tranvata
2) da difensore, uno contro uno su pilone lanciato nei tuoi 5 metri
3) estrarre il pallone da mischia che retrocede
4) da apertura, ricevere pallone floscio.
Quanti commenti cambierebbero, non solo dei commentatori, ma anche di qualche forumista !!

FORZA AZZUUUUUUUUUUUURRI !!!!!!!!!
DUMA RAGAAAS !!!!!!!

io non capisco perchè bisogna per forza aver calcato un campo per poter fare delle riflessioni ponderate sul rugby. Anzi mi pare che molti ex giocatori non brillino certo per perspicacia e acume tattico

E' proprio questo il punto, hai posto il quesito nella maniera più illuminante possibile e ti rispondo:
perché , se non hai giocato, vivi nel profondo equivoco che prima viene l'atto mentale, la scelta della tattica e poi l'azione fisica.
E' esattamente il contrario.
Prima arrivano le tranvate e se non le reggi tutta la tua bravura tattica se ne va affanc.
Ma tu credi che a livello di Mondiali ci sia il tempo di scegliere che azione fare ?
Sono al 99% automatismi forzati dalla situazione e i campioni sono quelli che hanno gli automatismi migliori.
E' una sport di scontro fisico, in cui l'aspetto di reggere l'impatto è amplificato dal fatto che è consentito lo scontro collettivo, 1 contro 8.
Amichevolmente ..., se non hai ancora passato i 40 prova a giocare.

Per LA cronaca, io ho giocato tre anni. Difendo solo la libertà d opinione. In altri sport le opinioni più ricche a volte arrivano da chi viene dall esterno, non vedo perché arrogarsi il diritto di sapere tutto solo perché si è presa una tranvata

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

Non scherziamo ragazzi, d'accordo su tutto, ma le telecronache del duo Molla-De Rossi sono veramente divertenti. Ottime sotto tutti i punti di vista per me. Non a caso, li mettono spesso insieme per commentare i match delle isolane, dove danno veramente il meglio. Ad ogni buon conto, se non ci sono loro, la cosa migliore è mettere il commento originale in inglese. Ma visto che ultimamente Sky l'ha cancellato (non si sa bene perché), mi sono goduto la partita senza commento, con il solo audio dello stadio, dell'arbitro e di giocatori. Bello. Sembra effettivamente, come atmosfera che si crea, di essere allo stadio (un pochino...).

Chiedo umilmente scusa perché anch'io vorrei evitare questo atteggiamento che potrebbe sembrare snobistico, però la penso come metabolik.
Davvero, certe sottigliezze sono difficilissime da valutare per chi non abbia giocato. Ci sono certi "colleghi" di questo forum che hanno dichiarato di non aver mai giocato e mi hanno sorpreso per come sono riusciti ad entrare nella materia, come ho già avuto modo di scrivere. Però credo che siano davvero delle eccezioni

Leinsterugby ha scritto:Per LA cronaca, io ho giocato tre anni. Difendo solo la libertà d opinione. In altri sport le opinioni più ricche a volte arrivano da chi viene dall esterno, non vedo perché arrogarsi il diritto di sapere tutto solo perché si è presa una tranvata

Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk

Questa frase non la capisco proprio (.. opinioni ricche ...dall'esterno .. ??), ma mi fermo qui.