forum.rugby.it

La finale che si attendeva da 2015 anni.

La finale che da quando è stato inventato il rugby promette 8 miliardi di telespettatori, 90.000 sugli spalti, 106 punti segnati, 23 mete, 4 mischie, 2 calci e 0 drop arriverà in questo mondiale!

Farà schifo? Sarà bellissima?
Non lo so, ma finalmente queste 2 squadre si incontreranno dove SEMPRE si sono mancate!

Quasi quasi 2€ sull'Aus ce li butto

La finale più attesa di sempre, nulla da dire. Io vedo gli australiani meglio organizzati in difesa, ci sarà da capire come le due squadre recupereranno dalle battaglie di questa settimana.

Sì meglio organizzati, ma la NZ gli dai 1 metro nella loro 22, se ne prendono 50 con 2 passaggi e tornano nella loro metà campo con dei punti. Lo fanno contro tutti.

Finora TUTTE le squadre che l'Australia ha incontrato, dall'Inghilterra all'Argentina, non sono state in grado di fare nessuna delle due cose.
La NZ oggi è di un altro livello per capacità di concretizzare e di portare a casa tutto quello che SI DEVE portare a casa.

Oggi l'Australia ha concesso 13 break, salvandone 13.

Contro la NZ pensate che le possa andare così bene?

Tra l'altro di questi 13 break, al di là di una difesa scrumble sistematica, ci sono stati 2 miracoli di Genia (oggi splendido e in timing meraviglioso) e 1 di Foley.

Io dico Australia, e sia chiaro che non è solo per gufare. Sono più in forma, sano come battere i neri, sono più forti in prima linea e in terza, difendono come nessuno, hanno meno pressione degli allblacks che storicamente tendono ad andare in pappa quando conta.

ma magari più forti in terza insomma insomma,
gli all blacks hanno una cavalleria che neanche nei film in costume...

giuseppone64 ha scritto:ma magari più forti in terza insomma insomma,
gli all blacks hanno una cavalleria che neanche nei film in costume...

sì anche a me sembrava buffo da scrivere, ma al momento, almeno in chiusa e al breakdown, è così. soprattutto considerato che read è il fantasma di sè stesso e lo richie non so se è ancora in grado di portare a scuola tutti come quattro anni fa. pocock oggi è stato mostruoso.

tegola sulla nuova zelanda, citato il capitano...

Sinora l'Australia è quella che ha dimostrato più solidità.... Gli AB invece non hanno mostrato la fluidità solita, più qualche passaggio a vuoto.

Ma in questa finale, ci sono 23 + 23 uomini capaci eseguire la zampata vincente...

giuseppone64 ha scritto:tegola sulla nuova zelanda, citato il capitano...

Veramente no, è da ieri sera che c'è la notizia che nessuno ha chiesto citazioni in giudizio...

madflyhalf ha scritto:

giuseppone64 ha scritto:tegola sulla nuova zelanda, citato il capitano...

Veramente no, è da ieri sera che c'è la notizia che nessuno ha chiesto citazioni in giudizio...

no ma quella era una sciocchezza montata dalla stampa inglese e da quelli che credono che mc caw abbia colpe sul buco dell'ozono e sulla crisi mediorientale. rivedendo ieri l'australia, è impressionante pensare a dove fossero un anno fa. oggi hanno la capacità di testare tutto e creare difficoltà a chiunque. si ricordi che nell'ultima partita tra le due, stravinta dalla nz, mancavano foley e pocock, e ho detto tutto.

Sì ma nella partita vinta dall'Australia, la NZ non ha fatto nemmeno la haka cativa. Non ci tenevano... hanno accumulato più errori di Handling in quel match a Sydney che negli altri 4 anni di gestione Hansen.

La stampa inglese è ridicola in questo momento poi sono (ovviamente) tutti invidiosi e rancorosi.

Qua non si parla (giustamente) neanche un po' di un ipotetico passaggio in avanti di Mitchell, nell'ultima meta di AAC. Ovviamente perché È indietro tale passaggio. Al di là che anche con l'inerzia cade praticamente in linea, il passaggio è eseguito all'indietro.
Se leggete i commenti in giro, sembra che sia oltre che l'unica causa per cui l'Argentina ha perso di 14 punti, anche in avanti di 4 metri, che ben 4 occhi di Barnes e il tj non sono riusciti a notare.

Perché? Perché Ben Kay in diretta con 3 replay (che lo svergognano nonostante dica il contrario) e il siparietto Woodward-Dallaglio nel dopopartita di ITV (quindi non trasmesso da sky) ha parlato per 5' di questo ipotetico avanti e di come ref&co potevano andare al TMO, ma non l'hanno fatto.
5' in cui Lynagh ad un certo punto si è stufato e ha detto secco "Non è in avanti, è indietro, punto" e sti due qui a dire "ma no è perché sei australiano blabla".

madflyhalf ha scritto:Sì ma nella partita vinta dall'Australia, la NZ non ha fatto nemmeno la haka cativa. Non ci tenevano... hanno accumulato più errori di Handling in quel match a Sydney che negli altri 4 anni di gestione Hansen.

La stampa inglese è ridicola in questo momento poi sono (ovviamente) tutti invidiosi e rancorosi.

Qua non si parla (giustamente) neanche un po' di un ipotetico passaggio in avanti di Mitchell, nell'ultima meta di AAC. Ovviamente perché È indietro tale passaggio. Al di là che anche con l'inerzia cade praticamente in linea, il passaggio è eseguito all'indietro.
Se leggete i commenti in giro, sembra che sia oltre che l'unica causa per cui l'Argentina ha perso di 14 punti, anche in avanti di 4 metri, che ben 4 occhi di Barnes e il tj non sono riusciti a notare.

Perché? Perché Ben Kay in diretta con 3 replay (che lo svergognano nonostante dica il contrario) e il siparietto Woodward-Dallaglio nel dopopartita di ITV (quindi non trasmesso da sky) ha parlato per 5' di questo ipotetico avanti e di come ref&co potevano andare al TMO, ma non l'hanno fatto.
5' in cui Lynagh ad un certo punto si è stufato e ha detto secco "Non è in avanti, è indietro, punto" e sti due qui a dire "ma no è perché sei australiano blabla".

no mad "non ci tenevano" tra aus e nz non esiste. su quella partita i wallabies hanno costruito la loro confidenza per la rwc. sui passaggi aus, notavo che si devono essere molto addestrati sul passaggio lungo e salto di uomo, alla larkham. di fatto 3 mete su 4 con los pumas sono state così.

L'Australia vince facile.

Ho un appuntamento alle 18, spero che la NZ a quel punto sia già cotta a puntino, così posso uscire senza rimpianti

I neri sono i favoriti a "prescindere" sempre, ma Fardy-Pocock-Hooper...