forum.rugby.it

ciao
<BR>secondo voi era meglio che Mitchell rimanesse alla guida della Nuova Zelanda o preferite Graham Henry, l\'attuale tecnico?
<BR>secondo me era meglio Mitchell perchè almeno facevano un sacco di mete e mi divertivo di più.
<BR>comunque seguo il rugby da solo 1 anno e mi potrei sbagliare
<BR>
<BR>
<BR>

Ciao Van, io ovviamente preferisco l\'attuale coach: ma per caso hai visto (dal vivo oppure in tv) le 4 partite di novembre degli ABs in Europa, in partite ufficiali valevoli ai fini IRB?
<BR>Non hanno realizzato mete? Dovevano realizzarne di piu\'?
<BR>
<BR>Poi ti ricordo che Henry e\' subentrato come coach ABs a meta\' anno 2004, ed ha debuttato con 2 partite ufficiali contro l\'Inghilterra con grappoli di mete , che hanno costretto poi Dame Clive a chiedere le dimissioni.
<BR>
<BR>Ma a parte la questione delle mete, io ho visto un cambiamento di mentalita\': questi giocatori giocano per fare mete, non certo per accontentarsi di 3 punti derivanti dai calci piazzati.
<BR>Lottano con tante energie in gruppo per arrivare alla meta, non importa se devono passare sopra agli avversari.
<BR>Insomma....sto coach ci ha portato la mentalita\' che ci vuole in una squadra di rugby!
<BR>
<BR>PS: Ed e pure un comunicatore, con Mitchell non c\'era rapporto tra tifosi e squadraABs. Ma ben per Mitchell, lui non se l\'e\' presa: anzi sta cercando di dimostrare di meritare un ruolo di primo piano.
<BR>
<BR>Miky
<BR>
<BR>

Graham Henry per sempre. Se lo lasciano sulla panchina fino al 2007 gli All Blacks vincono la coppa del mondo in Francia.
<BR>

Purtroppo ha ragione Bobo, nessun allenatore ti garantisce la vittoria in un torneo ad eleminazione diretta come la coppa del mondo: oltretutto Henry non ha neppure vinto il 3N quest\'anno, quindi meglio non illudersi troppo.
<BR>
<BR>Dall\'altra parte ora vengo ad elogiare le virtu\' di questo allenatore: indubbiamente, ha un miglior rapporto coi giocatori e con la stampa e con noi tifosi, e gia\' questo e\' molto importante.
<BR>Poi.....fa giocare i giocatori come sanno fare loro, senza imporre tanti schemi o vincoli: insomma seleziona i 15, e questi poi devono cercare di dare il meglio di se, essendo professionisti.
<BR>Detto senza tanti frontoli, da parti interne alla squadra si dice che Henry abbia detto ai giocatori: \"fate cio\' che volete in campo, a condizione di vincere\"
<BR>
<BR>Ed a me piace, poiche\' il risultato e\' che gli ABs stanno facendo tante mete (e subendone pure qualcuna di troppo), ma almeno non ci si annoia MAI a guardare una loro partita.
<BR>
<BR>Miky
<BR>

sbagliato bo bobo casomai il \"lasciamolo fino al 2003 e vincera\' la coppa del mondo\" era riferito a wayne smith. Per mitchell era impossibile perche\' gli venne affidata la carica di allentore sul finire del 2001 per cui per certo sarebbe rimasto fino al 2003!
<BR>
<BR>sono convinta che se Wayne Smith fosse rimasto avrebbe vinto il mondiale in australia.
<BR>
<BR>

La NZ vincerà la coppa del mondo perchè avrà Daniel Carter a N.10 così come l\'avrebbe vinta in Australia se fosse andata con Merthens titolare e non con quel pagliaccio di Spencer

concordo con amarone Spencer non e\' da nazionale

Amarone, non credi che esageri definendo Carlos Spencer un pagliaccio????
<BR>
<BR>E se lui fosse veramente un pagliaccio, puoi dirmi cortesemente chi sono i migliori giocatori al mondo nel suo ruolo??
<BR>
<BR>Forse il \"First Five\" della nazionale della Romania e\' piu\' forte tecnicamente/fisicamente??
<BR>
<BR>E quando 2 anni fa aveva vinto il super12 , era lo stesso un \"pagliaccio\"?? E quando aveva vinto il 3N, era lo stesso scarso?
<BR>
<BR>Personalmente, lo ritengo ancora da nazionale AllBlacks, e se gli fosse possibile credo che sarebbe selezionato dagli allenatori delle prime 4 nazionali al mondo, quindi credo che se lui e\' un pagliaccio, tantissimi altri giocatori di rugby di squadre di secondo livello sono burattini da circo (ovviamente senza spettatori)!
<BR>
<BR>Miky
<BR>

Larkham, Merthens, O Gara, Humpreys, Contempomi, Carter, Giteau, Wilkinson.
<BR>Con qualunque di questi la NZ avrebbe vinto gli ultimi mondiali.
<BR>
<BR>Cosa c\'entra il N10 della Romania?

sembra anche a me decisamente eccessivo definire Spencer un pagliaccio, visto che se lo è lui, allora non c\'è proprio un mediano d\'apertura decente oggi...
<BR>comunque dico anch\'io che attualmente e ancora per poco Carlos Spencer è fuori forma e per ora è meglio Carter.

Carlos non e\' un pagliaccio ma non e\' da nazionale neo zelandese. Non e\' possibile avere un numero dieci che fa una magia e subito dopo 9 errori. non e\' continuativo nel gioco e se non viene coperto in fase di attacco e\' praticamente nullo. Non parliamo dell\'imbarazzante record al piede.
<BR>
<BR>Carter e\' il moderno first-five-eight perfetto per il ruolo. purtroppo nel prossimo S12 non so se Robbie Deans lo fara\' giocare mediano o second-five-eight.
<BR>
<BR>fa piacere constatare che Carlos ha piu\' seguaci all\'estero che in patria!!!!
<BR>
<BR>

Amarone, forse solo ora ho capito il significato del tuo messaggio, ed in effetti devo darti ragione.
<BR>Gli ABs avrebbero vinto gli ultimi mondiali, se avesse giocato qualcun\'altro al posto di Carter, e\' questo il tuo significato????
<BR>
<BR>Se cosi fosse, probabilmente sarebbe vero, ma nessuno potra\' mai saperlo, in fondo il rugby e\' un gioco di squadra e non di singoli.
<BR>
<BR>Ma nel suo ruolo, per favore, e compatibilmente con le giornate storte (credo che a tutti saranno capitate...vero???) credo che Carlos Spencer sia ancora il migliore in NZ nel suo ruolo, ma per fortuta ha diversi giovani di pari livello, anzi giovanissimi.
<BR>
<BR>Miky
<BR>