forum.rugby.it

Nessun thread dedicato alla scoppola rifilata, dopo 10 anni di attesa, dal XV della rosa a degli Springboks inguardabili?
Certo, se fai giocare in terza linea un lungagnone di 2mx114kg, sperando di vincere la partita nelle rimesse laterali (?) che si fa poi uccellare per due volte allo stesso modo dal mm avversario, un po' a corto di idee devi essere caro Coetzee.
Le uniche cose buone in campo Springboks si sono viste, a partita ormai compromessa, con l'ingresso in campo di Goosen, prima la sterilità offensiva era tale che mi pareva quasi di veder giocare l'Italia...se non battiamo questo Sudafrica non lo batteremo mai.

Io non ho mai mai capito perchè un allenatore bravo come Heineke Meyer sia stato giubilato.

Bisogna anche dare merito ad un'ottima Inghilterra che si è espressa ad alti livelli in ogni zona del campo.
Una mischia molto solida; piloni che cantano e portano la croce (Cole più a recuperare palloni in ruck e Vunipola a portare palla); seconde linee che tirano di fioretto (in touche) e col cannone in giro per il campo (e mancava Itoje); un terza linea superba, completa, con diverse alternative; mediani di altissimo livello; grande qualità nei centri con tante alternative; un estremo fortissimo; una guida tecnica illuminata e illuminante; tanti giovani di grande livello.
Comunque hai ragione sul Sudafrica dimesso ma non so se abbiamo i numeri per batterlo.

Diciamo che per batterlo dovremmo avere non dico tutte, ma almeno un pò delle cosette che nel tuo elenco attribuisci a quella squadra che mi rifiuto di nominare.
Purtroppo non mi sembra sia così.

edgrim ha scritto:Bisogna anche dare merito ad un'ottima Inghilterra che si è espressa ad alti livelli in ogni zona del campo.
Una mischia molto solida; piloni che cantano e portano la croce (Cole più a recuperare palloni in ruck e Vunipola a portare palla); seconde linee che tirano di fioretto (in touche) e col cannone in giro per il campo (e mancava Itoje); un terza linea superba, completa, con diverse alternative; mediani di altissimo livello; grande qualità nei centri con tante alternative; un estremo fortissimo; una guida tecnica illuminata e illuminante; tanti giovani di grande livello.
Comunque hai ragione sul Sudafrica dimesso ma non so se abbiamo i numeri per batterlo.

E' vero, l'Inghilterra di sabato, pur senza Itoje e Kruis, ha giocato una delle migliori partite dell'era Eddie Jones, mai l'ho vista controllare con tanta tranquillità il risultato senza dare la minima impressione che il Sudafrica potesse avvicinarlo. I decoy runners hanno fatto impazzire i tre quarti bokke, la mischia, dopo un'inizio incerto si è subito ripresa, i cacciatori di palle non hanno avuto rivali, Alberts e Du Toit non hanno nel loro repertorio questo fondamentale ai massimi livelli, Strauss che era uno dei più attivi su questo fronte si vede che ormai è in fase calante (se non ricordo male sono i suoi ultimi test match). La terza linea sudafricana era essenzialmente composta da ball carriers, la mancanza di un Louw si è sentita parecchio, e Whiteley non è comunque ai livelli di Vermuelen. Ma il game plan è stato qualcosa di disastroso, spesso i tre quarti ricevevano la palla dalla mediana completamente fermi e dando visibilmente l'idea di non sapere che farsene. Qualche segnale positivo si è visto con l'ingresso di Goosen, anche Combrink, pur non essendo ai livelli di inizio Championship sembra in recupero.
Per avere i numeri per batterli dovremmo imparare molto da quanto ha fatto il XV della rosa sabato, e sperare che il pacchetto degli avanti regga l'urto di quello sudafricano (in questo senso, avere Etzebeth fuori gioco è una buona notizia per noi). Certo i nostri tre quarti sono anni luce lontani da quelli inglesi, ma è su invenzioni come quelle fatte vedere da Youngs sabato che potremmo scardinare la difesa sudafricana.

A margine penso che quest'Inghilterra, in casa, farebbe vedere i sorci verdi anche ai tutti neri.

Btw, che fine ha fatto l'altro unico tifoso del Xv della rosa che io ricordi in questo forum, aperturaestremo? Avete fatto scappare anche lui con la vostra ostilità preconcetta nei confronti dei sudditi di sua maestà?

hardhu ha scritto:Btw, che fine ha fatto l'altro unico tifoso del Xv della rosa che io ricordi in questo forum, aperturaestremo? Avete fatto scappare anche lui con la vostra ostilità preconcetta nei confronti dei sudditi di sua maestà?

Eravamo a cena insieme sabato sera dopo Italia-AB's: e vivo e lotta insieme a noi.
Anche se dalla parte sbagliata.

Soprattutto quando si esibiscono in "se non lo battiamo stavolta ..." i masochistici filo-POM meritano ogni malaugurio.

POM?

Inviato dal mio ASUS_Z00AD utilizzando Tapatalk

Dopo questo '.. se non li battiamo stavolta ', lo 0,5 % di probabilità di vittoria sono definitivamente azzerate.
Neanche un redivivo mago Merlino riuscirebbe ad allontanare la sfiga calamitata da tale affermazione.
Da sostenitore latino, dopo gli azzurri, tengo per Argentina e Francia, non sento nessuna differenza per tutte le altre e vedo l'attuale Inghilterra l'unica in grado di battere questi AB.
SA ha perso contro la seconda del Ranking, quindi il recente risultato conferma il gap con la ns. nazionale.

hardhu ha scritto:Btw, che fine ha fatto l'altro unico tifoso del Xv della rosa che io ricordi in questo forum, aperturaestremo? Avete fatto scappare anche lui con la vostra ostilità preconcetta nei confronti dei sudditi di sua maestà?

Veramente ci srei anch'io, e anche sfegatato

salfaby ha scritto:

hardhu ha scritto:Btw, che fine ha fatto l'altro unico tifoso del Xv della rosa che io ricordi in questo forum, aperturaestremo? Avete fatto scappare anche lui con la vostra ostilità preconcetta nei confronti dei sudditi di sua maestà?

Veramente ci srei anch'io, e anche sfegatato

Ah ecco, mi ricordavo infatti dell'avatar con il bellissimo libro sul rugby inglese...ma non riuscivo ad associarlo a un nickname
Con un Inghilterra così in spolvero l'anno prossimo Gatland avrà i suoi problemi ad allestire una formazione dei Lions non troppo anglocentrica.

Abbiate pietà!

POM

Acronimo in uso negli ex dominion down -under per indicare coloro che sono rimasti nell'ex impero

Sta per Prisoner Of her Majesty (mi pare)

There are several folk etymologies for "Pommy" or "Pom". The best-documented of these is that "Pommy" originated as a contraction of "pomegranate".[10][11] According to this explanation, "pomegranate" was Australian rhyming slang for "immigrant" ("Jimmy Grant").[12] Usage of "pomegranate" for English people may have been strengthened by a belief in Australia that sunburn occurred more frequently among English immigrants, turning those with fair skin the colour of pomegranates.[13] Another explanation – now generally considered to be a false etymology – was that "Pom" or "Pommy" were derived from an acronym such as POM ("Prisoner of Millbank"), POME ("Prisoner of Mother England") or POHMS ("Prisoner Of Her Majesty's Service").[14] However, there is no evidence that such terms, or their acronyms, were used in Australia when "Pom" and "Pommy" entered use there. (Wikipedia)