forum.rugby.it

Ho visto delle partite dal 2001 2002 2003...

Sapete.. non mancava molto.. se avevamo un skills e defence coach al epoca...

Non mancava molto....

JK
BBZ
E mallett avevano la possibilità!

Gia dal 2003 si poteva essere quarti.. e poi anche terzi..

Per poco non abbiamo perseguito..

Peccato...

Io penso che BBZ con un po di tempo se rimaneva si poteva fare 1/4 del mondiale e andare avanti. mancava difesa... ma quella forse veniva....

Da allora sono cambiate, fondamentalmente, due cose:
-le regole in mischia chiusa, a cui non siamo mai riusciti ad adattarci, o, meglio, gli altri hanno saputo farlo meglio di noi.
-Non c'è stata una generazione di ricambio alla stessa altezza.

jpr williams ha scritto:Da allora sono cambiate, fondamentalmente, due cose:
-le regole in mischia chiusa, a cui non siamo mai riusciti ad adattarci, o, meglio, gli altri hanno saputo farlo meglio di noi.
-Non c'è stata una generazione di ricambio alla stessa altezza.

è cambiato il modo di giocare nei primi 8

Sono d'accordo con ciò che scrivete, ma aggiungo una cosa che prendiamo troppo poco in considerazione: l'organizzazione professionale del lavoro.
Quello che ci è mancato in questi anni è stato:
- il riconoscimento olistico dei problemi da affrontare;
- la scelta degli obiettivi conseguenti, intermedi e di lungo periodo;
- La condivisione, almeno maggioritaria, all'interno del movimento rugbistico dei primi 2 punti;
- la programmazione pluriennale del lavoro da fare per raggiungerli;
- le professionalità necessarie per farlo;
- la scelta di cosa sacrificare per raggiungere gli obiettivi;
- la pazienza e la perseveranza.
Risultato: gli altri sono cresciuti meglio e più velocemente di noi.
Ora su qualcosa di quello che ho scritto sopra si sta lavorando, segno che almeno i primi punti dell'elenco sembrano essere affrontati e stanno creando i presupposti per gli altri: al triade straniera, la riduzione delle accademie U18, le accademie U20 legate alle franchigie, la riduzione della partecipazione inutile nelle forme in cui era alla shield. Ne mancano alcuni, ma lo sappiamo tutti quali sono.

Devo dire che i 2 anni di BBZ e dove si e fatto o rotta l'Italia.

nel 2006.

Prima partita.. Rubata da Pearson le 2 mete del l'Irlanda erano con cerano per in-avanti e doppio movimento più lo stamping
Partita rubata contro la Scozia.
Si poteva senza recriminazioni finire con 5 punti

nel 2006
poi si sono vinte due... con un po più attenzione forse 3.
partita rubata contro l'Irlanda a Belfast..

Il Mondiale
Se calciava Pez si andava nei 1/4.

E contro l'Argentina quelle partite non si sa mai dove vanno.

Immaginate investimenti e la crescita completa dopo quello?

E comunque BBZ non è stato mandato via, se n'è andato lui

Garryowen ha scritto:E comunque BBZ non è stato mandato via, se n'è andato lui

Quello e vero.. pero chi sa se si arrvava 4 nei due tornei e si arrivava nei 1/4 o semi finali, che Mallett non veniva tutto positivo.

E un positivo attaccante Mallett che credeva nella fantasia latina...

jpr williams ha scritto:Da allora sono cambiate, fondamentalmente, due cose:
-le regole in mischia chiusa, a cui non siamo mai riusciti ad adattarci, o, meglio, gli altri hanno saputo farlo meglio di noi.
-Non c'è stata una generazione di ricambio alla stessa altezza.

1. Più che adattarci, ci siamo adattati agli uomini (tecnici) sbagliati. Infatti Cuttitta ha svolto un'ottimo lavoro in Scozia. Da noi, ci sono altri che dopo un decennio non si sono adattati.
Altro che altri, questi altri li abbiamo tra noi ma sono stati purgati.

Io penso comunque , che siamo ben più scarsi, adesso.

oldprussians ha scritto:

Garryowen ha scritto:E comunque BBZ non è stato mandato via, se n'è andato lui

Quello e vero.. pero chi sa se si arrvava 4 nei due tornei e si arrivava nei 1/4 o semi finali, che Mallett non veniva tutto positivo.

E un positivo attaccante Mallett che credeva nella fantasia latina...

Però i giocatori alla fine dicevano che con Mallett era tassativamente proibito far andare il pallone al di là del n. 10.
C'era il terrore di sbagliare, e con Brunel giocavano molto più sereni.

e voglio dire..

un sacco delle critiche che Mallett diceva.. erano forse anche vere.. Ma...

Nonostante le cavolate Italiche BBZ poteva arrivare 3 nel 2006 e potenzialmente anche in semi finale del mondiale.

Mallett poteva arrivare con il bicchiere mezzo pieno invece di mezzo vuoto.

la cosa piu debole del l'Italia che era sempre due passi in dietro ogni volta che recuperava poi non faceva il passo decisivo in avanti.

Se si faceva quei risultati nel 2016 e 2007 forza dietro Mallett poteva essere molto positiva, con investimenti e più gente allo stadio.

ed e anche vero che BBZ era tipico Francese ci dava vittorie o quasi o rubate, ma poi la contro prestazione.

la ragione perché oddio Mallett e che con un po di positività Mallett ci poteva salvare.

Fantasyste ha scritto: Io penso comunque , che siamo ben più scarsi, adesso.

Mah, per me è un'affermazione valida solo per la prima linea.

In seconda linea dovevamo ricorrere a equiparati/oriundi come adesso. In terza c'erano elementi molto buoni come adesso, mentre dal 9 al 15 vedo più profondità e qualità adesso. Solo che una volta si infortunavano molto meno, oggi è un disastro..

Mero ha scritto:

Fantasyste ha scritto: Io penso comunque , che siamo ben più scarsi, adesso.

Mah, per me è un'affermazione valida solo per la prima linea.

In seconda linea dovevamo ricorrere a equiparati/oriundi come adesso. In terza c'erano elementi molto buoni come adesso, mentre dal 9 al 15 vedo più profondità e qualità adesso. Solo che una volta si infortunavano molto meno, oggi è un disastro..

Penso che il successo di quel pacchetto e di quel gruppo di uomini di prima linea (successo mai sfruttato completamente, ogni volta per un motivo diverso...) fosse legato anche ai trattori che si ritrovavano dietro. Ai vari Dellapè, Del Fava, Bortolami o Geldenhuys non viene mai dato il giusto risalto, eppure a parte Quintino (che per me è il più forte del gruppo, almeno per mischie e raggruppamenti) sono tutti sempre stati richiestissimi all'estero

E dico un altra cosa che mi farà molto odiato qua!

Pez era forte ma molto forte!

Al inizio si poteva avere Pez a Scanavacca a apertura e potevamo essere a porto li..

e vero che mancava sempre la consistenza nella difesa.. ma cerano giocatori!

Pensavamo di aver ormai superato il complesso di Pez e Scanavacca...

che c4$$o vi siete fumati stasera?

no vi prego di nuovo la storia di Pez e Scanavacca NO!