forum.rugby.it

In attesa che compaia il mio contributo sul sito vorrei iniziare la discussione nel forum.
<BR>
<BR>
<BR>Cari utenti di Rugby.it,
<BR>scrivo questa lettera per promuovere una mia iniziativa personale quella di tentare di promuovere il rugby italiano attraverso la modifica del campionato di eccellenza. Sono anni che sono inscritto a questo sito ed ho letto sempre attentamente i forum intorno allo sviluppo e l’evoluzione del <<ludo nostrum>>,lo sviluppo del settore giovanile e soprattutto intorno alla nostra beneamata nazionale.
<BR>Questo articolo si intitola dal Super 10 al Super 16 secondo una mia ipotisi lo sviluppo passi per la riforma integrale del nostro campionato di eccellenza. Infatti alzando il nostro livello partecipativo di squadre di club nel massimo campionato italiano possiamo migliorare anche le giovanili facendo confrontare le nostre migliori Under 21 fra di loro. Infatti esistono parecchie società come le Beneventane che riforniscono da anni le under con i loro gioielli ma molto spesso i giovani di queste squadre passano da un livello Under 19 a Seniores senza fare trafila nel Under 21 così molto spesso da bruciarsi presto oppure sono costretti a lasciare tutto per emigrare in squadre del Super 10. Modificarne il numero sarebbe un toccasana infatti le squadre potrebbero dividersi in due gironi da 8 cosi si riduce anche il tempo di partite per i club naturalmente i gironi sarebbero molto equilibrati procedendo con un sorteggio non random ma a fascia di importanza e soprattutto di abilità. Le under 21 delle corrispettive squadre andrebbero divise con lo stesso criterio. Una diminuzione delle giornate di campionato permetterebbe più incontri per la programmazione della Nazionale. Inoltre le squadre potrebbero unirsi per affrontare meglio le coppe europee. Il campionato procederebbe normalmente in un girone di andata ed uno di ritorno con le prime due di ogni girone a combattere fra loro in un playoff e le ultime due doppio scontro per i play out. Le squadre promosse il primo anno dovranno rispettare la regola non più di cinque stranieri in campo(compresi europei oriundi e extracomunitari) ed in più dovranno avere tre giocatori under 25 appartenenti al proprio vivaio o società satelliti. Insomma sarà un rimpasto totale che non farà altro che migliorare la situazione totale. Inoltre la federazione si farà garante di aiutare le società più deboli con contributi perché non credo che le venete(tranne Rovigo) le lombarde abbiano bisogno di soldi. Il settore propaganda sarà anche incentivato dai soldi delle federazione che potranno permettere a tutti un dignitoso svolgimento di attività. Queste sono le mie proposte le più sensate si accettano consigli e domande. Grazie nell’eventualità che abbiate letto questo articolo.
<BR>Un saluto di buona bevuta di peroni la birra del rugbista italiano.
<BR>
<BR>
<BR> Buon sei nazioni
<BR> Luigi Meccariello
<BR> (lordmec)
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>
<BR>

mi piaccione le proposte concrete: la tua mi sembra interessante

Molto interessante la cosa...
<BR>Su una cosa però non sono d\'accordo....
<BR>Quante squadre venete pensi che siano come Treviso e Padova?
<BR>Molte società di B e di C vanno avanti a stento anche in Veneto, non solo fuori...
<BR>Per il resto mi sembra una proposta interessante, ragionata in ogni particolare.

sono d\'accordo con te che il campionato sia da rivedere e infatti ho gia scritto + volte in merito.
<BR>Tu dici:
<BR>
<BR>\"Infatti alzando il nostro livello partecipativo di squadre di club nel massimo campionato italiano possiamo migliorare anche le giovanili ....\"
<BR>
<BR>Secondo me in Italia non c\'è un numero di giocatori di buon livello da assicurare un SUPER 10 di alto livello (diciamo che ogni società abbia 30 giocatori e che di questi 12 siano \"notevoli\" in totale avremmo 120 giocatori.....ma credo che non ci sia arrivi proprio!!)
<BR>il fatto è che non ci sono i giocatori per allargare ancor di + il massimo campionato.
<BR>ecco cosa avevo postato in un altro topic:
<BR>
<BR>\"Da qualche anno la fir si è dedicata alla riformulazione dei campionati.
<BR>--E\'stata eliminata la distinzione tra serie C e C1
<BR>--la serie A e stata portata a 24 squadre
<BR>--la serie B a 40
<BR>Secondo me si sarebbe dovuti andare nella direzione opposta,
<BR>creando un gruppo limitato di squadre di vertice, al massino 24 tra top 10 e serie A, e creando oltre alla C e alla C1 un campionato di serie D.
<BR>Ci sarebbero state meno squadre di vertice, ma con maggior qualità e probabilmente ci sarebbero stati meno problemi economici per tante società (soprattutto in serie A)
<BR>Con questa politica invece c\'è stato un livellamento verso i basso\"
<BR>ciao
<BR>
<BR>
<BR>

mi spiace lord mec.
<BR>Non ci sono giocatori a sufficienza per 10 squadre, figuriamoci per 16.
<BR>Non hanno nemmeno in ighilterra 16 squadre in massima divisione.
<BR>Purtroppo così facendo aumenteremmo il nimero di partite con risultati assurdi e i giocatori che si prendono 70 80 punti cosa imparerebbero.
<BR>A livello giovanile invece dovremmo allargare il tutto .
<BR>L\'anno prossimo sparirà l\'under 21.
<BR>spero in un under 25 allargato a più di 10 squadre.

sono d\'accordo con Bogi.
<BR>Il super 10 è stato fatto per ridurre al minimo le partite con troppa differenza tecnica, in modo che anche la nazionale ci guadagnasse con giocatori abituati a giocare per ottanta minuti.
<BR>Mentre sono d\'accordo sulla necessità di seguire e impegnare i giovani fino almeno all\'under 21 per migliorare la qualità tevcnica.

LordMec scrive:Inoltre la federazione si farà garante di aiutare le società più deboli con contributi perché non credo che le venete(tranne Rovigo) le lombarde abbiano bisogno di soldi.
<BR>Cosa ti fa pensare che non abbiano bisogno di soldi? forse che intorno ai campi da gioco di Veneto e Lombardia crescono degli alberelli con attaccato tanti euri come nel campo dei miracoli del buon Pinocchio?.
<BR>

Argomento spinoso. Dubito che si possano aumentare le squadre della divisione professionistica perchè attualmente fatichiamo a mantenerne 10 (intendo dire le risorse economiche e umane del movimento). Inoltre, nel campionato a 24 squadre di A(2) ci sono sì e no 6 o 7 formazioni di livello discreto che decidono le prospettive di promozione in non più di 3 o 4 partite-chiave a girone. Magari si potrebbe incrementare la fase di play-off, in modo da dare obiettivi più duraturi a diverse squadre e fare in modo che le migliori si incontrino più volte. Si potrebbe, come succedeva nel basket, coinvolgere in play-off e play-out le migliori della serie A: il contraltare sarebbe però un ascensore continuo tra le due serie delle formazioni non strutturate in senso professionistico.
<BR>Punterei più su una riforma della fascia promozionale e dell\'U.21, come mi sembra stia avvenendo.

Non ho detto che ci devono essere 30 partite all\'anno per saquadra ma sedici per ogni squadra, di base, le prime due di ogni girone faranno la doppia partita di semifinale e chi va in finale fà un altra partita quindi in totale le finaliste arrivano a 19 partite annue nel campionato. Non è vero che ci siano abbastanza giocatori bravi per il super 16 basti vedere come le nostre under stanno crescendo. Inoltre le società del top ten tranne Catania Rovigo e Aquila non annaspanno nel campo finanziario quindi la federazione deve necessariamente contribbuire a squadre così debboli per fare in modo di livellare il livello in più chi ha diritto ai contributi di federazione dovrà sottostare a precise regole di tesseramento.

Allora...de Top10 a Top16?
<BR>
<BR>vuoi dire ancora abbassare i livelli di più....avere anche più squadre non non pagaano i stipendi ecc???
<BR>
<BR>io direi Top 6 e basta

si pier....facciamo un Top2....

bravo pier hai sparato la tua macroscopica cazzatona quotidiana. comunque io sono daccordo con LordMec, più squadra più competitività. dieci sono un po\' pochine...

Ok hai ragione,,,,perche non facciamo un TOP50..O FORSCHE TOP75??.
<BR>come hai detto...PIU SQUADRE--PIù COMPETTIVITà!!
<BR>
<BR>che ridicolo....

Caro pier,
<BR>queste è solo una proposta è poi non vedo utile rinpicciolire il numero di partecipanti al campionato di eccellenza italianp. E poi non accetto critiche dauna maschera inquanto non hai mai rivelato la tua identità è non credo per privacy la critica è costruttiva quando è inteligente non come la tua che è solo continua. Mi spieghi perchè l\'italia fuori e non la perdente del sei nazioni??? E soprattutto W Kirwan almenolui capisce qualcosa ed ha coraggio non si maschera come tè.
<BR>

Beh, mi pare evidente che in Italia non abbiamo i giocatori e le risorse per avere 10 squadre di livello professionistico, forse con 8 si potrebbe rendere in campionato più interessante.
<BR>La politica di far giocare tutti contro i più forti per migiorare non ha avuto effetto (vedi cosa è successo per le coppe europee).
<BR>Fare un campionato di eccellenza costa, bisogna avere almeno 30 professionisti, e chi ha i soldi per farlo?
<BR>Ma chi mettereste, mi chiedo, nelle nuove formazioni? Non è mettendo un U21 a caso in campo contro Treviso che create un giocatore di alto livello, ci vuole programmazione e qualità di base, poi lo si può far giocare, non basta mettere in campo un ragazzo per farne un giocatore di livello.
<BR>
<BR>Io l\'allargamento lo applicherei al campionato di U21, una società può non avere i mezzi per fare una squadra da top10, ma può avere un grande settore giovanile che sforna ottimi giovani, ma non può farli giocare nel campionato U21 di eccellenza, a me pare una follia.