forum.rugby.it

Una curiosità se è possibile:
<BR>perchè vengono assegnati 2 punti per vittoria nel 6 nazioni ed invece nelle altre competizioni, dai campionati nazionali ai mondiali, 4/5 punti?
<BR>Grazie e ciao.
<BR>

Buona Domanda!
<BR>
<BR>che senso ha?
<BR>
<BR>forse volgione mantere il \"Tradizionalismo\"..ma credo che potrebbe premiare i squadre che fanno 4 mete ..per esempio

secondo me ha senso, e come se ne ha, parlare di bonus.
<BR>Il cucchiaio di legno non va all\'ultima classificata nè a chi non vince partite, ma a chi le perde tutte ed ha un valore diverso dalla classifica.
<BR>
<BR>Tra l\'altro in caso di grande slam la vittoria sarebbe matematicamente di chi ha fatto lo slam.
<BR>
<BR>sapevo che ne hanno parlato ma non ricordo il motivo per cui si tiene questo tipo di punteggi.
<BR>L.

anzi no, mi sbagliavo, anche in caso di slam la vittoria potrebbe essere di un\'altra squadra. interessante...

Con le vs. risposte mi avete aumentato la confusione.....cercherò di spiegarmi meglio!!
<BR>Esempio: Galles - inghilterra 11-9. Se fosse stata una partita di un qualsiasi campionato al Galles sarebbero andati 4 punti (senza bonus..giusto??) ed all\'Inghilterra 1 perchè ha perso con lo scarto inferiore ai 7 punti....giusto???
<BR>Bene, perchè sui giornali ho letto galles 2 punti - inghilterra 0 punti?
<BR>Grazie ancora, ciao a tutti.

in teoria la vera vittoria al 6 nazioni sarebbe di chi vince tutte le partite e fa lo slam.
<BR>viceversa il cucchiaio di elgno a chi le perde tutte.
<BR>
<BR>attualmente il torneo è diventato + \"a classifica\" e vince chi è primo

Precisiamo, non è \"in un qualsiasi campionato\", in un campionato che usa il punteggio \"australe\" che è relativamente nuovo.
<BR>Il TOP16 usa il punteggio normale.
<BR>Da quando esiste il 6N si usa questo punteggio, non c\'è nulla di anormale in questo, sono gli altri che hanno cambiato

Credo che uno dei motivi del calcolo del punteggio nel modo classico stia nel fatto che il torneo non è \"equilibrato\", nel senso che le squadre non giocano partite di andata e ritorno.
<BR>Anche nel Tri-Nations le nuove tre partite verranno giocate in campo neutro, a garantire il parallellismo del punteggio.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2005 alle ore 13:13, Turch wrote:
<BR>Precisiamo, non è \"in un qualsiasi campionato\", in un campionato che usa il punteggio \"australe\" che è relativamente nuovo.
<BR>Il TOP16 usa il punteggio normale.
<BR>Da quando esiste il 6N si usa questo punteggio, non c\'è nulla di anormale in questo, sono gli altri che hanno cambiato
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>da quest\'annno anche il top16 usa il punteggio austale.
<BR>ciao

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2005 alle ore 13:01, fearless wrote:
<BR>Con le vs. risposte mi avete aumentato la confusione.....cercherò di spiegarmi meglio!!
<BR>Esempio: Galles - inghilterra 11-9. Se fosse stata una partita di un qualsiasi campionato al Galles sarebbero andati 4 punti (senza bonus..giusto??) ed all\'Inghilterra 1 perchè ha perso con lo scarto inferiore ai 7 punti....giusto???
<BR>Bene, perchè sui giornali ho letto galles 2 punti - inghilterra 0 punti?
<BR>Grazie ancora, ciao a tutti.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Vediamo di chiarire (se ci riesco):
<BR>La risposta è: perchè nel 6N non è in vigore il cosiddetto \"punteggio australe\", ma il vecchio sistema con i 2 punti per la vittoria, 1 per il pareggio, 0 per la sconfitta.
<BR>Il perchè credo vada ricercato un po\' in tutte le risposte che ti hanno già dato:
<BR>1. Prova a pensare ad una squadra (chiamiamola X) che vince tutte le partite (grande slam) senza neanche un punto di bonus: 4x5=20 p.ti
<BR>un\'altra squadra (Y) perde l\'unica partita con la squadra X ottenendo però un punto di bonus, poi vince le altre 4 tutte col bonus: 4 x 5= 20 + 1 (bonus sconfitta) = 21.
<BR>Cioè per assurdo la squadra X che fa il grande slam non vince il torneo (stessa cosa per il cucchiaio di legno, ma, obiettivamente, sarebbe meno importante).
<BR>2. Retaggio: lo spirito del vecchio torneo era vincere tutte le partite, fino all\'inizio degli anni \'90 non era nemmeno prevista una classifica ufficiale
<BR>3. Il torneo non ha partite di andata e ritorno, è breve e \"squilibrato\" (c\'è chi ha 2 partite in casa e chi ne ha 3)
<BR>4. Non so, ma ci sarà pure un quarto motivo...
<BR>
<BR>Spero di essere stato chiaro, ciao.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 09-02-2005 alle ore 13:01, fearless wrote:
<BR>Con le vs. risposte mi avete aumentato la confusione.....cercherò di spiegarmi meglio!!
<BR>Esempio: Galles - inghilterra 11-9. Se fosse stata una partita di un qualsiasi campionato al Galles sarebbero andati 4 punti (senza bonus..giusto??) ed all\'Inghilterra 1 perchè ha perso con lo scarto inferiore ai 7 punti....giusto???
<BR>Bene, perchè sui giornali ho letto galles 2 punti - inghilterra 0 punti?
<BR>Grazie ancora, ciao a tutti.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->nel 6nazioni è così:
<BR>vittoria 2 punti
<BR>pareggio 1 punto
<BR>sconfitta 0 punti

Il 3 nations ha ancora meno partite eppure utilizza il punteggio australe...

L\'ultimo 3 nations, tanto per concludere, ha visto la vittoria del Sud Africa...
<BR>
<BR>Le 3 squadre hanno tutte vinto 2 partite e perso le altre 2, ma il Sud Africa ha preso 3 punti bonus (2 sconfitte con gap minore di 7 punti + una vittoria con 4 mete), l\'Australia 2 (una sconfitta con bonus e una vittoria con bonus) e gli AB solamente 1 (una sconfitta minima)