Pagina 1 di 1
Inviato: 28 feb 2005, 6:40
da PECE
1 (1) New Zealand 90.90
<BR>2 (2) Australia 88.58
<BR>3 (3) South Africa 85.78
<BR>4 (5) Ireland 84.30
<BR>5 (4) France 83.27
<BR>6 (6) England 82.81
<BR>7 (7) Wales 81.43
<BR>8 (8) Argentina 77.63
<BR>9 (10) Scotland 74.37
<BR>10 (9) Fiji 74.17
<BR>11 (11) Italy 70.82
<BR>12 (12) Samoa 70.13
<BR>13 (13) Romania 68.61
<BR>14 (14) Canada 68.12
<BR>
<BR>Come previsto perdiamo nettamente contatto dalle prime 10; solo vincendo , come dice JK, le prossime due partite
potremmo superare la Scozia e le Fiji.
<BR>Nel mondo reale invece verremo superati da Samoa, forse anche da Romania, che comunque ci sarà moooolto vicina!
Inviato: 28 feb 2005, 7:13
da marcofk
Sbaglio o qualche anno fa eravamo al numero 7?
Inviato: 28 feb 2005, 7:20
da PECE
Non mi pare....
Inviato: 28 feb 2005, 7:34
da marcofk
Le Tri-Nations, Francia Inghilterra e Galles ci sono sempre state davanti, ma Argentina e Irlanda le battevamo sistematicamente (Irlanda 3 volte consecutive, Argentina una decina di anni) e con la Scozia eravamo più o meno alla pari... parlo del periodo 1995-1998
Inviato: 28 feb 2005, 8:09
da PiVi1962
La classifica ufficiale IRB esiste da pochi anni, e non comprende il periodo dell\'Italia di Coste.
<BR>L\'Italia è entrata (per una settimana, poi subito superata da Fiji) nelle prime 10 qualche tempo fa.
<BR>Per il resto è sempre stata 11ma o peggio.
Inviato: 28 feb 2005, 8:22
da madameweb
Pur essendo la classifica irb uno indicatore abbastanza fedele dei valori in campo, gli incontri internazionali sono praticamente gli stessi ogni anno. Il livello delle squadre può essere valutato solo nel confronto con quelle con cui giochiamo abitualmente. Inoltre le fiji e le altre isole del pacifico non giocano praticamente mai, quindi il loro ranking rimane sempre stabile. Forse se non fossimo nel 6n potremmo guadagnare qualche posizione giocando contro squadre piu deboli, O SE ORQUERA METTESSE QUALCHE CALCIO OGNI TANTO...
<BR>
Inviato: 28 feb 2005, 8:24
da marcofk
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 28-02-2005 alle ore 08:09, PiVi1962 wrote:
<BR>La classifica ufficiale IRB esiste da pochi anni, e non comprende il periodo dell\'Italia di Coste.
<BR>L\'Italia è entrata (per una settimana, poi subito superata da Fiji) nelle prime 10 qualche tempo fa.
<BR>Per il resto è sempre stata 11ma o peggio.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>A beh... posso capire che siamo sempre stati mediocri dopo che Coste se n\'è andato...
Inviato: 28 feb 2005, 8:27
da Paolo_da_Cannaregio
una domanda storica: ma perchè s\'è n\'è andato Coste?
Inviato: 28 feb 2005, 8:33
da marcofk
mah, se non ricordo male (senilità galoppante, la mia) era già alla frutta, alcuni giocatori lo detestavano ed i club volevano concedere i loro giocatori per periodi più brevi. Purtroppo la federazione ha aspettato che ne prendessimo 100 e passa dal Sudafrca per cominciare a pensare a chi avrebbe potuto sostituirlo.
<BR>La Nazionale di Coste era estremamente professionistica e si è deciso di fare un passo indietro, proprio mentre tutti gli altri hanno fatto un passo avanti verso il professionismo puro.
<BR>Intendiamoci: avevamo dei limiti con Coste, ma c\'era la sensazione che, conoscendo quei limiti, facessimo molto più affidamento sui nostri punti di forza. Voglio dire: quando riusciremo ancora a tenere gli All Blacks entro dieci punti in una partita competitiva?
Inviato: 28 feb 2005, 13:38
da roxhano
Scusate, ma il Galles dopo le prime tre giornate del VI Nazioni è ancora dietro all\'Inghilterra???
Inviato: 28 feb 2005, 13:46
da yeti
MarcoFk, permetti una precisazione. quello dei 10 punti (cioè NZ-ITA 31-21 dei Mondiali 1991 in Inghilterra, con meta tecnica su Dominguez, allora primo centro, non concessa e grande come il Tamigi) era Fourcade.
<BR>La cosa cambia di poco, perchè fu un ciclo. A Fourcade maggiori meriti, secondo me, per aver avviato un processo su un\'intelaiatura di squadra e di elementi, su cui Coste ha poi costruito il suo grande ciclo. A Fourcade il merito di aver avviato, a Coste il merito di aver capito e continuato.
<BR>
<BR>G.
Inviato: 28 feb 2005, 14:09
da jaco
Aridaìe, marcofk!
<BR>Meno male che stavolta è stato Yeti a \"riprenderti\"...
<BR>Ah, tanto per la cronaca, l\'Italia di Coste si beccò 70-6 dagli ABs a Bologna... (ciò nulla toglie alle imprese di quella nazionale, ben inteso).
<BR>
<BR>con amicizia, marco
