forum.rugby.it

Per un \"NO Kirwan CT\" come me, non è strano vedere che oggi molti giornali e molte voci di corridoi amplificano il loro disappunto per questo tecnico, vedi le dichiarazioni di De Carli e le voci che circolano sulle pressioni di un \"importante\" sponsor che chiede le dimissioni dell\'attuale CT.
<BR>La cosa che mi lascia esterrefatto e che ora si vedono in giro meno persone che difendono l\'operato di Kirwan, come mai? Quali sono i motivi?
<BR>A mio modesto avviso il perchè è da ricercare tra queste soluzioni:
<BR>1) I risultati hanno messo in crisi le loro deboli convinzioni.
<BR>2) Erano abbagliati dal mito All Black.
<BR>
<BR>Si !
<BR>Può essere solo così.
<BR>Infatti io, come altri, non ho avuto tentennamenti nel sostenere le mie convinzioni difendendole senza riserve anche da forti critiche.
<BR>Uscite allo scoperto e difendete le vostre ragioni, oppure anche voi adesso avete dei dubbi?
<BR>

Senza offesa, filosofo (?), ma se questo è livello dei tuoi interventi scusa ma non hai capito nulla di quello che molti di noi intendono fare in questo sito.
<BR>La tua smania di voler dire \"avevo ragione io\", il tuo modo di porti \"noi anti-JK CONTRO voi pro-JK\" è uno stile che non dovrebbe appartenere a chi ama questo sport, ma piuttosto a chi frequenta curve da ultrà.
<BR>Per quanto mi riguarda se vorrai cambiare i toni dei tuoi interventi parlerò volentieri con te spiegando le mie ragioni, ma impostato così il discorso non mi interessa.
<BR>
<BR>Ciao.

Dubbi? no ho solo certezze che ci siano in giro persone come te
<BR>A proposito perchè questa tua voglia di pulizia non incominci a pretenderla intorno a te, o pensi che dalle tue parti siano dei geni in quanto a gestione delle societa?

Non mi offendo ormai su nulla Jaco, ti prego di rivedere tutti i post aperti in precedenza su questo argomento, e riscontrerai in molte delle risposte quell\'eleganza o quella democratica libertà di pensiero che reclami con la tua risposta.
<BR>Io non voglio avere ragione o torto, io credo in quello che dico e lo sosterrò e lo sosterrò sempre, non sono un tecnico e non penso che possa esserlo, non mi fermo quindi sulle statistiche sui nomi, invece un allenatore che non va bene la fiuto a naso perchè il giuoco in campo è l\'espressione del lavoro fatto dal C.T., quindi 2+2=4 i motivi che portano a questi risultati possono essere molteplici ma il risultato \"è\".
<BR>Penso che molti non mi vorranno rispondere, non li biasimo, a modo nostro tutti aiutiamo il movimento ma ti pregherei di non usare il termine \"stile rugbistico\" quando si parla di personaggi che non lo usano in campo e fuori, (voci di bilancio sommarie, gente che non supera i test o rifiuta le convocazioni ecc.). Addio Jaco.

Orme cosa intendi col termine gestione delle società?
<BR>

credo che il filosofo dica ciò che tanti pensano, anche se lui usa, forse, toni un po\' più diretti. non vedo comportamento antirugbistico nelle sue affermazioni (anche se non li condivido del tutto). Infine, senza volere entrare nel merito della gestione JK, credo che in forum come questo ognuno abbia il diritto di scrivere ciò che vuole, senza che altri possa sentirsi offeso

No mi spiace, ma ha ragione Jaco. Questi toni da integralismo islamico e da \"so tutto io\" sono, in primo luogo, maleducati e, in secondo luogo, non si addicono a questo sito. Certo che uno la può pensare come vuole, ci mancherebbe, ma il modo di scrivere le cose deve essere, secondo me, diverso.

Epuriamo i pro-JK...
<BR>sì sì, mi sembr una bella idea...
<BR>Dai, ragazzi, un pò di calma...tanto il fiume corre
<BR>pam

Ma la sostanza dov\'è? Non la vedo nelle vostre risposte.
<BR>Nelle vostre risposte scrivete maleducati, integralismo islamico, ma quando mai... state farneticando ma rileggete prima di scrivere, dov\'è la mia maleducazione, il mio integralismo, vi rispomdo usando un detto \"Ti ho scoperto mascherina\"...

Ragazzi, non avete capito niente.
<BR>Col filosofo ??????????? bisogna rispondere come vuole lui , quando vuole lui ed usando i termini che vuole lui.
<BR>
<BR>
<BR>Personalmente non mi sento in doivere di spiegare le mie convinzioni ad un personaggio di tale risma.
<BR>
<BR>Volevo fare i complimenti al giornalista che ha intervistato De carli proprio adesso e non magari dopo la coppa del mondo o in qualsiasi altro momento.
<BR>Così si fa un ottimo servizio a chi dice che il giornalismo non esiste più.
<BR>
<BR>
<BR>Firmato
<BR>
<BR>Enrico Speranti
<BR>
<BR>Villafranca Padovana
<BR>
<BR>Io il nome lo metto caro filosofetto, ma tu.. beh chiaro, tu il tuo nome non puoi metterlo... eh no, altrimenti sai gli altarini che si scoprono.
<BR>
<BR>e comunque buona serata a tutti.

dall\'agosto 2003 non mi capitava (trtanne il caso sbmilky) di rilevare tanto astio nei post di questo venerabile forum di questo altrettanto venerabile sito di intenditori, ironici, molto spesso, appassionati, sicuramente, ma mai dico mai arrivati a questo livello di polemica.
<BR>che il tema sia scottante lo comprendo, anche se ritengo che il calcistico cambio dell\'allenatore non sia il rimedio.
<BR>con questo non giuro eterna fedeltà a jk, ma rilevo che, sin dall\'anno scorso, insiste nel dire che la differnza tra l\'italia e altre nazioni al suo livello tecnico (scozia argentina tonga fiji) o più basso (giappone romania canada usa ) sia la testa.
<BR>la disamina è esatta, a mio parere: peens o de marigny, o orquera o chi vuoi tu, sia con l\'irlanda che con il galles che, a maggior ragione, con la scozia dominata in touche, DEVI ripeto DEVI avere la convinzione di poterti giocare la punizione in touche ed entrare con gli avanti: calciare significa far capire agli avversari che non ci sei.
<BR>Davanti la line adi meta NON ripeto NON si passa la palla all\'apertura per il drop, a meno che non hai un vantaggio e qundi, se non entra, giochi la punizione in touche.
<BR>oppure con quei tre punti vinci a due minuti dalla fine.
<BR>E\' un problema di testa:
<BR>la domanda è se jk può risolverlo o ci vuole uno psicologo vero

In linea di massima, di solito, non è mai vantaggioso cambiare coach nel corso di un progetto a medio termine.
<BR>I mondiali sono nel 2007, se l\'obiettivo della Federazione è far arrivare una squadra con delle basi di gioco ai mondiali non è bene cambiare allenatore.
<BR>Cambiando allenatore si cambia modo di giocare e si stravolge tutto, con il risultato di confondere le idee ai giocatori e farli iniziare tutto da zero di nuovo.
<BR>Se vogliamo evolvere il rugby in Italia dobbiamo seguire una certa linea e quando questa linea è già ben sviluppata e delineata si può cambiare coach ma con molta attenzione, in modo che non decida di cambiare del tutto linea.
<BR>Gli allenatori non sono mai allenatori perfetti e fatti, loro imparano dai giocatori così come i giocatori imparano dall\'alenatore.
<BR>L\'allenatore adegua i suoi schemi ai giocatori e li adatta al loro modo di giocare, cercando di correggere per quanto possibile gli errori di fondo di questi.
<BR>I giocatori che entrano in Nazionale lo fanno col presupposto di saper giocare a rugby e conoscere tutti i fondamentali, applicandoli correttamente e avendo uno stile di gioco in parte formato.
<BR>Non possono entrare in Nazionale giocatori ancora a metà strada, che non conoscono bene i fondamentali e che non hanno un minimo di senso di gioco. Ci penserà poi la Nazionale a perfezionarli, salvo restando il fatto che un giocatore di rugby può evolversi all\'infinito senza arrivare mai alla fine, al massimo della sua evoluzione giunge il naturale declino fisico e quella è l\'ora di appendere la maglia della Nazionale e lasciare il posto a giocatori più freschi.
<BR>
<BR>

delle polemiche mi importa poco, anzi niente; tuttavia il pensiero espresso da chirichetto rispecchia quasi per intero il mio pensiero...l\'unica cosa che ancora mi sconcerta è se sia solo un problema di testa oppure certe giocate sciagurate siano un nostro grosso limite...ciao ciao.

Che considerazione per non dire stima si può avere di un tecnico federale
<BR> che in preda ad uno stato confusionale convoca un atleta perché chiamato
<BR> a furor di popolo?Il popolo, la storia ce lo insegna e il grande Antonio
<BR> De Curtis lo ribadiva, è fondamentalmente ignorante. Può agire in preda
<BR> ad emozioni , può perseguire interessi personali, può essere plagiato da
<BR> personalità più forti.
<BR> Ed ecco che in certi momenti deve venire fuori il carattere del
<BR> condottiero. Non mi sembra che ciò stia avvenendo. Ma il ns tecnico
<BR> federale oltre ad avere il supporto di un tecnico per l’attacco, un tecnico
<BR> per la difesa , un preparatore atletico che si preoccupa dei muscoli dei
<BR> ns atleti ecc..ecc..ecc… può disporre anche di un valente psicologo?
<BR> Perché , secondo il mio modesto parere, quello che manca principalmen
<BR> te alla ns nazionale è l’ allenamento mentale. I test fisici propugnati dal
<BR> ns tecnico reggono fino ad un certo punto e poi sappiamo anche come
<BR> sono andati a finire!!! E i test psico-attitudinali? La capacità di sofferen
<BR> za estrema come la valuti? In molti dei ns atleti , a guardarli bene in vol
<BR> to, si ravvisano i segni che a volte si riscontrano negli agnelli sacrificali.
<BR> Bravi ragazzi , senza dubbio, ma quanti di loro sono preparati ad
<BR> incontri ad alto livello? La Francia che ultimamente ha incontrato gli
<BR> AB’s è uscita dal campo con 10 uomini che ancora oggi ne portano nel
<BR> fisico e nella psiche i segni.Noi ancora invece andiamo fieri di quell’uni
<BR> ca meta fortunosa fatta dal ns bravo Bergamasco.E poi? Il vuoto!
<BR>
<BR>

W JK.
<BR>
<BR>Il filosofo ha il diritto di esprimere le proprie opinioni nelle forme e nei toni che la sua educazione gli suggeriscono.
<BR>
<BR>Io ho il diritto di essere totalmente indifferente alle sue opinioni.
<BR>
<BR>Saluti
<BR>
<BR>Rino