forum.rugby.it

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 10-03-2005 alle ore 15:02, MT wrote:
<BR>E’ inutile prendersela con i calciatori che sbagliano, quando poi gli avversari ci riempiono di mete e noi ne riusciamo a fare a stento 1-2 a partita.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>\"ne riusciamo a fare a stento 1-2\"?!?!!?
<BR>
<BR>forse volevi dire \"<!-- BBCode Start --><B>E\' un miracolo se...</B><!-- BBCode End -->\"?
<BR>a parte nei test contro canada e USA abbiamo sempre difficolta ENORMI a fare mete.
<BR>
<BR><!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR>Piuttosto, cerchiamo di fare un po’ più di mete!
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>si, ad esempio in tutto il 6N dell\'anno scorso ne era stata fatta 1 sola (e pure dubbia). E\' gia\' molto vincere 1 partita in queste condizioni.
<BR>E proprio per questo motivo venne chiamato, circa un anno fa, un apposito allenatore per le fasi offensive (Tim Lane, se non scrivo una vaccata).
<BR>
<BR>Cmq si, senza mete non si vince, su questo non c\'e\' dubbio. Puo\' capitare di vincere una partita, ma e\' quasi un caso e la soffrirai sempre. Senza mete non riesci nemmeno a prendere un po\' di margine perche\' con le altre del 6N non riesci a forza di calci ad allontanarti e vivere tranquillo per 5 minuti.
<BR>
<BR>Speriamo che si sblocchino, ci vuole proprio. Mi piacerebbe tanto vedere Bergamino giocare nel 6N come sabato.
<BR>
<BR>P.
<BR>

si, ma sono importanti anche i piazzati.

Qual\'è lo scopo del gioco? Ovviamente ovvio usare le regole del gioco nel modo più efficace. Troppo spesso l\'illusione dei 7 punti ti fa pardere partite su partite, giocare per i 3 punti non è nè ineficace nè contro lo spirito del gioco del rugby. Nella decisione se calciare o giocare devi sempre tenere d\'occhio il punteggio e quanto tempo manca alla fine della partita. Il problema della nostra nazionale è che non c\'è abbastanza chiarezza d\'idee. La continua girandola di calciatori che cambiano partita dopo partita, la gestione della partita (non piazzo quando sono sotto il break e vado in touch, piazzo però quando sono sotto di 20 punti); il continuo esame durante la partita dei calciatori (Toni sbaglia il calcio, dopo piazza Bepi che però se non fà i 3 punti sarà sostiuito a piazzare da Toni); sono cose che generano solo confusione.

Il rugby moderno NON può fare a meno dei calci.
<BR>Con le difese aggressive, soprattutto in certe partite, segnare la meta è sempre più difficile a parità di valori in campo, per cui il calcio, sia piazzato che drop, deve essere una imprescindibile via per il raggiungimento del punto e del risultato.

Provo a schiarirmi le idee: lo scopo del gioco è di battere l\'altra squdra. I punti, tanto di meta, che di piede, valgono uguale, quindi non capisco perchè lo scopo deve essere la meta. Si ricordi, peraltro, che in origine la meta dava l\'opportunità di calciare, che era l\'unico modo per segnare punti.
<BR>Ora, che sia più spettacolare segnare due mete, che fare 5 calci posso anche essere d\'accordo, ma non si dimentichi che il calcio viene dopo un\'infrazione di una certa gravità che impedisce ad una delle due squadre di sviluppare correttamente il gioco. Per questomotivo, credo che la possibilità di fare punti sia del tutto legittima (scusa la banalità) e il conseguente gesto tecnico del calciatore sia assolutamente apprezzabile. Laonde per cui di meta o di calcio...ma facciamoli \'sti punti!!!
<BR>pam

pam...al tuo confronto sono un cavernicolo:
<BR>in vita mia non ho mai usato l\'espressione: LAONDE.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 10-03-2005 alle ore 15:54, neroverde wrote:
<BR>pam...al tuo confronto sono un cavernicolo:
<BR>in vita mia non ho mai usato l\'espressione: LAONDE.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>...temi che mi stia Yetizzando? No, sono ancora troppo lontano...
<BR>pam

Per me è più importante segnare mete che calci, anche se tra i calci preferisco più i drop che il calcio di punizione.
<BR>Sull\'argomento di questo post si potrebbero dire tante cose, ma mi limito a confermare quanto sopra.
<BR>
<BR>Saluti.

Su ciò che preferiamo non c\'è problema di differenza di opinioni, anzi, ma sullo \"scopo\" del gioco...credo ci sia poca fantasia da scatenare. No?
<BR>pam

<BR>scopo del gioco: vincere
<BR>si vince come: facendo piu\' punti
<BR>come si fanno i punti: con le mete e con i calci!
<BR>
<BR>Calci o mete sempre punti sono, e qui non ci piove. Il problema arriva quando l\'Italia prende 84 punti in 3 partite = 28 punti di media a partita = 4 mete trasformate.
<BR>
<BR>Se noi prendiamo di media 28 punti dobbiamo fare per vincere 10 calci che diventano 12, 13 occasioni considerando che un calciatore non e\' perfetto e puo\' comunque sbagliare.
<BR>
<BR>Questi numeri ci dicono che per vincere dobbiamo fare piu\' mete (perche\' 10 calci in una partita mi paiono un po\' troppi per sperarci) o prendere meno punti.
<BR>
<BR>Giusto a livello statistico quest\'anno in 3 partite siamo a 28 punti di media a partita subiti, e negli anni scorsi:
<BR>
<BR><table><tr><th>Anno</th><th>Totali Subiti</th><th>Media</th></tr><tr><td>2004</td><td>152</td><td>30</td></tr><tr><td>2003</td><td>185</td><td>37</td></tr><tr><td>2002</td><td>183</td><td>36</td></tr><tr><td>2001</td><td>207</td><td>41</td></tr><tr><td>2000</td><td>228</td><td>45</td></tr></table>
<BR>
<BR>(fonte <!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.6nations.net/archivestats.htm" TARGET="_blank">Archivio statistiche di www.6nations.net</A><!-- BBCode End -->)
<BR>
<BR>P.
<BR>

Devo fare un intervento. Devo perchè è la prima volta che posso dire \"sono d\'accordo con pamagri\"!
<BR>
<BR>PS.: l\'Inghilterra ha vinto un mondiale a calci, lo scopo era vincere il mondiale, non segnare più mete... gli ABs si sono confusi su quale fosse il vero scopo e infatti...

<BR>Sempre per dovere di cronaca:
<BR>
<BR><!-- BBCode Start --><A HREF="http://www.rwc2003.irb.com/EN/Tournamen ... s+by+Tries" TARGET="_blank">http://www.rwc2003.irb.com/EN/Tournamen ... y+Tries</A><!-- BBCode End -->
<BR>
<BR>L\'inghilterra ha fatto parecchie mete in meno sia della nuova zelanda, sia dell\'australia, eppure ha vinto, a dimostrare l\'importanza dei calci (e direi anche dei drop....)
<BR>
<BR>curioso confrontare l\'Italia con gli USA e vedere che l\'Italia ha fatto 7 punti in meno; eppure ha vinto una partita in piu\', facendo meno mete e piu\' calci. Potremmo dire di aver gia\' imparato la lezione dell\'inghilterra, peccato che loro vincevano finche\' avevano il calciatore....
<BR>P.
<BR>

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 10-03-2005 alle ore 16:29, jaco wrote:
<BR>Devo fare un intervento. Devo perchè è la prima volta che posso dire \"sono d\'accordo con pamagri\"!
<BR>
<BR>PS.: l\'Inghilterra ha vinto un mondiale a calci, lo scopo era vincere il mondiale, non segnare più mete... gli ABs si sono confusi su quale fosse il vero scopo e infatti...
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>...\'azzolina! Questa la metto in cornice!!!
<BR>pam

Pamagri ha detto :
<BR>\"Provo a schiarirmi le idee: lo scopo del gioco è di battere l\'altra squdra\"
<BR>
<BR>perfetto!!
<BR>MT...se ritorni ai fondamenti del rugby...lo sai perche si chiama \"TRY\"...? ( TRY significa \"Provare\")
<BR>nei vechie tempi...una meta valeva ZERO..soltanto con un caclio piazzato ti davano i punti. cosi la meta ti dava la posibilità di PROVARE ò TRY un calcio piazzato.
<BR>
<BR>Cosi i Calci sono stati sempre FONDAMENTALE nel rugby...
<BR>
<BR>se tu non vuoi criticare ...non devi fare lo....ma la realtà del ruby moderno è questo...prendi tutti gli applausi se lo meriti..ma anche devi sapere accettare le crtitiche