Inviato: 20 mar 2005, 15:31
Buongiorno a tutti.
<BR>Mi son oestraniato da questo forum (limitandomi a legegre) fino alla fine del 6N. Ho visto 15 partite su 15 (mia moglie minaccia ritorsioni al limite della ferocia, soprattutto dopo ieri pomeriggio), ma ora se permettete butto giù alcune idee squadra per squadra.
<BR>
<BR>GALLES (9): due anni fa prende il cucchiario di legno e le prende a Roma. Un anno e mezzo fa (mondiali) fa venirte l\'infarto all\'Inghilterra nei quarti. Ricordo di ever postato un messaggio che diceva 8all\'epoca): \"Se il Galles trova un pacchetto appena decente diventa la squadra più forte d\'Europa a mani basse. Diciamo che c\'è arrivato con una nno di anticipo sui miei calcoli, coin un pacchetto poco più che dignitoso ma con una filosofia ben precisa: pacchetto leggero e dinamico, terza linea composta di fatto da 3/4 mascherati (vedere il numero di mete che hanno segnato il 7 e il 6), linea dei 3/4 semplicemente divina a prescindere da chi era in campo nelle varie partite (Thompson ad esempio fuori con Scozia e Irlanda, Rys Williams fuori con Inghilterra, Irlanda e Francia). MA LA LORO VERA FORZA E\' NELLA MEDIANA. Se qualcuno è maniaco vada a rivedersi i tapes e provi a cronometrare i tempi di uscita del pallone dalle mischie (aperte o chiuse che fossero) e di passaggio da Stephen Jones ai 3/4. In aggiunta: una capacità di sostegno e automatismi semplicement espaventosa, sempre 3 uomini dietro il portatore di palla. Difetti: avete notato che tranne che contro di noi il Galles aha sempre ceduto negliu ultimi 10 15 minuti?... Traduzione: HA ANCOR AMARGINI DI MIGLIORAMENTO MENTALE E FISICO, ha la squadra più giovane del torneo. Qualcuno si ricorda del Galles anni \'70? è risorto. (in 2 anni scarsi...).
<BR>
<BR>FRANCIA (8): mi viene da dire che all\'inizio non ci credevano, avendo messo le basi per un rinnovo profondo della squadra dopo lo slam 2004 e in vista dei mondiali 2007. Eppure hanno fatto un torneo in crescit apermettendosi di lasciar fuori (o dovendo rinunciare forzatamente) ad almeno 6 - 7 titolari per volta. Ovvio: la partita migliore l\'hanno giocata (Galles) con la squadra pressochè al completo (ma Ellissade? e Haridonoqui? e Tony March? e Brusque?...). Hannpo perso il torneo per un vuoto mentale contro il Galles, MA: in prospettiva hanno scoperto almeno una decina di giocatori che possono fare le scarpe ai titolari. Traduzione: hanno almeno 2 squadre da metter ein campo: un bel modo di rifondarsi, davvero. Il loro movimento non conosce inverni (mediatiamoci). Altra osservazione; anche la Francia, come il Galles, ha un pacchetto leggero ma dinamico, che ieri ci ha disfatti....
<BR>
<BR>IRLANDA (6/7): è stato il canto del cigno, e sono caduti sulla resistenza fisica e mentale. Me ne dispiace, perchè doipo i test match di novemrbe avevo scommesso su di loro, ma in nessuna partita (inghilterra compresa) hanno dimostrato la lucidità dell\'anno scorso. Ora hanno la squadra più vecchia, con almeno 6 7 giocatori da rimpiazzare e O\'Gara da ricostruire nel morale dopo la spaventosa prova di ieri. Hanno combattuto troppo in passato, ma è mancato un centesimo per fare un Euro. Sono convinto che il loro però è un momento di crisi di giocatori, non di modello e di organizzazione: traduzione, tra tre anni ce li ritroviamo tra i piedi in vetta.
<BR>
<BR>INGHILTERRA (5): OK rifondarsi, ma in crollo è stato verticale, non tanto nei risultati (hanno perso di 2 col Galles, di 1 con la Francia, di 6 con l\'Irlanda), ma di gioco. Tranne che contro la Scozia (ma nel secondo tempo era una mezza partita amichevole con difese allargatissime) son oemersi evidenti limiti di fantasia e velocità nella cerniera tra pacchetto e 3/4. Ovvio che quando hai in panca uno come JW paghi dazio, ma i rincalzi mi son osembrati molto acerbi. Ho anche l\'impressione che stiano regredendo ad un gioco centrato sul pacchetto che di questi tempi non rende (pacchetto pesante intendo). Hanno da lavorare.
<BR>
<BR>SCOZIA (6): ragazzi, occhio. 2004, cucchiaio di legno. Quest\'anno: ricschiano di battere la Francia (e lo avrebbero fatto con quella meta regolarissima annullata). Giocano un gran primo tenpo con l\'Irlanda. Ci batto no con umiltà e lavoro, senza pretendere di essere geni. Reagiscono dignitosamente col Galles, giocano a viso aperto con l\'Inghilterra. Nel 2004 segnano pochissime mete e quasi tutte di pacchetto. nNel 2005 ne segnano molte di più e quasi tutte coi 3/4. Mettono in vetrina due ali (i fratelli L. non ricordo) che possono solo crescere. Stanno sempolicemente orientando il loro gioco verso il modello Galles, lasciando la centralità del pacchetto (ricordate i mondiali?) per veloicizzarsi. Fra due tre anni (giusto per incontrare noi ai mondiali) saranno non dico da Slam, ma da 3 vittorie all\'anno senza problemi.
<BR>
<BR>ITALIA (4): a parte il match con l\'Irlanda, buio nero epesto. Ieri è crollato anche il pacchetto, sia in mischia che in touche, e la squadra si è sbriciolata. Siamo SEMPRE in sottonumero sui 3/4, e questo è il problema che avevamo soprattutto nel 2002 (il peggiore dei nostri 6N a parte questo che è stato davvero catastrofico). Ci mancano il 10 (orquera è un bravo ragazzo, ma non è un\'apertura all\'altezza, mi dispiace) e il 15. Ok, molti infortuni, ma evidentemente rimpiazzi di livello inferiore.Abbiamo 4 - 5 (forse 6) giocatori di livello internazionale, per il resto manovali. 5 mete, dirà qualcuno. A parte che ne abbiamo prese 22 (!) e abbiamo rischiato di falsare il torneo con una notte mentale spaventosa ieri pomeriggio, faccio notare che su 5 mete, 4 derivano da inbtercetti o da invenzione estemporanea di Troncon (Dio ce lo conservi a lungo). Nel DNA ci è tornato il gioco che vedevo 20 anni fa (\"ho la palla in mano, oddio che faccio?\"). Non so se qualcuno ci penserà a ributtarci in Coppa Europa. So che nessuna Nazionale può sopravvivere se le 10 squadre del TOPTen schierano una media di 10 - 12 stranieri (scusate, chiamateli equiparati, oriundi, naturalizzati o quel che volete, ma sono sempre stranieri). Sempre qualche anno fa (inizio 2002) mi permettevo di far notare che aprire la nazionale agli equiparati comportava il rischio (tecnico) di finire com el\'Hockey su ghiaccio: campionato azzerato e Nazionale svenata. Manca molto?... E lasciamo stare JK: il suo errore fondamentale è quello di non creare una squadra, ma un mosaico di tessere teoricamente intercambiabili. Il Galles ha vinto con 12 /15 fissi.
<BR>
<BR>Ne avrei altre, ma vi ho tediati a sufficienza.
<BR>
<BR>Ciao
<BR>Mi son oestraniato da questo forum (limitandomi a legegre) fino alla fine del 6N. Ho visto 15 partite su 15 (mia moglie minaccia ritorsioni al limite della ferocia, soprattutto dopo ieri pomeriggio), ma ora se permettete butto giù alcune idee squadra per squadra.
<BR>
<BR>GALLES (9): due anni fa prende il cucchiario di legno e le prende a Roma. Un anno e mezzo fa (mondiali) fa venirte l\'infarto all\'Inghilterra nei quarti. Ricordo di ever postato un messaggio che diceva 8all\'epoca): \"Se il Galles trova un pacchetto appena decente diventa la squadra più forte d\'Europa a mani basse. Diciamo che c\'è arrivato con una nno di anticipo sui miei calcoli, coin un pacchetto poco più che dignitoso ma con una filosofia ben precisa: pacchetto leggero e dinamico, terza linea composta di fatto da 3/4 mascherati (vedere il numero di mete che hanno segnato il 7 e il 6), linea dei 3/4 semplicemente divina a prescindere da chi era in campo nelle varie partite (Thompson ad esempio fuori con Scozia e Irlanda, Rys Williams fuori con Inghilterra, Irlanda e Francia). MA LA LORO VERA FORZA E\' NELLA MEDIANA. Se qualcuno è maniaco vada a rivedersi i tapes e provi a cronometrare i tempi di uscita del pallone dalle mischie (aperte o chiuse che fossero) e di passaggio da Stephen Jones ai 3/4. In aggiunta: una capacità di sostegno e automatismi semplicement espaventosa, sempre 3 uomini dietro il portatore di palla. Difetti: avete notato che tranne che contro di noi il Galles aha sempre ceduto negliu ultimi 10 15 minuti?... Traduzione: HA ANCOR AMARGINI DI MIGLIORAMENTO MENTALE E FISICO, ha la squadra più giovane del torneo. Qualcuno si ricorda del Galles anni \'70? è risorto. (in 2 anni scarsi...).
<BR>
<BR>FRANCIA (8): mi viene da dire che all\'inizio non ci credevano, avendo messo le basi per un rinnovo profondo della squadra dopo lo slam 2004 e in vista dei mondiali 2007. Eppure hanno fatto un torneo in crescit apermettendosi di lasciar fuori (o dovendo rinunciare forzatamente) ad almeno 6 - 7 titolari per volta. Ovvio: la partita migliore l\'hanno giocata (Galles) con la squadra pressochè al completo (ma Ellissade? e Haridonoqui? e Tony March? e Brusque?...). Hannpo perso il torneo per un vuoto mentale contro il Galles, MA: in prospettiva hanno scoperto almeno una decina di giocatori che possono fare le scarpe ai titolari. Traduzione: hanno almeno 2 squadre da metter ein campo: un bel modo di rifondarsi, davvero. Il loro movimento non conosce inverni (mediatiamoci). Altra osservazione; anche la Francia, come il Galles, ha un pacchetto leggero ma dinamico, che ieri ci ha disfatti....
<BR>
<BR>IRLANDA (6/7): è stato il canto del cigno, e sono caduti sulla resistenza fisica e mentale. Me ne dispiace, perchè doipo i test match di novemrbe avevo scommesso su di loro, ma in nessuna partita (inghilterra compresa) hanno dimostrato la lucidità dell\'anno scorso. Ora hanno la squadra più vecchia, con almeno 6 7 giocatori da rimpiazzare e O\'Gara da ricostruire nel morale dopo la spaventosa prova di ieri. Hanno combattuto troppo in passato, ma è mancato un centesimo per fare un Euro. Sono convinto che il loro però è un momento di crisi di giocatori, non di modello e di organizzazione: traduzione, tra tre anni ce li ritroviamo tra i piedi in vetta.
<BR>
<BR>INGHILTERRA (5): OK rifondarsi, ma in crollo è stato verticale, non tanto nei risultati (hanno perso di 2 col Galles, di 1 con la Francia, di 6 con l\'Irlanda), ma di gioco. Tranne che contro la Scozia (ma nel secondo tempo era una mezza partita amichevole con difese allargatissime) son oemersi evidenti limiti di fantasia e velocità nella cerniera tra pacchetto e 3/4. Ovvio che quando hai in panca uno come JW paghi dazio, ma i rincalzi mi son osembrati molto acerbi. Ho anche l\'impressione che stiano regredendo ad un gioco centrato sul pacchetto che di questi tempi non rende (pacchetto pesante intendo). Hanno da lavorare.
<BR>
<BR>SCOZIA (6): ragazzi, occhio. 2004, cucchiaio di legno. Quest\'anno: ricschiano di battere la Francia (e lo avrebbero fatto con quella meta regolarissima annullata). Giocano un gran primo tenpo con l\'Irlanda. Ci batto no con umiltà e lavoro, senza pretendere di essere geni. Reagiscono dignitosamente col Galles, giocano a viso aperto con l\'Inghilterra. Nel 2004 segnano pochissime mete e quasi tutte di pacchetto. nNel 2005 ne segnano molte di più e quasi tutte coi 3/4. Mettono in vetrina due ali (i fratelli L. non ricordo) che possono solo crescere. Stanno sempolicemente orientando il loro gioco verso il modello Galles, lasciando la centralità del pacchetto (ricordate i mondiali?) per veloicizzarsi. Fra due tre anni (giusto per incontrare noi ai mondiali) saranno non dico da Slam, ma da 3 vittorie all\'anno senza problemi.
<BR>
<BR>ITALIA (4): a parte il match con l\'Irlanda, buio nero epesto. Ieri è crollato anche il pacchetto, sia in mischia che in touche, e la squadra si è sbriciolata. Siamo SEMPRE in sottonumero sui 3/4, e questo è il problema che avevamo soprattutto nel 2002 (il peggiore dei nostri 6N a parte questo che è stato davvero catastrofico). Ci mancano il 10 (orquera è un bravo ragazzo, ma non è un\'apertura all\'altezza, mi dispiace) e il 15. Ok, molti infortuni, ma evidentemente rimpiazzi di livello inferiore.Abbiamo 4 - 5 (forse 6) giocatori di livello internazionale, per il resto manovali. 5 mete, dirà qualcuno. A parte che ne abbiamo prese 22 (!) e abbiamo rischiato di falsare il torneo con una notte mentale spaventosa ieri pomeriggio, faccio notare che su 5 mete, 4 derivano da inbtercetti o da invenzione estemporanea di Troncon (Dio ce lo conservi a lungo). Nel DNA ci è tornato il gioco che vedevo 20 anni fa (\"ho la palla in mano, oddio che faccio?\"). Non so se qualcuno ci penserà a ributtarci in Coppa Europa. So che nessuna Nazionale può sopravvivere se le 10 squadre del TOPTen schierano una media di 10 - 12 stranieri (scusate, chiamateli equiparati, oriundi, naturalizzati o quel che volete, ma sono sempre stranieri). Sempre qualche anno fa (inizio 2002) mi permettevo di far notare che aprire la nazionale agli equiparati comportava il rischio (tecnico) di finire com el\'Hockey su ghiaccio: campionato azzerato e Nazionale svenata. Manca molto?... E lasciamo stare JK: il suo errore fondamentale è quello di non creare una squadra, ma un mosaico di tessere teoricamente intercambiabili. Il Galles ha vinto con 12 /15 fissi.
<BR>
<BR>Ne avrei altre, ma vi ho tediati a sufficienza.
<BR>
<BR>Ciao