forum.rugby.it

Proponete qui secondo voi NOME/CITTA\'/REGIONE
<BR>
<BR>
<BR>

URP Posillipo - Latina - Lazio

Nord Est (Padova - Rovigo - TREVISO - Venezia)
<BR>Nord (Calvisano - Brescia - MILANO)
<BR>Centro/Nord (Viadana - PARMA - Piacenza)
<BR>Centro/Sud (L\'Aquila - ROMA - Catania)
<BR>
<BR>Sui nomi non saprei...
<BR>
<BR>

E\' da un po\' che fantastico su quale possa essere il futuro del rugby italiano, e non mi è venuta idea migliore che organizzare i nostri comitati in vere e proprie sotto-federazioni, più o meno come fanno nei paesi australi, abolendo il Super 10 e tornando ai campionati nazionali per club dalla Serie A alla D. Alle coppe europee e ad un ipotetico torneo con le squadre celtiche (che eviterei di chiamare ancora Celtic League, per ovvi motivi!), farei partecipare quattro selezioni provinciali formate da giocatori provenienti dai rispettivi territori di appartenenza, ossia:
<BR>
<BR>Nord-Ovest (Valle d\'Aosta, Piemonte, Liguria, Lombardia) - Viadana/Brescia
<BR>Nord-Est (Trentino, Friuli, Veneto, Emilia Romagna) - Treviso/Parma
<BR>Centro (Toscana, Umbria, Marche, Lazio, Sardegna) - Roma/Alghero
<BR>Sud (Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia) - L\'Aquila/Catania
<BR>
<BR>Ogni selezione nomina una città principale nella quale avrà sede, senza per questo rinunciare a giocare in diverse città della propria provincia.
<BR>E\' vero che questo modello organizzativo funziona proprio in quei paesi che prima di creare federazioni nazionali hanno creato federazioni regionali, ma credo che questa possa essere una valida via da percorrere, magari anche solo una vaga indicazione. Chissà se chi di dovere starà leggendo queste righe!
<BR>Altre proposte?

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 13-04-2005 alle ore 21:56, waenedhelion wrote:
<BR>. Chissà se chi di dovere starà leggendo queste righe!
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>E\' proprio quello che mi chiedo anch\'io! Sarebbe veramente interessante (e consolante!!) sapere che qualcuno ascolta(=legge) le belle proposte, i commenti, ma anche le critiche che ci sono su questo sito!

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 13-04-2005 alle ore 16:57, THAKER wrote:
<BR>Nord Est (Padova - Rovigo - TREVISO - Venezia)
<BR>Nord (Calvisano - Brescia - MILANO)
<BR>Centro/Nord (Viadana - PARMA - Piacenza)
<BR>Centro/Sud (L\'Aquila - ROMA - Catania)
<BR>
<BR>Sui nomi non saprei...
<BR>
<BR>
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>Scusa, ma a proposito di Centro/Nord: da quando l\'Emilia è considerata centro Italia? (visto che la lombarda Viadana sarebbe il Nord...)
<BR>

Io citavo le aree ion base agli articoli di giornale letti che si riferivano alla proposta, in cui si legge di 3 relatà che fanno capo a Treviso, Calvisano, Viadana/Parma, ed una quarta che riassume un po\' il resto del mondo.
<BR>Da questa base sono partito per allargare la copertura territoriale delle squadre a realtà storiche od emergenti, senza però stravolgere quanto è trapelato.
<BR>Ciò permette di dare maggior risalto a Milano o Roma.
<BR>
<BR>Sicuramente poi dovrebbero xò esser ripensati tutti i campionati.

Per il Triveneto il nome di Dogi, che fa già parte della storia del rugby, è scontato, come anche gli stadi in cui giocare: Plebiscito per Padova, Battaglini per Rovigo, Monigo per Treviso... magari col tempo ci si può spostare di più (Verona? Venezia? Mestre? Udine? Cadore? Trieste? Trento???...) ma per il momento mi sembra la realtà più consolidata e che ha bisogno di meno \"invenzioni\"/forzature...

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 13-04-2005 alle ore 21:56, waenedhelion wrote:
<BR>E\' da un po\' che fantastico su quale possa essere il futuro del rugby italiano, e non mi è venuta idea migliore che organizzare i nostri comitati in vere e proprie sotto-federazioni, più o meno come fanno nei paesi australi, abolendo il Super 10 e tornando ai campionati nazionali per club dalla Serie A alla D. Alle coppe europee e ad un ipotetico torneo con le squadre celtiche (che eviterei di chiamare ancora Celtic League, per ovvi motivi!), farei partecipare quattro selezioni provinciali formate da giocatori provenienti dai rispettivi territori di appartenenza, ossia:
<BR>
<BR>Nord-Ovest (Valle d\'Aosta, Piemonte, Liguria, Lombardia) - Viadana/Brescia
<BR>Nord-Est (Trentino, Friuli, Veneto, Emilia Romagna) - Treviso/Parma
<BR>Centro (Toscana, Umbria, Marche, Lazio, Sardegna) - Roma/Alghero
<BR>Sud (Abruzzo, Molise, Campania, Puglia, Basilicata, Calabria, Sicilia) - L\'Aquila/Catania
<BR>
<BR>Ogni selezione nomina una città principale nella quale avrà sede, senza per questo rinunciare a giocare in diverse città della propria provincia.
<BR>E\' vero che questo modello organizzativo funziona proprio in quei paesi che prima di creare federazioni nazionali hanno creato federazioni regionali, ma credo che questa possa essere una valida via da percorrere, magari anche solo una vaga indicazione. Chissà se chi di dovere starà leggendo queste righe!
<BR>Altre proposte?
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>A mio parere bella proposta, complimenti!

Mi associo: che importanza ha dov\'è la sede sociale di una squadra? Quello che conta, soprattutto visto che si tratta di selezioni regionali, è che riempa gli stadi della regione: anzi, giocando in città diverse potrebbe attrarre maggior pubblico percè sarebbe un\'evento \"eccezionale\", invece delle \"solite\" partite di campionato nelle solite città.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 14-04-2005 alle ore 14:11, marcofk wrote:
<BR>Mi associo: che importanza ha dov\'è la sede sociale di una squadra? Quello che conta, soprattutto visto che si tratta di selezioni regionali, è che riempa gli stadi della regione: anzi, giocando in città diverse potrebbe attrarre maggior pubblico percè sarebbe un\'evento \"eccezionale\", invece delle \"solite\" partite di campionato nelle solite città.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>Concordo, secondo me dovrebbe avere una zona di appartenenenza e giocare variando città da partita a partita un pò come una nazionale

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 14-04-2005 alle ore 14:20, Empujador wrote:
<BR><!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Quote:</font><HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
<BR> 14-04-2005 alle ore 14:11, marcofk wrote:
<BR>Mi associo: che importanza ha dov\'è la sede sociale di una squadra? Quello che conta, soprattutto visto che si tratta di selezioni regionali, è che riempa gli stadi della regione: anzi, giocando in città diverse potrebbe attrarre maggior pubblico percè sarebbe un\'evento \"eccezionale\", invece delle \"solite\" partite di campionato nelle solite città.
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>
<BR>Concordo, secondo me dovrebbe avere una zona di appartenenenza e giocare variando città da partita a partita un pò come una nazionale
<BR></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
<BR>
<BR>ESATTO, è proprio quello che intendevo dire!!!