forum.rugby.it

Caro il mio Bobo....
<BR>che dirti? Ho già detto abbastanza sull\'argomento in riferimento a certe prese di posizione di stimati giocatori che, siccome hanno battuto la Francia a Grenoble, credono di potersi permettere qualsiasi considerazione. La malafede è evidentissima. Non ci vuole un dottorato in retorica per scovare le pecche ideologiche di certe posizioni. Certo mi piacerebbe risentire Giovannelli e Cutitta sul presunto sfascio della nazionale italiana cui si sarebbe assistito a questi mondiali....ops....ma dove sono finiti?
<BR>E\' un bene credo che questa gente sia uscita dal giro della nazionale, è un bene che sia intervistata solo nelle televisioncine private, sarebbe ancora meglio se tacesse. Ma ci sono persone che hanno dato il sangue e la vita per assicurare ogni forma di libertà al genere umano, non ultima quella di aprire bocca e dargli aria. Quindi non ci si può far niente. L\'unica cosa che temo è che gente del genere possa entrare con questa mentalità nel giro della dirigenza. JK è di un\'altra cultura (e con lui gente come Checchinato e altri, veri signori in campo e fuori). Ma ci rendiamo conto di quello che dice quest\'uomo? Non intendo che dica cose sempre condivisibili o che sia da beatificare, ma almeno riconosciamogli dei principi e uno stile che veramente poco ha a che fare con le nostre prerogative italiche. Quale dei presunti salvatori della patria sarebbe in grado di fare affermazioni di eleganza e di sportività come quelle del nostro CT dopo la sconfitta col Galles (mi riferisco a quelle degli articoli in inglese)?
<BR>
<BR>G.

Bravo Yeti, per Vaccari valgono tutte le considerazioni che furono fatte all\'epoca per Cuttitta e Giovannelli.
<BR>Con una differenza: Vaccari - per dire le cose che ha detto - ha visto veramente un mondiale diverso da quello cui tutti noi stiamo assistendo.
<BR>Consoliamoci con il fatto che tutti e tre i nostri eroi, prevedendo quattro sconfitte dell\'Italia, sarebbero ultimissimi nella classifica del trofeo Nostradamus.

Ehi! C\'è un Giova on-line. Sarà mica lui? Meglio che mi defilo!
<BR>
<BR>
<BR>G.

Giova, chi sei?
<BR>identificati!

L\'obiettività, così come altre doti, non si compra al market e perfino la si potesse acquistare, molta gente preferirebbe spendere i soldi facendosi una partita a flipper.
<BR>Pure io non sono addentro alle politiche del palazzo ma risulta evidente che ci sono dei detrattori di Kirwan, non sarebbe una novità, nel paese dei mille campanili, il rugby non è esente da lotte intestine.
<BR>Trovo normale che qualcuno dica la sua fuori dal coro, il Vaccari di cui sopra per esempio, si esprime contro il lavoro di Kirwan. Troverei meschine invece le opinioni contrarie, scaturite magari da una mancata convocazione nel gruppo dei trenta, non è certamente questa la mentalità che fà progredire il rugby nostrano, Kirwan o non Kirwan.

Volevo ricordarvi che Vaccari è anche consigliere federale e pertanto si troverà a decidere del futuro di Kirwan.
<BR>
<BR>si era già trovato a dovere dare un parere su kirwan quando bisognava decidere se prolungargli o meno il contratto alla fine del 6 nazioni dello scorso anno e Lui (Vaccari) era tra quelli che in nome dellla programmazione a lunga data voleva un contratto per Kirwan di 6....................................
<BR>Mesi !!!!
<BR>
<BR>Diciamocelo chiaramente, per avere il suo Ok Kirwan doveva dirgli, caro paolino in nome del tuo passato, non ci lasciare, non lasciare questa squadra che ha bisogno di te, fatti pure 2 mesi di mare e ci vediamo direttamente a Canberra mezzora prima delle partite.
<BR>
<BR>Perchè Vaccari nella sua famosa intervista al \"Giornale di Brescia\"lo disse chiaramente che non intendeva assolutamente fare 2 mesi di ritiro e che non riconosceva più questo Rugby.
<BR>
<BR>Un abile allenatore poteva accettare tuto questo, portarselo in viaggio premio, salvare il posto ed ottenere la riconferma.
<BR>
<BR>Invece il nostro testadura neozelandese ha detto - Grazie stai pure a casa -.
<BR>
<BR>Eh si, questo Kirwan è proprio inadatto a navigare nelle infide correnti della Fir.

Io ho riletto le interviste di tempi non sospetti, prima del mondiale, e mi pare fossero mirate a far convocare certi giocatori o riprenderne altri. Ora, non si è ottenuto il massimo sperabile, ma neanche il minimo.
<BR>Anzi, da addetti ai lavori, dovrebbero riconoscere la qualità espressa.
<BR>Potrebbero lamentarsi che a loro ed ai loro tecnici non è stata data tale importanza, che non vi fu in passato tale investimento di tempo, danaro e fatica. Avrebbero ragione. Ma ciò non può andare a discapito di JK e dei suoi \"eroi\".
<BR>Sono \"eroi\" che hanno posposto la loro vita personale per un sogno, non raggiunto ma sfiorato, quindi ancora più eroici.
<BR>Si sono fatti invadere dalle telecamere, cosa mai vista in nazionale, anche nel privato.
<BR>Mauro Bergamasco ha avuto problemi di intesa sul ruolo da ricoprire, ma la sua è stata una polemica dura, ma civile, e JK duro, ma civile.
<BR>In altre situazioni non ho mai visto tale civiltà.
<BR>Parliamo del 1999, estate-autunno.
<BR>non devono dire che l\'uva è marcia, solo perchè non la possono più cogliere: li sminuisce. In fondo sono stati loro ad esempio per questi ragazzi!
<BR>è un brutto segno, questo: lasciatelo lavorà in pace!

lA DIFFERENZA TRA NOI E LORO, è CHE NOI NON ABBUAMO NIENTE DA CHIEDRE SE NON DELLE BELLE PARTITE.
<BR>lORO HANNO DA CHIEDERE, E QUANDO NON OTTENGONO PARLANO SECONDO IL LORO VANTAGGIO.
<BR>MEGLIO TACESSERO E SI DEDICASSERO AD ALTRO.
<BR>PER QUESTO HO SEMPRE SOSTENUTO CHE NON BISOGNA VIVERE DI RUGBY, DOPO è PERICOLOSO PER LA PROPRIA DIGNITà.

Vaccari consigliere federale?
<BR>Come chiedere a Caifa se Gesù è innocente.
<BR>Ma allora, scusate, lo posso fare anch\'io il consigliere federale? Come si fa? Basta parlar male di qualcuno?
<BR>Che brutta notizia.
<BR>
<BR>\"un grande uomo può anche non diventare un grande artista. Ma non è possibile che un grande artista non sia anche un grande uomo\" (M.Chagall)
<BR>
<BR>Vale anche per gli sportivi, direi.

Questi senatori, Vaccari, Giovannelli in primis, evidentemente ci dovrebbero spiegare per insgenarci qualcosa, come fecero il \"miracolo\" del 1999.
<BR>
<BR>Sappiamo benissimo che quella squadra era messa in campo da Giovanelli più che da Mascioletti, e furono loro insieme ad altri veterani solo un po\' meno veterani ed ex da poco, ad esaustorare Coste in pratica sin dagli ultimi match del 1998.
<BR>
<BR>Forse vaccari ci dovrebbe spiegare cosa fecero di meglio loro che contro le riserve degli All Black persero 101-0 mentre le mostre riserve hanno resistito meglio contro i titolari meozelandesi....
<BR>
<BR>Forse dandogli una poltrona si risolverebbe tutto, ma è meglio di no...
<BR>
<BR>Credo che si stia facendo una tempesta in un bicchier d\'acqua, perchè la nazionale ha fatto un buon mondiale, e sottolineo \"buon\", non eccezzionale ma buono, Kirwan ha fatto un buon lavoro (con luci ed ombre).
<BR>
<BR>Ma visto che siamo in Italia, ricordiamoci anche che certi criticarono Coste quando perse il primo test con la scozia finì 29-22 per loro, con una meta fortunosa di stark allo scadere.
<BR>
<BR>Kirwan merita la conferma per il prossimo anno, non so se costruirà una grande nazionale, ma ci sta provando, almeno ad impostare un lavoro che dovrà durare alcuni anni.
<BR>
<BR>Lasciamolo tranquillo, solo Coste fece meglio di lui e lasciamo stare i senatori che fuori dal campo devono ancora dimostrare che cosa sanno fare....

Qualcuno mi spiega perchè è più facile arrivare secondi su cinque piuttosto che secondi su quattro? Meno male che è architetto (ah gli architetti!!!) ma i conti non sono il suo forte (e qui mi fermo perchè potrei dire delle cattiverie...).
<BR>Io ricordo che nel 1995 (senza toccare il tasto dolente del \'99)andammo al mondiale con le identiche aspettative di quest\'anno. Il girone prevedeva Inghilterra, W.Samoa e Argentina. Noi avevamo appena battuto l\'Irlanda (per la prima volta), la Francia A1 e la Scozia A, eravamo in piena ascesa e tutti erano convinti che avremmo vinto con W.Samoa, squadra forte, ma un po\' improvvisata. Morale: ci rifilarono 44 punti e tanti saluti. Qualcuno ricorda chi era in campo nel 1995?...

Altra ciotazione per i senatori:
<BR>
<BR>I Cimiteri sono piene di persone delle quali il mondo non poteva fare a meno per andare avanti

Ma Vaccari ci dovrebbe spiegare non se è più facile arrivare 2 su 5 o 2secondi su 5, quanto se è meglio arrivare Terzi su 5 oppure quarti su 4 come fecero loro nel 99.
<BR>
<BR>
<BR>