Ho dato una letta ai molti interventi su Kirwan/postmondiale. Mi ha colpito l\'intolleranza (che in certi casi fa rima con arroganza) di alcuni -pochi per fortuna- di fronte a opinioni negative. Per quale motivo? Qualcuno ha parlato addirittura di biscardismo. Ma che c\'entra? La critica deve essere per forza sinonimo di biscardismo? Il biscardismo sta principalmente nella testa di chi lo tira in ballo invece di opporre con naturalezza le proprie opinioni a quelle degli altri. Un mezzo come un altro per chiudere la bocca agli altri, liquidandolo banalmente con accuse di biscardismo.
<BR>
<BR> Il forum, per definizione, è uno strumento di espressione e di trasmissione di idee. L\'atteggiamento di alcuni (evito i nomi per non alimentare polemiche, ma sono visibii a tutti) è una vera contraddizione che non dovrebbe ricevere ospitalità in un ambito come questo... Che senso ha un forum in cui invece di discutere si lanciano accuse di biscardismo?
<BR>
<BR>Personalmente mi sono espresso in maniera critica ed ho ricevuto commenti sarcastici per niente pertinenti. Che c\'azzecca? Ho detto che gli azzurri hanno giocato con il cuore e con coraggio, peccando invece sul piano tattico. Fatto da imputare principalmente a chi ne ha la responsabilità tecnica, cioè JK. Per questo qualcuno ha scomodato Biscardi.... Diciamo chiaramente che non sono gradite le voci fuori dal coro e buonanotte.
<BR>
<BR>Saluti a tutti
<BR>
<BR>Angelo Volpe
Kirwan sì, kirwan no (?)
Moderatore: Emy77
-
jaco
- Messaggi: 8967
- Iscritto il: 5 feb 2003, 0:00
- Località: san donà di piave
Mi permetto di risponderti perchè non sono tra quelli che ti hanno accusato di \"biscardismo\", anzi, ho pure ammesso che su certe cose hai visto giusto...
<BR>Ti chiedo solo una cosa: secondo te sarebbe veramente una gran mossa quella di cambiare in questo momento l\'allenatore? Il 6N è ormai alle porte, senza contare poi che JK è al lavoro da poco più di un anno e in un anno non è che si possa rivoluzionare un intero movimento rugbistico (perchè il valore della nazionale, gira e missia, è sempre quello espresso dall\'intero movimento). E\' davvero il caso di cambiare ora?
<BR>Tu stesso dici che \"abbiamo fatto solo ciò che dovevamo\" nel senso che abbiamo vinto le partite da vincere e abbiamo perso con chi ci sta avanti nel ranking, di poco ma pur sempre avanti. Io credo che già riuscire a vincere (anche male come col Canada) con chi è dietro è pur sempre un segno di maturità che non sempre avevamo dimostrato.
<BR>Detto questo concordo con te (non ripeto ciò che ho già detto nell\'altro post) su alcune altre cose.
<BR>Un\'ultima annotazione (e scusa se te lo dico, spero non ti offenda): tu, giustamente, critichi JK e nel tuo lavoro ti sarà capitato di criticare tanta altra gente... allora accetta serenamente anche che qualcuno possa fare le sue osservazioni sulle opinioni che, per altro, puoi liberamente esprimere (ci mancherebbe) non solo qui sul forum, ma anche sul tuo giornale (a differenza di noi tutti).
<BR>Con amicizia
<BR>
<BR>Giacomo
<BR>
<BR>PS.: spero tu continui a dare il tuo contributo (critico, eh eh eh) al forum.
<BR>(e così lo riporto su che è interessante!)
<BR>Ti chiedo solo una cosa: secondo te sarebbe veramente una gran mossa quella di cambiare in questo momento l\'allenatore? Il 6N è ormai alle porte, senza contare poi che JK è al lavoro da poco più di un anno e in un anno non è che si possa rivoluzionare un intero movimento rugbistico (perchè il valore della nazionale, gira e missia, è sempre quello espresso dall\'intero movimento). E\' davvero il caso di cambiare ora?
<BR>Tu stesso dici che \"abbiamo fatto solo ciò che dovevamo\" nel senso che abbiamo vinto le partite da vincere e abbiamo perso con chi ci sta avanti nel ranking, di poco ma pur sempre avanti. Io credo che già riuscire a vincere (anche male come col Canada) con chi è dietro è pur sempre un segno di maturità che non sempre avevamo dimostrato.
<BR>Detto questo concordo con te (non ripeto ciò che ho già detto nell\'altro post) su alcune altre cose.
<BR>Un\'ultima annotazione (e scusa se te lo dico, spero non ti offenda): tu, giustamente, critichi JK e nel tuo lavoro ti sarà capitato di criticare tanta altra gente... allora accetta serenamente anche che qualcuno possa fare le sue osservazioni sulle opinioni che, per altro, puoi liberamente esprimere (ci mancherebbe) non solo qui sul forum, ma anche sul tuo giornale (a differenza di noi tutti).
<BR>Con amicizia
<BR>
<BR>Giacomo
<BR>
<BR>PS.: spero tu continui a dare il tuo contributo (critico, eh eh eh) al forum.
<BR>(e così lo riporto su che è interessante!)
L'ignorante sa tant, l'inteigente sa poc, el saggio sa nient. EL MONA SA TUT!
-
Panda
- Messaggi: 236
- Iscritto il: 30 dic 2002, 0:00
Vedi, criticare è lecito, sempre ben accetto.
<BR>Della tua critica erano sbagliati, secondo me, tempi e modi.
<BR>Quì in molti difendiamo e sostemiamo JK.
<BR>Io lo sostengo prechè penso che troppi gli sono contro per motivi diversi dal modo di giocare.
<BR>Per essere solo contro quasi tutti quelli che contano ha fatto miracoli.
<BR>Forse se lo avessera aiutato di più saremmo nei quarti.
<BR>Se poi la tua critica è specifica su alcuni modi d\' interpretazione del gioco o di scelte, allora non devi fare altro che dire quello che pensi sui fatti specifici. Nessuno ti risponderà in modo sgradevole o prevenuto
<BR>Della tua critica erano sbagliati, secondo me, tempi e modi.
<BR>Quì in molti difendiamo e sostemiamo JK.
<BR>Io lo sostengo prechè penso che troppi gli sono contro per motivi diversi dal modo di giocare.
<BR>Per essere solo contro quasi tutti quelli che contano ha fatto miracoli.
<BR>Forse se lo avessera aiutato di più saremmo nei quarti.
<BR>Se poi la tua critica è specifica su alcuni modi d\' interpretazione del gioco o di scelte, allora non devi fare altro che dire quello che pensi sui fatti specifici. Nessuno ti risponderà in modo sgradevole o prevenuto
-
bogi
- Messaggi: 1737
- Iscritto il: 25 nov 2002, 0:00
- Località: Taggì di sopra
Angelo Volpe il cui post è apparso qui nel forum, non è il Giornalista Volpe bensì il presidente degli All bluff - www.allbluff.it - Il Famoso club del cucchiaio di legno.
-
amarone
- Messaggi: 269
- Iscritto il: 19 giu 2003, 0:00
- Località: valle del vino
Caro Angelo xxxll ecc., invece alimentiamole queste polemiche. Falli pure i nomi. Tu dici che in questo forum certe espressioni di intolleranza non dovrebbero essere permesse.
<BR>Ma tu che ne sai di questo forum? Quante volte ci hai messo il naso? E adesso ti arroghi il diritto di contestare quello che ha scritto gente che questo forum lo ha visto nascere e crescere e che vi partecipa da mesi.
<BR>Ma certo, tu sei un giornalista, uno che può scrivere ciò che vuole e che non può essere criticato perchè quello che scrive è vangelo.
<BR>Ma si dai chiudiamolo questo forum, così come si è chiuso quello della Fir un pò di tempo fa così potrete dire le vostre verità indisturbati e senza contraddittorio.
<BR>
<BR>Per quanto riguarda il merito del tuo articolo (anzi del Suo articolo)...mi scusi per il tu, egregio, volevo dirLe che mi meraviglia molto come una persona esperta di rugby come lei potesse avere l\'aspettativa di vedere una nazionale in grado di giocare al largo e battere il Galles. Non so se Le sia capitato di vedere altre partite del mondiale, ma io le squadre che ho visto giocare efficacemente al largo contro avversari più o meno dello stesso livello sono state pochissime e quelle poche rodate da anni.
<BR>Lei sa benissimo che non si poteva pretendere da una nazionale all\'inizio di un ciclo, con un N10 alle sue prime apparizioni, con una età media sotto i 24 anni, prestazioni spumeggianti dal punto di vista del gioco. Almeno credo che qualunque persona di buon senso e di lieve conoscenza del gioco non potesse attendersi di più.
<BR>Abbiamo invece avuto un ottima risposta caratteriale da parte dei ragazzi che lascia ben sperare per il futuro.
<BR>
<BR>Per tale motivo alla stragrande maggioranza di noi le sue critiche, e quelle di pochi altri, appaiono pretestuose e preconcette. Lei le avrebbe fatte comunque, anche se si fosse battuto il Galles dopo la partita con l\'Inghilterra.
<BR>Era un libro già scritto per Lei e per il partito dei critici che annovera esponenti illustri quali Giovannelli, Vaccari e Co. Tutti bravi a parlare, ma poi quando c\'è da fare????
<BR>Ovviamente viene da chiedersi a questo punto, visto che in tale partito c\'è cotanta conoscenza dello sport, se siamo noi del forum a non capirci niente di questo sport. Probabilmente Lei ha proprio ragione: NOI DI RUGBY NON CI CAPIAMO UN PIFFERO. Allora mi chiedo perchè valga la pena animarsi tanto contro chi non capisce.....suvvia Volpe ci lasci questo angolo dove sfogare le nostre ignoranze e incompetenze...tanto quelli che contano scrivono e leggono solo i giornali.....non vengono certo a leggere il forum di rugby.it.
<BR>
<BR>Suo devoto
<BR>
<BR>Amarone...molto amaro....per l\'occasione
<BR>Ma tu che ne sai di questo forum? Quante volte ci hai messo il naso? E adesso ti arroghi il diritto di contestare quello che ha scritto gente che questo forum lo ha visto nascere e crescere e che vi partecipa da mesi.
<BR>Ma certo, tu sei un giornalista, uno che può scrivere ciò che vuole e che non può essere criticato perchè quello che scrive è vangelo.
<BR>Ma si dai chiudiamolo questo forum, così come si è chiuso quello della Fir un pò di tempo fa così potrete dire le vostre verità indisturbati e senza contraddittorio.
<BR>
<BR>Per quanto riguarda il merito del tuo articolo (anzi del Suo articolo)...mi scusi per il tu, egregio, volevo dirLe che mi meraviglia molto come una persona esperta di rugby come lei potesse avere l\'aspettativa di vedere una nazionale in grado di giocare al largo e battere il Galles. Non so se Le sia capitato di vedere altre partite del mondiale, ma io le squadre che ho visto giocare efficacemente al largo contro avversari più o meno dello stesso livello sono state pochissime e quelle poche rodate da anni.
<BR>Lei sa benissimo che non si poteva pretendere da una nazionale all\'inizio di un ciclo, con un N10 alle sue prime apparizioni, con una età media sotto i 24 anni, prestazioni spumeggianti dal punto di vista del gioco. Almeno credo che qualunque persona di buon senso e di lieve conoscenza del gioco non potesse attendersi di più.
<BR>Abbiamo invece avuto un ottima risposta caratteriale da parte dei ragazzi che lascia ben sperare per il futuro.
<BR>
<BR>Per tale motivo alla stragrande maggioranza di noi le sue critiche, e quelle di pochi altri, appaiono pretestuose e preconcette. Lei le avrebbe fatte comunque, anche se si fosse battuto il Galles dopo la partita con l\'Inghilterra.
<BR>Era un libro già scritto per Lei e per il partito dei critici che annovera esponenti illustri quali Giovannelli, Vaccari e Co. Tutti bravi a parlare, ma poi quando c\'è da fare????
<BR>Ovviamente viene da chiedersi a questo punto, visto che in tale partito c\'è cotanta conoscenza dello sport, se siamo noi del forum a non capirci niente di questo sport. Probabilmente Lei ha proprio ragione: NOI DI RUGBY NON CI CAPIAMO UN PIFFERO. Allora mi chiedo perchè valga la pena animarsi tanto contro chi non capisce.....suvvia Volpe ci lasci questo angolo dove sfogare le nostre ignoranze e incompetenze...tanto quelli che contano scrivono e leggono solo i giornali.....non vengono certo a leggere il forum di rugby.it.
<BR>
<BR>Suo devoto
<BR>
<BR>Amarone...molto amaro....per l\'occasione
-
bakunin
- Messaggi: 532
- Iscritto il: 9 apr 2003, 0:00
- Località: Parma
Ehi Bobo
<BR> tu forse non vedi \"rugby studio sky\" e quindi non ti rendi conto chi di \"sobilla\" le masse. A parte gli scherzi io lo guardo praticamente tutte le sere e le critiche al gioco degli azzurri di JK da parte di Munari e Raimondi non sono tanto velate.
<BR>Io rispetto tantissimo il giudizio critico di Munari che è stato grande allenatore e profondo conoscitore del rugby, soprattutto quello moderno, ma forse con un po\' di malizia intravedo anche nelle sue parole una certa antipatia per il kiwi.
<BR>Credo che il colmo sia stato raggiunto ieri sera, quando Munari commentando Tonga - Canada ha affermato che il ns girone era quello più livellato verso il basso. Ohe x carità può essere anche condivisibile, ma confrontare il ns girone con quello in cui sono presenti Uruguay e Georgia o Romania e Namibia mi sembra che ci sia un pochetto di male fede...
<BR>Vostro
<BR>A
<BR>
<BR>
<BR>Quelle espresse da Raimondi mi sembrano invece un po\' partigiane, cmq è solo un impressione. Solo il buon Fusetti
<BR> tu forse non vedi \"rugby studio sky\" e quindi non ti rendi conto chi di \"sobilla\" le masse. A parte gli scherzi io lo guardo praticamente tutte le sere e le critiche al gioco degli azzurri di JK da parte di Munari e Raimondi non sono tanto velate.
<BR>Io rispetto tantissimo il giudizio critico di Munari che è stato grande allenatore e profondo conoscitore del rugby, soprattutto quello moderno, ma forse con un po\' di malizia intravedo anche nelle sue parole una certa antipatia per il kiwi.
<BR>Credo che il colmo sia stato raggiunto ieri sera, quando Munari commentando Tonga - Canada ha affermato che il ns girone era quello più livellato verso il basso. Ohe x carità può essere anche condivisibile, ma confrontare il ns girone con quello in cui sono presenti Uruguay e Georgia o Romania e Namibia mi sembra che ci sia un pochetto di male fede...
<BR>Vostro
<BR>A
<BR>
<BR>
<BR>Quelle espresse da Raimondi mi sembrano invece un po\' partigiane, cmq è solo un impressione. Solo il buon Fusetti
-
yeti
- Messaggi: 4197
- Iscritto il: 1 apr 2003, 0:00
- Località: Saarbruecken (Germania)
Il punto è proprio questo. Chi critica con che argomenti lo fa?
<BR>Sono un \"accademico\" e vi porto un esempio da accademico.
<BR>Scrivo un articolo su un etimologia di una parola veneziana di presunta origine greca:
<BR>Presentiamo due tipi di critiche:
<BR>- una persona interviene e mi dice che la mia ipotesi non è sostenibile perché (faccio un esempio) all\'epoca presunta di introduzione della parola in veneziano l\'influsso greco non era così forte da giustificarlo. E mi sciorina una lista di fatti storici, conditi di bibliografia. .
<BR>- un altro interviene e dice: \"il suo articolo fa schifo perché i tedeschi non capiscono un c4$$o di etimologia\".
<BR>
<BR>Afferrato il concetto?
<BR>Chi critica sostenendo che ancora gioca Dominguez, non avendo capito la dinamica della convocazione di Cecchinato, chi si incazza per vedere Bergamasco in panca e non ha letto le dichiarazioni che ha rilasciato il Berga dove LUI STESSO dà ragione a JK non può aspettarsi che le sue critiche vengano accolte in modo pacifico, salvo poi rifugiarsi dietro al fatto che ognuno è libero di esprimere quello che gli pare e i forum sono espressione di questo e quell\'altro bla bla bla.... c\'è un limite dettato dalla competenza e dalla decenza di chi deve circostanziare con un certo tipo di interrelazione e sistematizzazione dei fatti. Quando questo limite cade è evidente che le critiche vengono criticate.
<BR>Quali argomenti tecnici hanno portato Vaccari, Giovannelli, Cutitta e altri, nelle loro requisitorie? Sono come i signori del secondo tipo, quelli che dicono che i tedeschi non capiscono un c4$$o di etimologia, ma non ti spiegano il perché.
<BR>Io, Bobo, Teo, NapoCapo e altri ci siamo \"scannati\" su questioni di pura tecnica motoria, criticando la condizione dei 3/4 italiani e non solo certe posizioni dello staff tecnico, ma di tutto il movimento sportivo italiano, anche aspramente. Ora, può capitare che mi scriva Donati e mi dica che le mie concezioni sul problema dell\'assetto di corsa non siano del tutto corrette. Io ringrazio, chiedo scusa per gli strafalcioni e la prossima volta sarò più attento. Ma
<BR>almeno la cosa è stata messa sul piano delle CONOSCENZE e delle COMPETENZE. La cosa risulta utile per tutti, sia per le cose dette che per l\'opportunità di far funzionare le meningi.
<BR>Chi critica la disposizione in campo del XV azzurro ci dica:
<BR>- punti deboli dell\'attuale disposizione.
<BR>- possibili alternative.
<BR>- spiegare vantaggi e svantaggi dell\'una e delle altre.
<BR>- metodologie tecniche e di allenamento per arrivare all\'assimilazione delle possibili alternative.
<BR>- rendersi conto che non siamo in NZ ma in Italia, quindi si lavora con quello che si ha.
<BR>Troppo facile (chiudiamo con un esempio musicale) che le fughe di Frescobaldi fanno schifo perché non c\'è la parte della pedaliera. Quelle di Bach invece....\"Se io fossi stato Frescobaldi avrei scritto come Bach\". Solo che Frescobaldi non aveva gli organi di Bach.
<BR>Criticare è un arte sottile e complessa, dove si necessita un equilibrio tra l\'umiltà (propria di chi sa che potrebbe avere anche torto) e l\'arroganza di chi comunque deve difendere una sua posizione sulla base di CONOSCENZE e COMPETENZE. Per cui Vaccari, Giovannelli, Angelo Volpe e altri farebbero meglio a privarsi di quell\'astio, e visto che ne sanno, sarebbe meglio che ci facessero vedere quello che sanno. Sempre ammesso che ne sappiano....
<BR>
<BR>
<BR>G.
<BR>Sono un \"accademico\" e vi porto un esempio da accademico.
<BR>Scrivo un articolo su un etimologia di una parola veneziana di presunta origine greca:
<BR>Presentiamo due tipi di critiche:
<BR>- una persona interviene e mi dice che la mia ipotesi non è sostenibile perché (faccio un esempio) all\'epoca presunta di introduzione della parola in veneziano l\'influsso greco non era così forte da giustificarlo. E mi sciorina una lista di fatti storici, conditi di bibliografia. .
<BR>- un altro interviene e dice: \"il suo articolo fa schifo perché i tedeschi non capiscono un c4$$o di etimologia\".
<BR>
<BR>Afferrato il concetto?
<BR>Chi critica sostenendo che ancora gioca Dominguez, non avendo capito la dinamica della convocazione di Cecchinato, chi si incazza per vedere Bergamasco in panca e non ha letto le dichiarazioni che ha rilasciato il Berga dove LUI STESSO dà ragione a JK non può aspettarsi che le sue critiche vengano accolte in modo pacifico, salvo poi rifugiarsi dietro al fatto che ognuno è libero di esprimere quello che gli pare e i forum sono espressione di questo e quell\'altro bla bla bla.... c\'è un limite dettato dalla competenza e dalla decenza di chi deve circostanziare con un certo tipo di interrelazione e sistematizzazione dei fatti. Quando questo limite cade è evidente che le critiche vengono criticate.
<BR>Quali argomenti tecnici hanno portato Vaccari, Giovannelli, Cutitta e altri, nelle loro requisitorie? Sono come i signori del secondo tipo, quelli che dicono che i tedeschi non capiscono un c4$$o di etimologia, ma non ti spiegano il perché.
<BR>Io, Bobo, Teo, NapoCapo e altri ci siamo \"scannati\" su questioni di pura tecnica motoria, criticando la condizione dei 3/4 italiani e non solo certe posizioni dello staff tecnico, ma di tutto il movimento sportivo italiano, anche aspramente. Ora, può capitare che mi scriva Donati e mi dica che le mie concezioni sul problema dell\'assetto di corsa non siano del tutto corrette. Io ringrazio, chiedo scusa per gli strafalcioni e la prossima volta sarò più attento. Ma
<BR>almeno la cosa è stata messa sul piano delle CONOSCENZE e delle COMPETENZE. La cosa risulta utile per tutti, sia per le cose dette che per l\'opportunità di far funzionare le meningi.
<BR>Chi critica la disposizione in campo del XV azzurro ci dica:
<BR>- punti deboli dell\'attuale disposizione.
<BR>- possibili alternative.
<BR>- spiegare vantaggi e svantaggi dell\'una e delle altre.
<BR>- metodologie tecniche e di allenamento per arrivare all\'assimilazione delle possibili alternative.
<BR>- rendersi conto che non siamo in NZ ma in Italia, quindi si lavora con quello che si ha.
<BR>Troppo facile (chiudiamo con un esempio musicale) che le fughe di Frescobaldi fanno schifo perché non c\'è la parte della pedaliera. Quelle di Bach invece....\"Se io fossi stato Frescobaldi avrei scritto come Bach\". Solo che Frescobaldi non aveva gli organi di Bach.
<BR>Criticare è un arte sottile e complessa, dove si necessita un equilibrio tra l\'umiltà (propria di chi sa che potrebbe avere anche torto) e l\'arroganza di chi comunque deve difendere una sua posizione sulla base di CONOSCENZE e COMPETENZE. Per cui Vaccari, Giovannelli, Angelo Volpe e altri farebbero meglio a privarsi di quell\'astio, e visto che ne sanno, sarebbe meglio che ci facessero vedere quello che sanno. Sempre ammesso che ne sappiano....
<BR>
<BR>
<BR>G.
-
yeti
- Messaggi: 4197
- Iscritto il: 1 apr 2003, 0:00
- Località: Saarbruecken (Germania)
Facciamo un giochino di critica.
<BR>JK ha motivato in un certo modo l\'esclusione di Bergamasco dai titolari (per bocca di Bergamauro stesso).
<BR>Ora, un sacco di gente su questo forum ha criticato JK per questa esclusione. Ora ne sappiamo i motivi (condivisi peraltro dal diretto interessato). Quindi:
<BR>- Qualcuno è in grado di smontare le argomentazioni tecniche di JK e di trovare controargomentazioni che comportino l\'utilizzo sempre e comunque di Bergamasco al posto di De Rossi o Aaron Persico? La cosa risulta oltremodo difficile, visto che sono condivise da Bergamauro stesso.
<BR>- Qualcuno è in grado di dirmi quale tipo di argomenti e di giudizi sono stati usati per JK in seguito a questa vicenda?
<BR>
<BR>G.
<BR>
<BR>JK ha motivato in un certo modo l\'esclusione di Bergamasco dai titolari (per bocca di Bergamauro stesso).
<BR>Ora, un sacco di gente su questo forum ha criticato JK per questa esclusione. Ora ne sappiamo i motivi (condivisi peraltro dal diretto interessato). Quindi:
<BR>- Qualcuno è in grado di smontare le argomentazioni tecniche di JK e di trovare controargomentazioni che comportino l\'utilizzo sempre e comunque di Bergamasco al posto di De Rossi o Aaron Persico? La cosa risulta oltremodo difficile, visto che sono condivise da Bergamauro stesso.
<BR>- Qualcuno è in grado di dirmi quale tipo di argomenti e di giudizi sono stati usati per JK in seguito a questa vicenda?
<BR>
<BR>G.
<BR>
-
ancilo
- Messaggi: 195
- Iscritto il: 3 set 2003, 0:00
- Località: francia
veramente mi pare che Mauro abbia accondisceso solo alle critiche riguardanti le linee di corsa (e qui se volete torniamo all\'atletica eccetera). A mio modo di vedere la capicità di attacco di Persico non è esattamente dirompente, e la sua capacità di cacciare palloni in uscita dalle mischie non è superiore a quella di Mauro.
<BR>E poi, se lui difetta nella corsa, secondo quale criterio sarebbe più effice all\'ala?
<BR>Per quanto riguarda la \"confusione\", e la \"fallosità\", per quel che mi ricordo Mauro nn ha preso tutte queste punizioni contro che starebbero alla base delle critiche.
<BR>In ogni caso, anche non condividendole, queste sono scelte che spettano all\'allenatore, ed è lui che se ne assume le responsabilità.
<BR>Certo è un peccato che un talento come bergamauro non trovi posto in squadra
<BR>Ho pero\' apprezzato la sua caparbietà e volontà di riprendersi la maglia: cio\' mi fa ben sperare per il suo futuro rapporto con la nazionale
<BR>
<BR>E poi, se lui difetta nella corsa, secondo quale criterio sarebbe più effice all\'ala?
<BR>Per quanto riguarda la \"confusione\", e la \"fallosità\", per quel che mi ricordo Mauro nn ha preso tutte queste punizioni contro che starebbero alla base delle critiche.
<BR>In ogni caso, anche non condividendole, queste sono scelte che spettano all\'allenatore, ed è lui che se ne assume le responsabilità.
<BR>Certo è un peccato che un talento come bergamauro non trovi posto in squadra
<BR>Ho pero\' apprezzato la sua caparbietà e volontà di riprendersi la maglia: cio\' mi fa ben sperare per il suo futuro rapporto con la nazionale
<BR>
-
yeti
- Messaggi: 4197
- Iscritto il: 1 apr 2003, 0:00
- Località: Saarbruecken (Germania)
Ancilo, purtroppo ho letto solo lo stralcio che gentilmente Maffa aveva postato sul forum, cercando di ricucirlo concettualmente col Topic. Non so per quale motivo, ma non riesco ad aprire l\'articolo intero. Se riesci ad aprirlo e a spedirmelo come messaggio privato mi fai un favore.
<BR>Altrimenti poi faccio come quelli che criticano la questione della convocazione di Checchinato e non hanno letto l\'intervista.
<BR>
<BR>G.
<BR>Altrimenti poi faccio come quelli che criticano la questione della convocazione di Checchinato e non hanno letto l\'intervista.
<BR>
<BR>G.