forum.rugby.it

RESTO DEL CARLINO DI ROVIGO
 14 GENNAIO 2006
 
 Rugby, squalifica "burla" in Super10
 
 Se l'è cavata a buon mercato Matteo Foschi dell'Amatori Catania, che sabato scorso era stato espulso al Battaglini nel corso della gara di Super10 con l'Adriatic LNG Rovigo. Il giocatore aveva beccato il cartellino rosso per aver colpito con un calcio alla testa l'avversraio rossoblu Padrò che aveva appena segnato un ameta. Ebbene il giudice sportivo gli ha inflitto due sole settimane di squalifica che però sono da scontare dal 9 Gennaio al 22 Gennaio, vale a dire in un periodo che non prevede alcuna gara di campionato. Pertanto il giocatore, scorretto in Super10, non perderà nemmeno un minuto di tale torneo. Bene.

...veramente ridicola questa squalifica!!!
 complimenti a chi ha deciso di utilizzarla.. bravi! :-Y :-Y

Perde le 2 partite di Coppa e basta.
 Con le squalifiche a tempo per perdere anche solo una partita di campionato avrebbe dovuto prendere 3 mesi, decisamente troppi.

Non vedo lo scandalo: il giocatore perde due giornate di Coppa, competizione che dovrebbe essere importante quanto il campionato.

Lo scandalo è che la squalifica l'ha presa in una partita del SUPER10 e che in questo torneo non perderà nemmeno una partita. Il fallo è un fallo grave, calcio in testa ad un giocatore già abbondantemente dentro l'area di meta e prossimo a schiacciare.

Beh mi pare che le squalifiche a tempo siano in vigore praticamente ovunque, giuste od ingiuste che siano non vedo dove sia lo scandalo!
 
 p.s. se per il calcetto di Foschi (gesto deprecabile) chiedi 90 giorni di squalifica quanti anni daresti ai bersaglieri per le risse nel match contro Padova (con un pilone, mi pare Matteralia, knock out?)

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 16-01-2006 alle ore 13:32, Cane_di_Pavlov wrote:
 Beh mi pare che le squalifiche a tempo siano in vigore praticamente ovunque, giuste od ingiuste che siano non vedo dove sia lo scandalo!
 
 p.s. se per il calcetto di Foschi (gesto deprecabile) chiedi 90 giorni di squalifica quanti anni daresti ai bersaglieri per le risse nel match contro Padova (con un pilone, mi pare Matteralia, knock out?)
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 A parte il fatto che le risse di cui parli prevedono una responsabilità di entrambe le parti (provocazioni e reazioni; visto che hai usato un esempio a soproposito, nel match di cui parli, nella fattispecie, la tensione è stata originata dal numero 5 petrarchino che ha calciato alla testa Scanavacca che si trovava a terra, con successivo rinforzo di Martin, per un totale di due giocatori petrarchini contro un rossoblu a terra), qui si sta parlando di un fallo grave ed antisportivo: colpire con un calcio alla testa un avversario che sta marcando una segnatura nella tua area di meta.

Ma l'altro giocatore che ha colpito l'avversario con una testata al piede non viene squalificato?

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 16-01-2006 alle ore 18:10, Petolo wrote:
 Ma l'altro giocatore che ha colpito l'avversario con una testata al piede non viene squalificato?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 16-01-2006 alle ore 15:08, L3gs wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 16-01-2006 alle ore 13:32, Cane_di_Pavlov wrote:
 Beh mi pare che le squalifiche a tempo siano in vigore praticamente ovunque, giuste od ingiuste che siano non vedo dove sia lo scandalo!
 
 p.s. se per il calcetto di Foschi (gesto deprecabile) chiedi 90 giorni di squalifica quanti anni daresti ai bersaglieri per le risse nel match contro Padova (con un pilone, mi pare Matteralia, knock out?)
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 A parte il fatto che le risse di cui parli prevedono una responsabilità di entrambe le parti (provocazioni e reazioni; visto che hai usato un esempio a soproposito, nel match di cui parli, nella fattispecie, la tensione è stata originata dal numero 5 petrarchino che ha calciato alla testa Scanavacca che si trovava a terra, con successivo rinforzo di Martin, per un totale di due giocatori petrarchini contro un rossoblu a terra), qui si sta parlando di un fallo grave ed antisportivo: colpire con un calcio alla testa un avversario che sta marcando una segnatura nella tua area di meta.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Mentre stendere da dietro con un gancio (reazione che comunque è stata spropositata non è grave ed è sportivissimo.
 
 Sono anch'io un tifoso rossoblù ma credo che a volte un briciolo di obiettività non guasterebbe.
 
 Con le squalifiche a tempo si DEVE accettare che lo squalificato possa non scontare nemmeno una giornata nella competizione in cui è avvenuta l'espulsione,.

Il segreto è dare calci in testa agli avversari SOLO in prossimità del Sei Nazioni (sempre che tu non sia convocato in nazionale)

Daccordo con tutti che con le squalifiche a tempo, ci può essere qualcuno che la fa franca, ma il vero problema in questione è un altro e vorrei che Petolo (dato che ho scoperto essere ex arbitro) mi aiutasse ad appurare e cioè, mi pare proprio che per regolamento un calcio volontario in testa con conseguente espulsione diretta corrisponda a circa tre mesi di squalifica e non solo a due misere settimane......un calcio in testa! Ci rendiamo conto della gravità? E stiamo qui a discutere del fatto che bisogna accettare che con le squalifiche a tempo può succedere di superare indenni la punizione!Ma non esiste proprio, un calcio in testa può fare dei danni a chi lo riceve, che nemmeno questi ipotetici tre mesi potrebbero compensare!

Se non sbaglio , un ragazzo del Petrarca Under é stato squalificato per 9 settimane per un calcio in testa, poi ridotte a 5 per la involontarietà dimostrata del gesto (credo durante una Maul o mischia) ; sono d'accordo che i giovani vadano puniti duramente per farli imparare subito; ma 2 settimane per un giocatore professionista e per una situazione (passaggio in meta) che di sicuro non ha le difficoltà di interpretazione di una mischia, ruck o maul é una VERGOGNA !
 
 Non ho visto la partita, ma immagino che il gesto sia stato deliberato visto che si arrivati davanti al giudice sportivo...
 
 E' sbagliato dare dei messaggi contradittori , proprio quando la IRB sta pressando e punendo proprio il gioco duro...

e poi i catanesi dicono di essere perseguitati...

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 16-01-2006 alle ore 22:47, touch wrote:
 Daccordo con tutti che con le squalifiche a tempo, ci può essere qualcuno che la fa franca, ma il vero problema in questione è un altro e vorrei che Petolo (dato che ho scoperto essere ex arbitro) mi aiutasse ad appurare...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Temo che la mia conoscenza in materia sia ben poco utile per due motivi: primo, gli arbitri non hanno niente a che fare con le squalifiche, usano solo i cartellini e poi segnalano sul referto quanto hanno visto e sentito; le decisioni le prende il giudice sportivo. Secondo, e ahime' piu' importante, ho si' arbitrato a livelli decenti, ma a pallacanestro. A rugby so solo che non si passa in avanti e che dove c'e' polverone e' bene darsela a gambe e tornare nelle retrovie

Detto quanto sopra, concordo con te: per un deliberato calcio in testa in qualunque sport 3 mesi e piu' non mi sembrano troppi!

forum.rugby.it

Super10? Ma Peppiacere!