forum.rugby.it

Incredibile. Non avrei mai pensato di aprire io la discussione su questo tema. Possibile che non ci siano commenti sulla partita?
<BR>Siamo rimasti senza parole? Alzi la mano chi prevedeva la sconfitta degli all blacks e che venisse al termine di una partita così. Per certi versi mi hanno ricordato (fatte le debite proprozioni) l\'Italia che faceva a cornate senza trovare un varco contro il Galles. Alcune considerazioni:
<BR>1 - ha vinto soprattutto la difesa dell\'Australia;
<BR>2 - gli all blacks non hanno un mediano di mischia di riserva degno del loro blasone;
<BR>3 - altra chiave in negativo per la NZ, la touche;
<BR>4 - qualche svarione, ma grande Larkham;
<BR>5 - gli all blacks oggi incapaci di variare il gioco dopo le prime dificoltà. Gioco al piede, che qualche volta può servire, inesistente;
<BR>6 - terze linee australiane monumentali;
<BR>7 - Gregan comunque non mi convince tantissimo;
<BR>8 - oggi difficilmente si arriva in fondo senza un n. 10 che piazza e sa fare calci di spostamento. Spencer è geniale, ma non ha \"piede\". E se lo provassero centro? Non placca?
<BR>9 - la mia sensazione è che la vittoria è costata tantissimo all\'Australia in temini fisici e mentali. Grossa occasione per la vincente dell\'altra semifinale;
<BR>10 - forse è la volta buona per la Francia!

Mah, previsto o meno, io oggi ho incassato 122 euro di scommessa alla William Hill...
<BR>In attesa della Francia!

Rispondo a Supermax per i commenti.
<BR>
<BR>1. La difesa dell\' australia è stata sempre avanzante senza mai tuttavia ricerca di rischiosi anticipi. Chi avanza attacca.
<BR>
<BR>2. Non sono daccordo, e marshall doveva uscire molto prima (ridotto maluccio)
<BR>
<BR>5. Non volevano (entrambe le squadre) perdere il possesso palla. Questo a provocato oltre che pochi calci, pochissimi; una grande discontinuità di gioco: Il giocatore penetrante preferiva sempre fare una ruck piuttosto che alzare la palla al compagno.
<BR>
<BR>7. sono daccordo è invecchiato
<BR>
<BR>8. ai posteri l\'ardua sentenza
<BR>
<BR>9.tantissimo è vero

Da AB tifoso (vedi miei precedenti post) alzo il lutto nero (!). Da sportivo sottoscrivo tutto quello che ha rilevato Supermax (i miei complimenti, tu di rugby capisci veramente molto) con un\'unica eccezione: Marshall o un altro al 9, non cambiava niente, neanche a giocare tre ore di fila. Perfetto il parallelo con la nostra nazionale che va cornate.
<BR>A questo punto, visto anche il disastro della Francia, tifo Australia.

Io l\'avevo predetto...
<BR>Comunque sono stato sorpreso di come abbia vinto l\'AUS.
<BR>Credo che abbiano indovinato la classica partita della vita contro un avversario fortissimo.
<BR>Praticamente non hanno fatto correre gli AB.
<BR>I terza linea Aus hanno placcato tutto il placcabile e forse pure di piu\'.
<BR>Hanno fatto vivere la palla come poche squadre riescono a fare.
<BR>In poche parole hanno meritato di vincere

Mi dispiace per gli AB ma adesso pi\' che mai io tifo per i bianchi !!!! ne vedremo comunque delle belle

Sono tentato a credere ad Alpha quando parla di partita indovinata pensando all\'intercetto iniziale, ma poi le casualità sono finite, ad iniziare dalla touche e alla difesa incredibile, gli hanno distrutti, sempre placcaggi doppi in tutto il campo, una pressione asfissiante, piloni che facevano i trequarti i trequarti che facevano i piloni, gli estremi a fare sostegno alla ruck in attacco, i centri che sembravano terze aggiunte!!! Non non credo ad un caso, era tutto studiato da tempo, non è stata una vittoria casuale, singolare, ma non casuale. POi i neozelandesi ci hanno messo del loro, solita tattica, nessuna variazione, nessun correttivo hanno finito per facilitare gli avversari in tutte le fasi di gioco ed in tutte le parti del campo. Peccato, io tifavo Nuova Zelanda, ora si andrà alla finale sperata da molti ma detta da pochi.