forum.rugby.it

Grande prova degli azzurri..ance la partita e stao molto brutto..
 
 pero devo dire che certi lamenti sono legitimi ..pero altri totalmnete fuori luogo.
 
 Credo che la strategia di PB..di rallentare sistematicamente il gioco ..e la total incapacita del arbitro di controllare i rucks sono le cose che hanno condizionato la partita per gli irlandese
 
 Non so che partita avete visto…si ..gli Azzurri hanno giocato molto molto bene pero sempre al solito gioco.ed irlanda ha fatto schiffo!!.. Irlanda ha lanciato non so quanta attachi…sempre disposti di aprire il gioco ed Italia ha dovuto difendere per quasi tutto la seconda tempo.
 
 Volete parlare del arbitro?? c4$$o..gli Azzuri facevo punizione dopo punzione dopo punizione..ostruzzioni, fuori giochi SISTEMATICAMNETE, mani nei rucks tutti la partita..e non parliamo degli placagi alti ed en netto ritardo.Poi volete lamentare per il giallo di PEZ??
 
 La meta di Bowe , per il arbitro ( INGLESE ...noi stiamo Irlandesi!!! non ci fanno MAI favori, per piacere!!)..era meta...ed e stato una meta discutissimo.Non ci piove.. Pero il fatto e che irlanda avesse fatto le mete per vincere en un modo o altre...se il arbitro non avrebbe fischiato certi Avanti totalmnete INESISTENTE.
 
 Italia ..giocando forse il suo migliore partita en anni..ed credo che questo e la cosa molto positivo....
 pero...
 Rugby sta fatto degli errori..degli giocatori, degli arbitri ecc ecc ecc..QUESTO E IL SPORT CHE SI CHIAMA RUGBY..e Direi che il arbitro e stato male ..pero per i DUE SQUADRE.
 
 Era ovvio la strategia di PB..rallentare en qualsiasa modo il gioco…legalmente o ilegalmente
 
 Non toglie nulla del sforzo degli azzuri..ed anche direi che e sempre dificile giocare contra gli azzurri la prima partita del 6N..pero Irlanda e stato netamente superiore per 60 minuti. Pero e dificiile giocare contra una squadra che ha fatto tanti punizioni .
 
 Per leggendo molti degli interventi..mi sembra che sto leggendo un sito di calcio. Se c'e stato mala fede..e stato i continui falli degli azzurri( fatti a proposito e NON fischiato del arbitro!!!)
 
 pero deve riconoscere che gli azzurri meritano molto piu rispetto adesso..sono una seria realta!

onore ai vincitori e guai ai vinti pier, ma non è vero che il arbitro e stato male ..pero per i DUE SQUADRE.
 
 è stato male per una squadra sola, anzi siamo stati male noi

le polemiche ci possono anche stare quando c'è parecchia carne al fuoco, basta non focalizzare solo su questo, ed infatti è stato così

infatti è stato così = non si è fatta unicamente polemica

Perche NOI dobbiamo sempre giocare prima contra i caricatissimmiiiiiiiii azzurri..
 c4$$o..en 2007 dateci la "bella opportunita" a altra squadra...gli inglesi preferibilmente.

Non credo che la partita sia stata dominata dall'Irlanda...nemmeno nel secondo tempo...se devo essere sincero ho visto una pressione degli azzurri pazzesca e un gioco irlandese sporco e poco ordinato.Certo poi ho anche visto una touche regalata all'Irlanda che va in meta...e un cartellino a Pez che al massimo (e comunque non credo ci fosse lo stesso)lo doveva prendere Canavosio per il placcaggio in ritardo...lode all'Irlanda per la stabilità della sua mischia cmq...

Pier, con tutta la migliore buona volontà del mondo, e anche con l'attenuante che sei irlandese, mi dispiace dirtelo ma l'Irlanda ieri ha giocato da schifo. Lenta, problemi in trasmissione, touche scarsa e storta, solo le mouls andavano bene.
 E se i due stamping li avesse fatti Canale invece di O'Driscoll, tu urleresti e diresti che gli italiani sono incivili. Beh, pensaci, perchè ieri Ireland ha fatto una brutta figura dabvanti al mondo (lascio stare l'arbitro, e per me la seconda meta era regolare).
 Se io fossi O' Sullivan, avrei paura, perchè l'Iralnda è vecchia, e non so se per i mondiali del 2007 si rimette in piedi.
 
 Ciao, Lorenzo
 
 PS: a proposito: alla fine del 6N 2005 avevo scritto: attenti alla Scozia, inizia a giocare (non ieri: marzo 2005). E attenti all'Irlanda, è in fase discendente. E quanto a Galles Inghilterra, beh, per 60 minuti un Galles B (7 titolari in meno!) ha bloccato e fatto uscire matti gli inglesi: pensateci, se il galles recupera la sua gente, è la migliore squadra

Dal Corriere della Sera di oggi....."Già, come si dice sudditanza in inglese? Non si dice, ovviamente, ma gli irlandesi hanno definito Pearson "sympathetic", con la loro squadra" (articolo di Paolo Tomaselli)
 Chiedo scusa se qualcuno l'avesse già citato, ma mi sembrava opportuno riportarlo qui perchè dimostra che la cosa è stata abbastanza evidente

Mi sembra che i giudizi sull'arbitraggio siano piuttosto concordanti un po' dappertutto, dall'italia alla scozia per passare dalla francia, dall'irlanda e dal galles.
 il rallentamento del gioco e le "punizioni dopo punizioni" di cui parla pier francamente non le ho viste. I pestoni, la meta che non c'era, le touche storte irlandesi le hanno invece viste tutti, a partire dagli irlandesi allo stadio.
 ciao.
 Basta farci prendere per il culo.

Abbiamo rivisto 3 volte al video ed al rallenty il match. Caro pier di rugby applicato in senso tecnico-arbitrale potresti avere visto male ! L'Italia ha messo mani sulla palla quando non era ancora ruck, i falli sistematici erano degli irlandesi : entrate laterali e non rispetto della linea dell'ultimo piede sui raggrupamenti, partenze anticipate sui calci per le ali o lato chiuso. Sai con il video le tue analisi possonno essere messe in discussione . Il video non e' un proclama.Scusa ,rivediti la partita e qualche volta ammetti che siete battibili e vincete per grazia ricevuta.

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 05-02-2006 alle ore 21:19, Guru wrote:
 E se i due stamping li avesse fatti Canale invece di O'Driscoll, tu urleresti e diresti che gli italiani sono incivili.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 No, ma direbbe che lo sono gli argentini

forum.rugby.it

Partita CONDIZIONATO..SI!