Pali

[diddi]

Una modesta proposta: perché non retrocedere le porte sulla linea di pallone morto?

Vantaggi:

• una maggiore distanza delle porte rende meno conveniente cercare di fare punti con i calci (piazzati o drop), e favorisce così il gioco aperto e la ricerca della meta; potrebbe favorire, per converso, una maggiore fallosità difensiva a centrocampo, ma uno degli aspetti che meno gradisco del nostro gioco è il fatto che un fallo (magari una grave scorrettezza, magari solo una disattenzione, magari un'interpretazione errata dell'arbitro) commesso in zone ancora lontane dall'area di meta possa costare dei punti; la perdita di terreno mi sembra già una sanzione adeguata;

• i pali darebbero minore intralcio ai giocatori, con un notevole guadagno in termini di sicurezza.

Che cosa ne pensate? E' un'idea molto balzana?

[alby]

intanto pechè la linea di pallone morto non è fissa ma variabile (non più di 22m e non meno di 10 dove possibile) quindi un calcio da 20m dalla linea di meta potrebbe avere i pali a 42m oppure a meno di 30.....

[Cicca]

Non credo proprio che saranno quei pochissimi metri in più a scoraggiare i calciatori....

[alby]

be, insomma 15m di differenza non sono poi così pochi e soprattutto un giocatore perde i riferimenti se ogni campo è diverso

[alby]

poi se mai si potrebbe valutare l'ipotesi di spostare la base della h fuori dalla linea di pallone morto, come nel football americano, ma secondo me ci sono problemi di costi da affrontare...

[BaRoNeBiRRa]

altra considerazione:

il pallone dopo un calcio di punizione, se non centra i pali e non esce dal campo è ancora giocabile...

[raffy6]

come idea mi piace moltissimo anche se prima bisognasse standardizzare la distanza tra linea di meta e linea di pallone morto

[diddi]

intanto pechè la linea di pallone morto non è fissa ma variabile (non più di 22m e non meno di 10 dove possibile) quindi un calcio da 20m dalla linea di meta potrebbe avere i pali a 42m oppure a meno di 30.....

L'obiezione è interessante e pertinente.

Faccio però una contro-obiezione: nemmeno le dimensioni del campo di gioco sono fisse: il centrocampo si trova a massimo 50mt dai pali, ma potrebbe anche stare a 40 o 45.
Inoltre, la differenza tra 10 e 22 mt può essere largamente interpretata come funzione dello spazio di gioco a disposizione. Mi spiego: squadre più attrezzate possono disporre di spazi di gioco maggiori, mentre squadre di livello inferiore hanno di norma campi più piccoli (non c'è precisione matematica in questa affermazione, solo la realistica percezione di una tendenza oggettiva, suscettibile di numerose eccezioni in un senso e nell'altro). Squadre di livello superiore hanno calciatori di livello superiore, dotati di un raggio d'azione più ampio per il loro calcio; e così squadre di livello inferiore hanno calciatori meno bravi, che però dovrebbero aggiungere "solo" 10 e non 22 mt. alla loro pedata.
Così, nell'esempio portato di un calcio da 20 mt, l'amico Pez (o O'Gara, Paterson, Yachvili, ecc.) dovranno arrivare ai 42 mt, mentre l'amico PedatorediserieC avrà da percorrere 30 mt.
Ripeto, non c'è precisione in questo, ma grosso modo mi sembra che possa essere così.
Infine il "range" entro cui può variare la distanza tra linea di meta e linea di pallone morto non è un dogma del rugby e potrebbe anche essere modificato per regolamento.

[diddi]

Non credo proprio che saranno quei pochissimi metri in più a scoraggiare i calciatori....

Non voglio eliminare i calci, Cicchetto, ma renderli meno frequenti. Ogni calciatore ha il suo raggio d'azione, entro il quale è ragionevolmente preciso e al di fuori del quale diventa meno affidabile in maniera esponenziale. Con la mia modifica un calcio piazzato dalla linea dei 10 mt non è più un gesto tecnico di ordinaria amministrazione, ma un calcio difficile, cui può essere preferito un calcio in touche.

[diddi]

be, insomma 15m di differenza non sono poi così pochi e soprattutto un giocatore perde i riferimenti se ogni campo è diverso

Ogni campo è diverso. Sempre e comunque.
Vorrà dire che il calciatore designato farà un po' di allenamento specifico in più per ambientarsi, come p. es. un golfista che affronta un campo a lui ignoto.

[diddi]

altra considerazione:

il pallone dopo un calcio di punizione, se non centra i pali e non esce dal campo è ancora giocabile...

Si danno 3 casi:
1) calcio corto - la difesa rigioca da dove rientra in possesso del pallone, normalmente dentro i propri 22, e si trova quindi in situazione di difficoltà.
Con la mia modifica la difesa riceve il pallone, di norma, entro l'area di meta e può quindi giocarla o effettuare un annullato e ricominciare con un calcio di rinvio.
2) calcio impreciso che resta nel campo di gioco - la difesa riprende la palla e può scegliere se giocarla (casi rari e particolari) o fare annullato e conseguente calcio di rinvio (stragrande maggioranza dei casi). Con la mia modifica esce dal campo e si ricomincia comunque con un calcio di rinvio. Certo, si perde la possibilità di rigiocare la palla, ma è comunque un'operazione rischiosa e quasi disperata.
3) calcio impreciso che esce dal campo di gioco - nessuna differenza.

[Cicca]

Non credo proprio che saranno quei pochissimi metri in più a scoraggiare i calciatori....

be, insomma 15m di differenza non sono poi così pochi e soprattutto un giocatore perde i riferimenti se ogni campo è diverso

Alby... la mia risposta era rivolta a diddi, non a te....non ho quotato...e tu hai postato mentre io scrivevo la mia...

[diddi]

Una modesta proposta: perché non retrocedere le porte sulla linea di pallone morto?

Vantaggi:

• una maggiore distanza delle porte rende meno conveniente cercare di fare punti con i calci (piazzati o drop), e favorisce così il gioco aperto e la ricerca della meta; potrebbe favorire, per converso, una maggiore fallosità difensiva a centrocampo, ma uno degli aspetti che meno gradisco del nostro gioco è il fatto che un fallo (magari una grave scorrettezza, magari solo una disattenzione, magari un'interpretazione errata dell'arbitro) commesso in zone ancora lontane dall'area di meta possa costare dei punti; la perdita di terreno mi sembra già una sanzione adeguata;

• i pali darebbero minore intralcio ai giocatori, con un notevole guadagno in termini di sicurezza.

Che cosa ne pensate? E' un'idea molto balzana?

Scusate se ci riprovo.
Le mie motivazioni non sono cambiate, ho solo visto le immagini dall'alto di molti stadi di rugby e ho potuto constatare che, nella realtà, la profondità dell'area di meta difficilmente oltrepassa i 15 mt (forse Murrayfield è leggermente sopra, Twickenham sicuramente no, il Millennium Stadium a causa della copertura non rivela le misure dell'area di meta, ma a giudicare dal mezzo infortunio di Galon non si direbbe profondissima nemmeno lì). L'obiezione della differenza nella lunghezza del calcio tra un campo e l'altro non è dunque stringente, e le norme si potrebbero tranquillamente aggiornare.
Magari, come implica Cicca, il cambiamento non porterà stravolgimenti al gioco, nel senso che non "scoraggerà" più di tanto i calciatori (però gli renderà la vita un po' più difficile), ma c'è sempre l'altro vantaggio: più sicurezza per i giocatori (un palo in faccia fa male), meno ostacoli in campo (si parla anche di spostare fuori campo le bandierine ai lati della linea di meta), un comma in meno alla regola 22 (una goccia nell'oceano ).

[Ref]

sarebbe bene ricordare che in origine la "meta" non valeva niente .. ma era tale solo perché dava diritto ad effettuare un "calcio" .. ed era con quello che si facevano i punti ..

con l'andare del tempo e l'evoluzione del gioco la meta ha visto crescere la sua importanza e diventare il gesto tecnico primaro .. e passare il suo valore da 3 punti ... a 4 (per un breve periodo) e poi a 5 punti contestualmente al calcio di trasformazione che da 1 punto passava a 2 ..

circa lo scoraggiamento ad effettuare calci .. certo sarebbe opportuno ridurli .. ma a mio avviso la soluzione migliore .. che credo sia già allo studio dell'IRB .. sia quella di convertire molti CP in CL .. costringendo fattivamente le squadre a "giocare alla mano" ..

[diddi]

Sono d'accordo, Ref.
Ma... e la sicurezza dei giocatori? Eliminare il rischio di collisione contro i pali? Eliminare un ingombro al gioco? Eliminare una clausola dal regolamento?