forum.rugby.it

Lasciando stare le \"goliardate\" mie e dello Yeti ad altri forum, vi rigiro questa parte dell\'articolo che trovate sul nostro sito, con l\'intento di avviare la discussione da questo sollecitata.
<BR>Bgo
<BR>_____________________________________________________
<BR>
<BR>Il rischio è anche, parlando tanto di attacco, di dimenticare la difesa. Che invece dovrebbe essere l\'osservata speciale nel prossimo Sei Nazioni. Perchè la difesa resta la pietra angolare del gioco, come confermato dall\'ultima coppa del mondo. Un buon sistema di opposizione, così come una solida conquista, è basilare per dare certezze e fiducia alla squadra. Inoltre fornisce all\'attacco i palloni più ghiotti del rugby contemporaneo: quelli di recupero.
<BR>Nel grande vuoto di dibattito su questo tema, si distingue la discussione aperta dalla rivista \"La meta\" con la collaborazione di Vittorio Pepe, un allenatore romantico, oltre che appassionato studioso del gioco, che nella vita si è dato per \"missione impossibile\" quella di far giocare a rugby i veneziani, notoriamente più a loro agio nell\'acqua che sulla terra. Così si pongono domande quasi lunari in un paese in cui si discute e si scrive poco di tecnica e di tattica. Del tipo: che differenza c\'è tra un placcaggio difensivo e uno offensivo? Placcare è la stessa cosa che difendere? Risposta: no. Si parla poco di collettivo e troppo di \"uno contro uno\" e di difesa a uomo, avverte la redazione del magazine.
<BR>Aggiungo: si parla di placcaggi ma poco dell\'efficacia delle linee di difesa. Non si parla per nulla di \"bloccaggio\", termine quasi sconosciuto eppure così fondamentale nella difesa degli inglesi che affronteremo nell\'esordio del Sei Nazioni. I quali placcano sistematicamente a due. Due contro uno. L\'azione di linea va a cercare il portatore del pallone, lo orienta sullo spazio. Poi un difensore blocca alto il portatore della palla, l\'altro placca basso per squilibrarlo e mandarlo a terra. Il bloccatore punta al recupero della palla o in subordine, attanagliando le braccia dell\'avversario, a impedire o ritardare la liberazione della palla. E dunque a dare tempo alla propria difesa di ripiazzarsi. Azione di linea, placcaggio a due, difesa sui punti d\'impatto, recupero della palla, ripiazzamento. La materia insomma è molto complessa. Più di un placcaggio. E lontana dai fraintendimenti che si generano su espressioni come \"difesa a uomo\". Doveroso discuterne.
<BR>___________________________________________________________

su

Vabbe\', inzio io. Senza scendere nel super tecnico, queste sono tecniche adottate dal rugby a 13 e il vantaggio degli inglesi e degli australiani e che e\' uno sport che hanno in casa. Quasi tutte le squadre del Premiership hanno allenatori \'specialisti\' della difesa che sono tutti esuli dal rugby a 13. Il problema per l\'Italia e\' che di esperti del rugby a 13 e di sistemi difensivi ne abbiamo ben pochi dato che non\' e uno sport praticato. Quindi bisogna importarli e li\' entriamo nella dimensione politica della FIR e di altri, che non sembrano apprezzare l\'importanza di questi specialisti. Il placcaggio a due e\'ormai insegnato a livello giovanile in Inghilterra, e anche il mio modestissimo passato di allenatore giovanile regionale in Inghilterra mi ha permesso di fare stage specializzati di difesa. C\'e\' una intera generazione giovanile britannica che sta crescendo con il pallino della difesa e l\'automatismo della mano alzata per allineare la linea di difesa. La soluzione sarebbe di iniziare ad importare specialisti a livello nazionale che possano fare stage di insegnamento con le societa\' e la nazionali giovanili. E in piu\' mandare qualcuno dei piu\' promettenti giovani allenatori italiani a passare qualche mese con una squadra in Inghilterra.
<BR>A voi.

Ciao Top
<BR>perfetta analisi la tua, però quando parli della politica della FIR non capisco se intendi a livello di super 10 o di nazionale. se non sbaglio Grant Doorey è uno specialista di difesa che viene appunto dal rugby a 13... forse intendi dire che non è abbastanza bravo come allenatore? oppure, come immagino, vuoi intendere che la nazionale, essendo figlia di un campionato in cui mancano totalmente allenatori specialisti di \"difesa\", non può esprimere un valido sistema difensivo a prescindere dalla validità del suo allenatore della difesa.
<BR>Scusa forse il messaggio è un po\' contorto, ma spero tu mi abbia capito.
<BR>
<BR>A

checchè se ne dica,è il centro studi federale che non sa ancora cos\'è la difesa,pensate che alcuni tecnici federali non seguono il \"carro Kirwan\" perchè noi abbiamo una cultura latina,per cui noi....bla,bla ,bla.bene i francesi hanno lo specialista della difesa che è inglese ed hanno copiato il modello australiano.La mia impressione è che parlano scimmiottano senza sapere come e perchè ,con il solo obbiettivo di non mollare la cadrega....

Cina, hai ragione da vendere, anzi da esportare.
<BR>
<BR>In federazione abbiamo un sacco di professionisti.........della tecnica di seduta e mantenimento della cadrega.

2 anni fa la nostra nazionale under 17, l\'attuale under 19 che dovrà andare in sud africa per i mondiali ha preso 79 pallini dagli inglesi a Cosenza Nel riscaldamento pre partita li ho visti montare in difesa tutti con la mano alzata già allora, poi in partita non ho potuto notare la loro difesa per ovvi motivi, ma ho potuto vedere la nostra che per il solo fatto di non salire ordinata lasciava spazi per infilarsi a tutti.L\'anno scorso la under 17,l\'attuale under 18, batteva gli inglesi a Barnstaple, in casa loro 19 a 8,grazie ad un a difesa aggressiva che non li ha lasciati giocare e a una mischia che ha recuperato in touches ed in mischia chiusa molti palloni. Difesa importantissima dunque ma per noi che ancora dobbiamo imparare a essere animali da rugby, prima i fodamentali anche in Nazionale maggiore, poi le specializzazioni, magari alla maniera \"latina\" e non scimmiottate male da un rugby che è diverso dal nostro per estrazione culturale e e sociale.
<BR>

Ciao Bakunin, volevo appunto dire, che se non c\'e la voglia di sviluppare questi sistemi nel Super 10, e\' difficile per lo staff tecnico azzurro di attuare certi schemi. Alcuni risultati di coppe in Europea indicano una forte carenza difensiva. Non so se Grant Doorey lavora con le societa\' (come fa Phil Larder ex allenatore della Grand Bretagna a 13, adesso guru difensivo dell\'Inghilterra che pero\' lavora con tuttle le societa inglesi se lo richiedono). Ho sentito che\' e molto bravo. E in quanto alle giovanili (post di Fiorellino) speriamo che considerino questo una priorita\', cosi\' i giovani certi automatismi se li possano portare nella nazionale maggiore. Doorey ed Ella potrebbero fare degli stage in questo senso.

Io non sono un tecnico come chi autorevolmente ha già scritto prima di me. Però vorrei capire una cosa. Ho visto che i piccolini (gli U 11 e 9) tendono in prima battuta a placcare in due, (ome descrive l\'articolo), e che si cerca di fargli cambiare questo atteggiamento. Credo che sia per fargli imparare a disporsi sul campo, a coprire i buchi ed occupare il terreno....però, non si potrebbe in qualche modo assecondare questa naturale tendenza?
<BR>Vi sarei grato se mi poteste rispondere, tenendo conto della mia inesperienza e che chiaramente ho parlato di uno sport, il mini rugby, che ancora non è quello completo.
<BR>Bgo

su