Italia - Argentina 13. Novembre 2021

[Garry]

A rischio di essere inserito nella schiera degli ottimisti ad oltranza, dico che oggi la nazionale A può vincere. La formazione mi sembra ben equilibrata e competitiva.
Però anche qui dovrebbe valere lo stesso discorso della maggiore, cioè non conta il risultato, ma la prestazione. Ecco, sulla qualità della prestazione ho molti dubbi, ma vedremo cosa avranno preparato Troncon e Marcato.

Perché come per la maggiore non contano i singoli (io non vedo tutta queta stanchezza nei giocatori, nemmeno in Garbisi) ma il gioco del reparto. È rarissimo oggi vedere risolvere una situazione offensiva ad opera di un singolo. Cero i calcetti, i grubber, ma guardiamo come fanno gli altri. Guardiamo la meta dell’Irlanda all’inizio del secondo tempo di ieri. La squadra trova la soluzione, il singolo contro una Tier1, no

[Garry]

Non volevo fare un proclama, ma è perché parlate sempre dei singoli e qualcuno ha scritto per esempio che Zanon “va sempre a sbattere”.
Zanon, e tutti gli altri, fanno quel che gli dicono di fare

[loverthetop_86]

Io parto da qui (non ce l'ho con te, ma questa frase mi era rimasta impressa):

Che poi Edibnurgo abbia 46 nazionali ed ex invece di 35 conta il giusto, dato che in campo vanno in 15 + 8.

Al momento l'Italia si sta registrando e cominciando (forse, si spera, seriamente) ad allargare il bacino da cui la Maggiore potrà attingere.
Lo fa nel 2021, ossia con svariati anni di ritardo rispetto alle contendenti con le quali vorremmo giocarcela.

Ieri pomeriggio l'Italia ha dato prova di due cose:
1) di essere una squadra con tutte le caratteristiche tipiche delle squadre che giocano insieme da poco;
2) di essere una squadra con tutte le caratteristiche tipiche delle squadre corte.

Se il punto 1 lo risolvi con la pazienza e con il tempo (certo, poco concreto, ma si passa anche da qui), il secondo è qualcosa da sistemare nel breve e nel medio-lungo. Nel medio-lungo qualcosa lo stiamo facendo (risultati delle giovanili), rimane il problema grosso nel breve.

E mi ricollego al quote di GM. Ripeto, non ce l'ho con te, il discorso sui picchi e sui cali di forma è condivisibile (anche se ieri, paradossalmente, dal punto di vista atletico non siamo mai crollati), ma il problema di avere un bacino piccolo non si presenta tanto quando mi presento a pieno regime, quanto quando arrivano gli infortuni o i cali di forma.
Esempio su tutti: Marco Riccioni. Fortissimo, ma che ora rimarrà ai box quantomeno fino a fine stagione.
Al suo posto ora chi metti?
- Zilocchi è infortunato
- Nemer si sta allenando nel ruolo da 10 giorni
- Ceccarelli non vale il livello
- Neculai. Che è quello che scelgo io. Ma che passa dall'aver 20 anni e idealmente alcune chance di sbagliare a livello internazionale ad essere quello che ti risolve i problemi
- Swanepoel, che hai appena bloccato in fretta e furia.

E qui siamo anche lunghi. Ieri a primo centro non giocava Zanon e ha giocato Morisi, e le differenze (con il miglior Zanon) si sono viste tutte. Se a Brex (tocchiamo ferro) viene un raffreddore chi mettiamo? Boni? Lucchin?
In seconda come andar di notte, con Zambonin che come Neculai nel breve si troverà responsabilità che in un movimento Tier 1 medio a vent'anni non dovrebbe avere.
A numero 8, forse, ancora peggio.

Trovo normalissimo che un bacino che al momento propone non più di una quarantina di atleti di livello difforme (esclusi gli infortunati) abbia delle difficoltà a mettere in campo 23 uomini sempre e comunque competitivi. Trovo poco normale che un movimento che vorrebbe definirsi Tier 1, dopo 21 anni di 6 Nazioni e almeno altrettanti di test-match di alto livello, al momento abbia un bacino paragonabile a una Tier 2.
Ed è una cosa che stiamo lentamente risolvendo a livello giovanile, ma che non può non pagare le ripercussioni di almeno una decina di anni a prendere bastonate a livello di under in giro per il mondo (per referenze chiedere alle generazioni di Campagnaro, Padovani e Bisegni e a quella dei Venditti, Benvenuti e Iannone, entrambe retrocesse nel Trophy).
E se non partiamo dal presupposto che senza un bacino largo QUANTOMENO il doppio a questo livello non si va da nessuna parte, possiamo farci la guerra in ogni thread su Smith, Crowley o Scanavacca, ma non cambierà mai una virgola.

E questo a prescindere da chi hai in panchina.
Può arrivare anche Steve Hansen domani, i risultati si sposterebbero di poco.

Sono d'accordo con chi reputa la A il nostro anno zero, A che gioca la sua seconda partita oggi pomeriggio e che, come sopra, ha bisogno di tempo.
Da lì a dicembre vedremo i primi tentativi propriamente detti di allargare il bacino (mi aspetto quantomeno tre o quattro argentini del Top10).
Ma ci vorrà del tempo per essere competitivi.

[Spinoza]

A rischio di essere inserito nella schiera degli ottimisti ad oltranza, dico che oggi la nazionale A può vincere. La formazione mi sembra ben equilibrata e competitiva.
Però anche qui dovrebbe valere lo stesso discorso della maggiore, cioè non conta il risultato, ma la prestazione. Ecco, sulla qualità della prestazione ho molti dubbi, ma vedremo cosa avranno preparato Troncon e Marcato.

Perché come per la maggiore non contano i singoli (io non vedo tutta queta stanchezza nei giocatori, nemmeno in Garbisi) ma il gioco del reparto. È rarissimo oggi vedere risolvere una situazione offensiva ad opera di un singolo. Cero i calcetti, i grubber, ma guardiamo come fanno gli altri. Guardiamo la meta dell’Irlanda all’inizio del secondo tempo di ieri. La squadra trova la soluzione, il singolo contro una Tier1, no

E ci mancherebbe pure che la nostra A non vinca con l'Uruguay. Se dovesse perdere allora qualche testa dovrebbe saltare subito. E non me lo auguro certamente però non è che si deve sempre giustificare tutto e tutti.

[loverthetop_86]

Non riesco più a modificare il messaggio, volevo solo contestualizzare il quote: Zebre Edimburgo, partita vinta dagli scozzesi grazie ad una rosa e a una panca qualitativamente e quantitativamente migliori rispetto a quanto a disposizione delle Zebre.

[jaco]

A rischio di essere inserito nella schiera degli ottimisti ad oltranza, dico che oggi la nazionale A può vincere. La formazione mi sembra ben equilibrata e competitiva.
Però anche qui dovrebbe valere lo stesso discorso della maggiore, cioè non conta il risultato, ma la prestazione. Ecco, sulla qualità della prestazione ho molti dubbi, ma vedremo cosa avranno preparato Troncon e Marcato.

Perché come per la maggiore non contano i singoli (io non vedo tutta queta stanchezza nei giocatori, nemmeno in Garbisi) ma il gioco del reparto. È rarissimo oggi vedere risolvere una situazione offensiva ad opera di un singolo. Cero i calcetti, i grubber, ma guardiamo come fanno gli altri. Guardiamo la meta dell’Irlanda all’inizio del secondo tempo di ieri. La squadra trova la soluzione, il singolo contro una Tier1, no

E ci mancherebbe pure che la nostra A non vinca con l'Uruguay. Se dovesse perdere allora qualche testa dovrebbe saltare subito. E non me lo auguro certamente però non è che si deve sempre giustificare tutto e tutti.

Beh, no dai, l'Uruguay ha fatto fuori il Canada dai prossimi mondiali, due anni fa batteva le Figi alla RWC... oggi si può benissimo perdere e non ci sarebbe da vergognarsi (sabato prossimo invece sì si deve vincere)... che poi qualche (una in particolare) testa sarebbe bene saltasse comunque questo è un altro discorso...

[Man of the moment]

Comunque ieri si sono visti anche un paio di calci-passaggio di Garbisi

[zappatalpa]

Padovani era alla prima stagionale e non giocava estremo da una vita.

- Garbisi l'ho visto esausto non so ditemi voi

-ma appunto, lo fai esordire contro i Pumas? Pure di Steyn hanno avuto pietà..
cmq Padovani in campo solo per il piede, e questa è già una resa clamorosa

Padovani non è male da ala...

non ho bocciato il giocatore Padovani, semplicemente ieri ha giocato senza alcun ritmo gara, ma solo per il suo calcio. logico che non ha provato nulla per tutta la partita. questo è deprimente
concordo con chi ha detto: dopo 8 mesi questa doveva essere la partita dove dare tutto, dove misurarci. invece i ragazzi non erano pronti, già stanchi (?) erano messi molto meglio settimana scorsa. dunque qualcosa nella tanto decantata programmazione è andato storto, almeno dall'approccio mentale

[oldprussians]

Ragazzi ci ho dormito sopra.

Dobbiamo smettere con le spiegazioni come Garbisi e spremuto ecc ecc. Nessuno dice che Farrell o qualsiasi altro giocatore nel Inghilterra e spremuto

Ieri abbiamo perso semplicemente perché abbiamo fatto la adesso famosa controprestazione in cui l'Italia e brava.

Crowley vuole consistenza. ieri non la abbiamo fatto basta. Diamo tempo a Crowley. Morisi si e sotto tono ma ha anche non giocato molto.

Garbisi ieri ha spagliato anche lui. Negri ha sbagliato sulla seconda meta.

Amen!

Guardiamo avanti. Una buona vittoria contro l'Uruguay ci farà un gran bene al morale

Poi vedremo alla fine del 6N

[SilverShadow]

Io voglio solo spendere una parolina per Nemer, che ha retto alla grandissima in chiusa (dove tanti avevano dubbi su di lui) e in campo aperto si è fatto valere.
Guardate e riguardate questo recupero che fa nella meta argentina di inizio secondo tempo: un pilone argentino che tanti dicevano essere di terzo livello riesce a riconoscere immediatamente il pericolo al largo e farsi una corsa disperata a mille fino all'ultimo secondo. Chissà perché sono convinto che un pilone italiano 1. non avrebbe riconosciuto la situazione di gioco 2. anche se lo avesse fatto, a metà rincorsa avrebbe tirato il freno a mano e fatto ciondolare la testa con fare sconsolato.
https://youtu.be/HW3VC2WthIw?t=157

[supermax]

Molte cos'è condivisibili tranne una ovvero che giocano insieme da poco. Il 60% della nazionale viene da una sola franchigia ed il resto dall'altra ed alcune squadre straniere. Senza contare che fino a sei mesi fa Garbisi, Riccioni e Mori stavano in franchigia. L'unica certezza è che se non vincono nelle franchigie perderanno tutte le prossime partite del 6n e pure male. Non è un caso sel'Irlanda ha battuto la NZ con giocatori provenienti da franchigie tutte vincenti e se il Galles è in crisi. Continuiamo a dare un peso eccessivo alla scelta degli uomini da parte del CT ma ripeto che anche Jones non farebbe di meglio se non limitare i danni. Però il CT una cosa la può fare ovvero dare un piano di gioco adeguato a quello che ha e se no un piano B . Se Crowley che conosce tutti i giocatori da 5 anni non sa fare variare una tattica che nel primo tempo è stata perdente con una nuova strategia non so che ci sta a fare. Perdevamo lo stesso ma almeno non continuavamo a calciare alto fino all'80mo come se fossimo robot con un solo programma. Riassumendo: prima cosa imprescindibile almeno il 50% di vittorie nel super14; seconda cosa un CT che faccia il suo mestiere e non il semplice selezionatore.

[Man of the moment]

Tanto proprio per vivisezionare, se qui Nemer la passava a Ioane per me era meta
https://youtu.be/-ZpQzbGVYLA?t=1270

[Garry]

Io voglio solo spendere una parolina per Nemer, che ha retto alla grandissima in chiusa (dove tanti avevano dubbi su di lui) e in campo aperto si è fatto valere.
Guardate e riguardate questo recupero che fa nella meta argentina di inizio secondo tempo: un pilone argentino che tanti dicevano essere di terzo livello riesce a riconoscere immediatamente il pericolo al largo e farsi una corsa disperata a mille fino all'ultimo secondo. Chissà perché sono convinto che un pilone italiano 1. non avrebbe riconosciuto la situazione di gioco 2. anche se lo avesse fatto, a metà r*** avrebbe tirato il freno a mano e fatto ciondolare la testa con fare sconsolato.
https://youtu.be/HW3VC2WthIw?t=157

Chi diceva che Nemer fosse una terza scelta non capisce molto di rugby.
Però anche scrivere certe cose mi sembra un po’ azzardato e, come sempre per noi italiani, autolesionistico. Dici che Fischetti o Lovotti sarebbero rimasti fermi a guardare? Io dico di no.
Comunque ottima prova di Nemer, per me, anche se è un po’ preoccupante il fatto che lo spostino a destra

[Garry]

Per Riccioni è ufficiale: rottura del crociato.

In bocca al lupo per lui (e per la nazionale...)

[GrazieMunari]

Però il CT una cosa la può fare ovvero dare un piano di gioco adeguato a quello che ha e se no un piano B .
Se Crowley che conosce tutti i giocatori da 5 anni non sa fare variare una tattica che nel primo tempo è stata perdente con una nuova strategia non so che ci sta a fare.
Perdevamo lo stesso ma almeno non continuavamo a calciare alto fino all'80mo come se fossimo robot con un solo programma.
Riassumendo: prima cosa imprescindibile almeno il 50% di vittorie nel super14; seconda cosa un CT che faccia il suo mestiere e non il semplice selezionatore.

Anche questo merita una spiegazione (oltre ad essere una delle prime domande da fare da parte dei giornalisti, e invece...)

Alzi la mano chi ha mai visto una partita della Benetton in cui si giocava con gli Up&Under. MAI SUCCESSO.
Gli Up&Under che ha fatto ieri l'Italia, la Benetton li faceva in una stagione.

Ora, visto che la cosa è inspiegabile visto il quanto siamo scarsi in questo fondamentale, l'unica spiegazione che riesco a darmi è che stiamo testando e provando varie soluzioni visto che questi son test.
D'altronde lo spiega anche Crowley nell'intervista nei giorni prima della gara che bisogna provare giocatori e giocate: motivo per cui si son scelti giocatori imballati e Up&Under, imho.

Io son straconvinto che se fosse stata una partita secca, la formazione che avrebbe giocato ieri sarebbe stata quella vista con la NZ e con un game plan diverso.
Solo che la NZ è partita di lusso, contro l'Argentina avresti perso uguale, son test: e quindi si ruota.
Altrimenti Garbisi l'avrebbe saltata a piè pari la NZ, invece che uscire coi crampi e arrivar cotto a ieri...