URC 21/22 15a Giornata

[oldprussians]

E ripeto.

Se Crowley se ne andrò per conto suo non sarei cosi arrabbiato. Ma lui voleva rimanere

[Mr Ian]

a me sta storia degli allenatori ha iniziato rompere, in campo c'è gente super formata, nonostante la giovane età. Con un attitudine da professionista e che sa giocare il rugby, la differenza può stare nella velocità di esecuzione, ma di sicuro non nella conoscenza dell esecuzione del gesto.
L allenatore a questi livelli prepara il piano di gioco, non certo come eseguire nel dettaglio l esecuzione che porta all applicazione del piano. Si presuppone che gli interpreti in campo lo sappiano.
Se proprio si volesse poi cercare un colpevole, allora mi confronterei con lo skills coach, nel momento in cui gli chiedo di approfondire un lavoro ma dopo un tot non vedo i progressi che mi aspettavo. Ma anche lui mi dirà che cmq lavora con il materiale che ha a disposizione.
Il piano di gioco di treviso è coerente con il materiale a disposizione, può essere migliorato, però per il momento dalla panchina altri Menoncello non ne vedo..
Certo, di Bortolami sicuramente mi sorprende la sofferenza della squadra in rimessa laterale, pensando al suo trascorso da giocatore specialista, mi sarei aspettato una treviso con delle peculiarità su quest aspetto del gioco, però se non si vedevano con crowley queste cose, perchè dovrebbero vedersi oggi?
Un discorso simile si può applicare alle zebre, solo che con bradley, la squadra aveva un impronta tipica del gioco che voleva l irlandese, con tutte le critiche del caso. Anche se il gioco di bradley però ultimamente era un pò appanato, che poi non era solamente l insistere sul giocare il pallone alla mano dentro i propri 22..
Quanto a Bergamaschi, ci sta che si guardi intorno e che sia contrariato, forse nessuno gli aveva detto che la squadra era in smobilitazione e che non era detto che lui facesse parte del progetto futuro. Per adesso la gestione della transizione progettuale è veramente drastica, che inizino a mettere in chiaro le cose, qualsiasi queste siano perchè per ora sono ingiudicabili, o quanto meno nella fase demolitiva meritano un bel 8, in quella costruttiva invece 0, la media fatela un pò voi...
quanto al gossip rugby, boh, non è il mio stile.

[jentu]

Allora tutti voi mi state veramente fare incavolare!

1. La rivoluzione e l'esonero di Crowley e stato istigato da Bortolami e Pavanello. Guardate l'intervista a Bortolami nel Dicembre, le frecciate lanciate. Poi dopo l'ingaggio alla dozzinale e la vittoria del rainbow cup parlava di come aveva buone relazioni con Crowley

2. la difesa di Gustard non e meglio di Goosen. Non peggio ma non meglio. Chi ha voluto Gustard e portato? Bortolami.

3. l'attacco do Galon era frizzante e imprevedibile. Quello di Masi, e robotico e macchinoso. Chi ha voluto Masi invece di Galon? Bortolami

4. Con Crowley giocavano sciolti, fiduciosi con un sorriso. Adesso seri con rabbia e paura.

Crowley ha perso per que 2 anni dato a tutte le finestre internazionali.

Queste son verità assolute ed oggettive!

1. A me di Crowley importa proprio nulla, mi interessa di più la costruzione di staff di allenatori italiani di livello.
2. No è vero, anzi è vero che il secondo beneficia del lavoro giornaliero del primo, com'è naturale
3. L'attacco di Treviso non è mai stato frizzante
4. Ricordi male, mentre è naturale che una squadra in cui il 70-80% dei suoi migliori giocatori fanno il VI nazioni sia un po' usurata.

[Garry]

...La rivoluzione e l'esonero di Crowley e stato istigato da Bortolami e Pavanello.

E quindi?
Pavanello era direttore sportivo, non ricordo se fosse già addirittura direttore generale, e fra i suoi compiti rientra anche quello di dare un'opinione sulla conduzione tecnica e sulla scelta dell'allenatore.
Siamo al primo anno di uno staff tecnico rinnovato e con un modulo di gioco rinnovato, suvvia

[Man of the moment]

3. l'attacco do Galon era frizzante e imprevedibile. Quello di Masi, e robotico e macchinoso. Chi ha voluto Masi invece di Galon? Bortolami

4. Con Crowley giocavano sciolti, fiduciosi con un sorriso. Adesso seri con rabbia e paura.


Queste son verità assolute ed oggettive!

Old queste cose non sono vere, dai. L'attacco è stato frizzante solo in Rainbow Cup, dai. Come fai a dire che adesso giocano con paura?

[RigolettoMSC]

E ripeto.

Se Crowley se ne andrò per conto suo non sarei cosi arrabbiato. Ma lui voleva rimanere

Perbacco, in Nazionale hanno silurato Smith e preso finalmente il tuo eroe Crowley che finisce pure per vincere una grande partita col Galles, ma c'è un problema o Crowley allena la Nazionale oppure Treviso. Quindi Old ti devi mettere d'accordo con te stesso...

[oldprussians]

Boh non so più che dire....

[loverthetop_86]

Allora tutti voi mi state veramente fare incavolare!

1. La rivoluzione e l'esonero di Crowley e stato istigato da Bortolami e Pavanello. Guardate l'intervista a Bortolami nel Dicembre, le frecciate lanciate. Poi dopo l'ingaggio alla dozzinale e la vittoria del rainbow cup parlava di come aveva buone relazioni con Crowley

Queste son verità assolute ed oggettive!

Visto che è verità assoluta e oggettiva, mi sai citare la fonte?

[Mr Ian]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

[SilverShadow]

Ma tutti quelli che scrivono che la partita l'ha persa Treviso, hanno visto l'in avanti irlandese sull'ultima azione? Hanno visto che il Benetton ha perso 30 metri per colpa di quello e l'arbitro non ha nemmeno fatto cenno di tornare sul punto dell'avanti, a 5 metri dalla loro meta?
Hanno visto che Zuliani per un fuorigioco si è preso il giallo e l'irlandese alla fine, per la stessa cosa, si è preso solo punizione?
Hanno visto i falli multipli in mischia sui loro cinque e nemmeno un avviso ai loro piloni?
I loro infiniti fuorigioco del primo tempo ve li abbuono, contando che non ha fischiato almeno un paio di sealing off dei nostri.

Ovvio, Treviso è stata imprecisa, ha fatto diversi errori, si è presa una meta da principianti, ma questo nel rugby succede. Solo il Leinster non fa errori. Ma il fair contest ci deve essere, è la condizione basilare per poter competere. Oggi non c'è stato.

[loverthetop_86]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

[Garry]

Bene, finito il capitolo "Accuse agli allenatori" di oldprussians, apriamo il capitolo "Accuse all'arbitraggio"

[Garry]

Boh non so più che dire....

le cose che dici hanno un fondo di verità, anzi sono tutte vere, però non hai le prove per dimostrare questo perchè i protagonisti di tutta la faccenda sono riusciti a tenere la cosa riservata, senza che il gossip rugby iniziasse a tramare chissà cosa.
Qualcosa è trapelata, ma allo stesso tempo sono convinto che i protagonisti stessi hanno già chiarito la questione e che ognuno adesso va per la propria strada senza eccessivo rancore e con tanta professionalità.
Su goosen non mi so dare una vera spiegazione, ma sicuramente è la garanzia benetton in ambito federale.

No Ian, non funziona così.
Certe cose si dicono se hai prove e certezze, altrimenti il gossip lo stai alimentando tu.
Fatalità giusto oggi esce che alla fine Smith non ha mandato via Minozzi dal ritiro nel 2020 (vedi altro thread). Nel frattempo però per via di "certezze senza prove" è stata alimentara la sagra dello sterco, sia in questo forum che altrove.

Ferma tutto, prima di fare accuse generiche.
Qui lo sterco su Smith lo hanno tirato solo in due, dei quali uno ha una conoscenza del rugby pari alle mie conoscenze di astrofisica

[Aironifan]

Ma tutti quelli che scrivono che la partita l'ha persa Treviso, hanno visto l'in avanti irlandese sull'ultima azione? Hanno visto che il Benetton ha perso 30 metri per colpa di quello e l'arbitro non ha nemmeno fatto cenno di tornare sul punto dell'avanti, a 5 metri dalla loro meta?
Hanno visto che Zuliani per un fuorigioco si è preso il giallo e l'irlandese alla fine, per la stessa cosa, si è preso solo punizione?
Hanno visto i falli multipli in mischia sui loro cinque e nemmeno un avviso ai loro piloni?
I loro infiniti fuorigioco del primo tempo ve li abbuono, contando che non ha fischiato almeno un paio di sealing off dei nostri.

Ovvio, Treviso è stata imprecisa, ha fatto diversi errori, si è presa una meta da principianti, ma questo nel rugby succede. Solo il Leinster non fa errori. Ma il fair contest ci deve essere, è la condizione basilare per poter competere. Oggi non c'è stato.

Sì, il fuorigioco dell'irlandese nel finale era da giallo (più tantissimi altri falli irlandesi nel finale). Ma credo che l'arbitro, a parte questo, non abbia arbitrato in modo imparziale.
L'in avanti finale è stato controllato dal TMO, che l'ha reputato solo in avanti e non penalty. In tal caso la partita è finita regolarmente, perché l'in avanti non si gioca a tempo scaduto.
Ci sono stati semmai dei fuorigioco sistematici per tutta la partita, ma se i guardalinee non li rilevano (ed erano entrambi italiani se non sbaglio!!!), l'arbitro può farci poco.

In definitiva, l'ha persa Treviso con alcuni errori decisivi, pur giocando contro una squadra di tutto rispetto. Ci sta.

Nota a parte, Da Re è proprio bravo. Aveva già fatto vedere giocate sontuose dai tempi dell'under 20 e ora è anche maturato e migliorato. Mi piace molto.

[oldprussians]

Boh non so più che dire