ARRIVERDERCI LEEDS TYKES!

jattaforasteka · Messaggio da **jattaforasteka** » 23 gen 2006, 13:07

e tu Springchicken hai fatto piangere una gentil donzella, una candida e delicata femminuccia, una elegante e raffinata signora... eccetera...
 
 COMM'AMME'!!!!
 
 PER NIENTE???

BRUTO E IMBRANATO!
 STA ATTENTO DOVE METTI I PIEDI... CIOE' I POST!
 SE NO LA PROX VOLTA
 
 io ti spiezzo in due|

springchicken · Messaggio da **springchicken** » 23 gen 2006, 15:13

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-01-2006 alle ore 13:07, jattaforasteka wrote:
 e tu Springchicken hai fatto piangere una gentil donzella, una candida e delicata femminuccia, una elegante e raffinata signora... eccetera...
 
 COMM'AMME'!!!!
 
 PER NIENTE???

BRUTO E IMBRANATO!
 STA ATTENTO DOVE METTI I PIEDI... CIOE' I POST!
 SE NO LA PROX VOLTA
 
 io ti spiezzo in due|

</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>

yeti · Messaggio da **yeti** » 23 gen 2006, 16:31

Comincio a capire gli altri anglofoni, quando esultano se gli inglesi buscano o subiscono una meta, dopo la batosta che la mia squadra ha rifilato ieri al Lussemburgo (squadra inglese con qualche indigeno nella nona divisione francese).
 In calce e in merito a tutte queste notize, comincio però a chiedermi se questo è il rugby che conoscevo, il rugby che voglio.
 E non credo sia un problema di professionismo.
 
 G.

orme53 · Messaggio da **orme53** » 23 gen 2006, 18:31

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 22-01-2006 alle ore 18:51, jattaforasteka wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 22-01-2006 alle ore 18:32, frans wrote:
 Prima vi definite sportivi perchè seguite il rugby che è lo sport forse più leale che esista e poi scrivete di essere contenti per l'eliminazione di una squadra...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 il fatto caro frans o cara frans è che in questo sport, se non ne sono leali gli adepti, il destino è talmente leale che corre ai ripari, se si fosse trattato di altro sport dalla palla meno lunga, il destino avrebbe portato il Leeds Tykes a disputare la finale e magari a vincerla...
 
 chi la fa l'aspetti o la spetti

</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>Veramente a me risulta che "chi la fa la pesti"

Ivan_il_Terrone · Messaggio da **Ivan_il_Terrone** » 23 gen 2006, 18:32

<IMG SRC="http://www.czeta.it/photo/proverbi/aspetti.jpg">

frans · Messaggio da **frans** » 23 gen 2006, 21:24

Bisogna gioire delle vittorie della propria squadra e nn delle sconfitte delle altre...anche se giustificate da errate scelte arbitarali...
 L'Italia resterà sempre un popolo di calciatori polemici nel sangue, anche se si definiscono rugbisti o appassionati di rugby!!

Ilgorgo · Messaggio da **Ilgorgo** » 23 gen 2006, 22:04

Secondo me la vedi nel modo sbagliato, Frans: anche i forum dei tifosi inglesi e francesi sono pieni di prese in giro per le sconfitte delle squadre avversarie. Anzi, noi siamo molto meno "sadici" di loro; credo infatti che questa sia la prima volta che qualcuno di questo forum esulta per un'eliminazione. Non c'è cattiveria: nel rugby si creano anche per gioco delle rivalità tradizionali che rendono più divertente guardare le partite. Le rivalità sono le più disparate: irlandesi contro inglesi, gallesi contro inglesi, francesi contro inglesi, neozelandesi contro inglesi, argentini contro inglesi, australiani contro inglesi... ed ora, grazie al Leeds ed all'Erc, anche italiani contro... indovina chi?

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 24 gen 2006, 10:46

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-01-2006 alle ore 21:24, frans wrote:
 Bisogna gioire delle vittorie della propria squadra e nn delle sconfitte delle altre...anche se giustificate da errate scelte arbitarali...
 L'Italia resterà sempre un popolo di calciatori polemici nel sangue, anche se si definiscono rugbisti o appassionati di rugby!!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non hai capito: non si tratta di un'errata scelta arbitrale, ma di comportamento antisportivo (il rifiuto di giocare una partita perché grazie a un buco nel regolamento potevano vincerla a tavolino, come é successo). Per il quale vige la legge del taglione, soprattutto quando il regolamento ha delle lacune in proposito...

Cane_di_Pavlov · Messaggio da **Cane_di_Pavlov** » 24 gen 2006, 10:54

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 23-01-2006 alle ore 21:24, frans wrote:
 Bisogna gioire delle vittorie della propria squadra e nn delle sconfitte delle altre...</BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Guarda che su questo forum è pieno di gente che (in fondo in fondo) gode delle sconfitte dell'Italia.

zari99 · Messaggio da **zari99** » 24 gen 2006, 12:09

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 22-01-2006 alle ore 18:32, frans wrote:
 Prima vi definite sportivi perchè seguite il rugby che è lo sport forse più leale che esista e poi scrivete di essere contenti per l'eliminazione di una squadra...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 "Forse" non hai seguito i discorsi dei giorni scorsi... altrimenti concorderesti...

egon · Messaggio da **egon** » 24 gen 2006, 21:30

<A HREF="http://www.air.it/modules.php?name=News ... e&sid=9114" TARGET="_blank">http://www.air.it/modules.php?name=News ... id=9114</A>
 
 
 COPPE EUROPEE:
 INTERPELLANZA DEI VERDI AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
 dal nostro corrispondente Luigi Malaspada
 
 
 Di seguito l’interpellanza alla Commissione del parlamento Europeo che sarà presentata dalla deputata verde Monica Frassoni in merito agli episodi riguardanti le gare delle coppe europee fra Calvisano - Leeds e Viadana – Northampton.
 
 "Lo sport può giocare un ruolo di assoluto rilievo nell’ambito del processo di integrazione europea. In questo contesto le competizioni sportive su scala continentale rivestono un’importanza crescente, oltre che a muovere ormai centinaia di migliaia di cittadini all’anno al seguito della squadra del cuore. Nonostante siano solo pochi anni rispetto ad altri sport che il rugby ha dato vita a coppe europee per club l’attenzione per queste è aumentata in modo vertiginoso coinvolgendo sempre più persone e richiamando un numero sempre maggiore di sponsor con ingenti investimenti.
 
 Nei week-end del 14/15 gennaio e 21/22 gennaio 2006 si sono verificati due episodi che mettono in gioco le fondamenta del rugby europeo mettendo in discussione il diritto sportivo, ledono i diritti dei cittadini alla fruizione dello spettacolo e sottolineano la necessità urgente di tutelare gli sponsor. I match Ghial Calvisano- Leeds Tykes (Heineken Cup) e Arix Viadana-Northampton Saints (Challenge Cup) sono stati prima rinviati al giorno seguente per ghiaccio e nebbia e poi definitivamente annullati nonostante le condizioni ambientali lo permettessero come stabilito dalla terna arbitrale. Avvalendosi di una norma paradossale, infatti, le squadre ospiti si sono rifiutate di scendere in campo impedendo, così, lo svolgimento della gara su di un terreno da queste ritenuto pericoloso. Oltre al pesantissimo danno economico subito dalle società ospitanti queste hanno poi ricevuto la beffa di una sconcertante e paradossale sentenza del European Rugby Council (ERC) che ha assegnato la vittoria a tavolino alle squadre del Leeds e del Northampton. Visto il rovescio in termine di immagine provocato al movimento sportivo europeo si auspica un intervento per porre argine ad una gestione improvvisata e parziale dei tornei continentali.
 
 Quali provvedimenti intende adottare la Commissione affinché il diritto sportivo venga applicato in modo equo ed imparziale nell’ambito dell’Unione Europea? Non ritiene opportuno adottare regole certe e chiare per garantire il corretto funzionamento dell’industria dello spettacolo a livello europeo? Non ritiene che i diritti del cittadino tifoso e fruitore dello spettacolo sportivo siano stati palesemente violati? Quale misure intende adottare per tutelare gli sponsor che ormai investono ingente somme in questo settore?"
 
 
 
 
 Giuliana

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 24 gen 2006, 23:18

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 24-01-2006 alle ore 21:30, egon wrote:
 <A HREF="http://www.air.it/modules.php?name=News ... e&sid=9114" TARGET="_blank">http://www.air.it/modules.php?name=News ... id=9114</A>
 
 
 COPPE EUROPEE:
 INTERPELLANZA DEI VERDI AL PARLAMENTO EUROPEO 
 
 dal nostro corrispondente Luigi Malaspada
 
 
 Di seguito l’interpellanza alla Commissione del parlamento Europeo che sarà presentata dalla deputata verde Monica Frassoni in merito agli episodi riguardanti le gare delle coppe europee fra Calvisano - Leeds e Viadana – Northampton.
 
 "Lo sport può giocare un ruolo di assoluto rilievo nell’ambito del processo di integrazione europea. In questo contesto le competizioni sportive su scala continentale rivestono un’importanza crescente, oltre che a muovere ormai centinaia di migliaia di cittadini all’anno al seguito della squadra del cuore. Nonostante siano solo pochi anni rispetto ad altri sport che il rugby ha dato vita a coppe europee per club l’attenzione per queste è aumentata in modo vertiginoso coinvolgendo sempre più persone e richiamando un numero sempre maggiore di sponsor con ingenti investimenti.
 
 Nei week-end del 14/15 gennaio e 21/22 gennaio 2006 si sono verificati due episodi che mettono in gioco le fondamenta del rugby europeo mettendo in discussione il diritto sportivo, ledono i diritti dei cittadini alla fruizione dello spettacolo e sottolineano la necessità urgente di tutelare gli sponsor. I match Ghial Calvisano- Leeds Tykes (Heineken Cup) e Arix Viadana-Northampton Saints (Challenge Cup) sono stati prima rinviati al giorno seguente per ghiaccio e nebbia e poi definitivamente annullati nonostante le condizioni ambientali lo permettessero come stabilito dalla terna arbitrale. Avvalendosi di una norma paradossale, infatti, le squadre ospiti si sono rifiutate di scendere in campo impedendo, così, lo svolgimento della gara su di un terreno da queste ritenuto pericoloso. Oltre al pesantissimo danno economico subito dalle società ospitanti queste hanno poi ricevuto la beffa di una sconcertante e paradossale sentenza del European Rugby Council (ERC) che ha assegnato la vittoria a tavolino alle squadre del Leeds e del Northampton. Visto il rovescio in termine di immagine provocato al movimento sportivo europeo si auspica un intervento per porre argine ad una gestione improvvisata e parziale dei tornei continentali.
 
 Quali provvedimenti intende adottare la Commissione affinché il diritto sportivo venga applicato in modo equo ed imparziale nell’ambito dell’Unione Europea? Non ritiene opportuno adottare regole certe e chiare per garantire il corretto funzionamento dell’industria dello spettacolo a livello europeo? Non ritiene che i diritti del cittadino tifoso e fruitore dello spettacolo sportivo siano stati palesemente violati? Quale misure intende adottare per tutelare gli sponsor che ormai investono ingente somme in questo settore?"
 
 
 
 
 Giuliana
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Visto il linguaggio usato in questa interpellanza non mi sorprenderebbe se dessero altri 5 punti di penalizzazione postumi a Calvisano e Viadana... ma come c4$$o parlano 'sti politici?

rugby7 · Messaggio da **rugby7** » 24 gen 2006, 23:45

be scusa se te lo dico, ma come parli TU!
 il testo mi sembra chiarissimo sia nella forma che nei contenuti.
 anzi COMPLIMENTI VERAMENTE alla deputata che ha portato il caso a Bruxelles, mentre nulla ha fatto ne la Fir ne la societa stesa credo.
 certo cio che muove tutto è il denaro , ma almeno qualcuno si difende.