World Cup Francia 2023

[Garry]

Molto, troppo, direi

[RigolettoMSC]

Molto, troppo, direi

In effetti è troppo ragionevole.

E guarda te anche nel calcio già lo fanno...

[Garry]

Molto, troppo, direi

In effetti è troppo ragionevole.

E guarda te anche nel calcio già lo fanno...

Hai indicato un ottimo motivo per NON farlo Se fosse così ragionevole, l'avrebbero adottata nel rugby (e non la fa nessuno)

Non ho detto che non si possano fare. Si possono fare, ma non così.
Magari le fai contro una selezione provinciale britannica, contro una franchigia e cose del genere, ma non contro una Tier1

[crouchbindset]

Secondo me si sta montando un caso che non esiste.

Per giocare una RWC non basta allenarsi in palestra e partitine di allenamento contro i compagni di squadra o selezioni locali nettamente inferiroi, o meglio magari lo fai proprio agli inizi ma prima o poi devi testarti contro le avversarie di rango, poco da girarci intorno ma si é visto anche alla prima tra Italia e scozia con molte seconde scelte dentro quanto i tempi e gli spazi fossero diversi, si crede che Ben Healy contro la Francia Sabato avrebbe fatto la stessa bella prestazione che contro di noi? Io dubito, la difesa francese aveva tutt'altra intensitá.

Gli infortuni putroppo sono un rischio che si corre, ma lo sanno gli allenatori ed i giocatori, ed infatti tutti partono con oltre 40 giocatori di training squad anche per assicurarsi di avere i ricambi allenati a dovere in caso di infortuni.

4 o 3 partite, cambia fino ad un certo punto, al momento la Scozia che era alla terza partita ha meno problemi della Francia che era alla seconda...conta tanto anche la fortuna a meno che non si possa dimostrare che alcuni son stati scheirati non pronti.

[Man of the moment]

Crouch adoro la tua chiarezza

[metabolik]

Però io lo temevo e l'avevo scritto appena saputo dei 4 TM, per cui anche il mio ragionamento mi sembra limpido: era meglio programmare solo 2 partite di warming, Romania e Giappone, perchè la possibilità di infortunio medio sarebbe scesa del 50%, incontestabilmente*; considerando poi la durezza del gioco scozzese e irlandese sarebbe scesa ancor di più. Per una Nazionale con una rosa limitata dagli scarsi numeri del ns. movimento la prudenza era d'obbligo.
Le altre 2 partite di warming per lo scontro AB e Francia le avevamo già belle pronte , sembrano messe lì apposta in scaletta , Namibia e Uruguay.
Se FIR ha deciso senza forzature esterne per 4 TM, io dico che FIR ha sbagliato da masochista, ma non credo che non abbia avuto pressioni esterne.
Infine, stiamo attenti a non sottovalutare le conseguenze di un infortunio, rassicurati dal bollettino medico, tipo 'fra 4 mesi rientra'.
Facciamo le corna , ma mica detto.
Manici, il miglior tallonatore degli ultimi 20, non è mica rientrato; lo stesso per Gega e tanti altri.
Per molti sembrava una 'bua' e invece è stato un funerale atletico.
Ragionare da tier 1 coi ns. numeri è da megalomani; passi se WorldRugby ce li impone, ma andarsela a cercare è imperdonabile.

*il fatto che giocando 2 TM invece di 4, la probabilità media di infortuni diminuisca del 50% è incontestabile per definizione di probabilità.

[Garry]

Manici, il miglior tallonatore degli ultimi 20, non è mica rientrato...

OT
Bravo meta, un giocatore che in molti hanno forse dimenticato perché sono poi emersi altri tallonatori, ma Manici era di un altro livello. Ecco forse Lucchesi può essere a quel livello.

[Man of the moment]

Manici, il miglior tallonatore degli ultimi 20, non è mica rientrato...

OT
Bravo meta, un giocatore che in molti hanno forse dimenticato perché sono poi emersi altri tallonatori, ma Manici era di un altro livello. Ecco forse Lucchesi può essere a quel livello.

Sì in campo aperto fortissimo, ma non mi pare che il lancio in touche fosse particolarmente sicuro...

[crouchbindset]

Però io lo temevo e l'avevo scritto appena saputo dei 4 TM, per cui anche il mio ragionamento mi sembra limpido: era meglio programmare solo 2 partite di warming, Romania e Giappone, perchè la possibilità di infortunio medio sarebbe scesa del 50%, incontestabilmente*; considerando poi la durezza del gioco scozzese e irlandese sarebbe scesa ancor di più. Per una Nazionale con una rosa limitata dagli scarsi numeri del ns. movimento la prudenza era d'obbligo.
Le altre 2 partite di warming per lo scontro AB e Francia le avevamo già belle pronte , sembrano messe lì apposta in scaletta , Namibia e Uruguay.
Se FIR ha deciso senza forzature esterne per 4 TM, io dico che FIR ha sbagliato da masochista, ma non credo che non abbia avuto pressioni esterne.
Infine, stiamo attenti a non sottovalutare le conseguenze di un infortunio, rassicurati dal bollettino medico, tipo 'fra 4 mesi rientra'.
Facciamo le corna , ma mica detto.
Manici, il miglior tallonatore degli ultimi 20, non è mica rientrato; lo stesso per Gega e tanti altri.
Per molti sembrava una 'bua' e invece è stato un funerale atletico.
Ragionare da tier 1 coi ns. numeri è da megalomani; passi se WorldRugby ce li impone, ma andarsela a cercare è imperdonabile.

*il fatto che giocando 2 TM invece di 4, la probabilità media di infortuni diminuisca del 50% è incontestabile per definizione di probabilità.

La matematica sugli infortuni comunque lascia un po' il tempo che trova come ragionamento, anzi é un ragionamento teorico che nella pratica non ha senso.
Secondo il tuo ragionamento la Francia dovrebbe avere corso il 33.3% di rischio infortuni in meno della Scozia , ma invece ha subito 3 infortuni gravi (Ntamack, Baille, Bamba) al posto di 1 che sembra recuperabile della scozia (White). Piaccia o non piaccia gli infortuni e la loro probabilitá non sono un calcolo matematico di questo tipo.

Resta poi che nons timao parlando di partite alla playstation ma di partite vere,se affronti solo squadre di rango inferiore ti alleni fino ad un certo punto, ho fatto l'esempio della nostra difesa al confronto di quella Francese per la Scozia e Ben Healy, ma lo stesso potrei dirlo della difesa Scozzese con i panchinari contro di noi a confronto della difesa Scozzese vista con la Francia. PEr sapere veramente a che punto sei prima o poi devi confrontarti con il giusto livello, e questo é un discorso che qualsasi allenatore o giocatore che ha giocato ad un livello adeguato confermerá.

[supermax]

Posso dirlo? La non squalifica di Farrell è una vera porcheria

[jpr williams]

Posso dirlo? La non squalifica di Farrell è una vera porcheria

Se ne parla ampiamente qui

https://forum.rugby.it/viewtopic.php?f= ... &start=195

[jpr williams]

Certo non si può eliminare la possibilità di un infortunio, ma si può ridurre. Anche in allenamento.
Tieni presente che la quota d'allenamento da riservare al contatto è in discussione soprattutto di questi tempi anche per la storia dei danni cerebrali.
Non tutti, poi hanno programmato 4 amichevoli, secondo il noto principio che dice "tri Is mei che for", delle quali due fatte con la prima e la quinta del ranking.

Tu sai bene come la penso su questo e sul portato negativo che secondo me il professionismo con i suoi "numeri" (kili, velocità, partite) ha introdotto nel nostro sport.
Quindi in generale sono d'accordo con te.
Ma qui il discorso è diverso: l'infortunio nasce dalla casualità, le malattie degenerative dalla regolarità.
Sulla casualità non ci puoi fare niente: la Francia ha giocato una partita meno degli altri e ha più infortuni di tutti; la Scozia ha giocato più di tutti e mi sembra "intonsa".

[jpr williams]

*il fatto che giocando 2 TM invece di 4, la probabilità media di infortuni diminuisca del 50% è incontestabile per definizione di probabilità.

Ma dai meta, allora se se ne giocano 0 la riduci del 100%. Dai non è un ragionamento

La matematica sugli infortuni comunque lascia un po' il tempo che trova come ragionamento, anzi é un ragionamento teorico che nella pratica non ha senso.
Secondo il tuo ragionamento la Francia dovrebbe avere corso il 33.3% di rischio infortuni in meno della Scozia , ma invece ha subito 3 infortuni gravi (Ntamack, Baille, Bamba) al posto di 1 che sembra recuperabile della scozia (White). Piaccia o non piaccia gli infortuni e la loro probabilitá non sono un calcolo matematico di questo tipo.

Resta poi che nons timao parlando di partite alla playstation ma di partite vere,se affronti solo squadre di rango inferiore ti alleni fino ad un certo punto, ho fatto l'esempio della nostra difesa al confronto di quella Francese per la Scozia e Ben Healy, ma lo stesso potrei dirlo della difesa Scozzese con i panchinari contro di noi a confronto della difesa Scozzese vista con la Francia. PEr sapere veramente a che punto sei prima o poi devi confrontarti con il giusto livello, e questo é un discorso che qualsasi allenatore o giocatore che ha giocato ad un livello adeguato confermerá.

Perfetto

[crouchbindset]

I 33 di Townsend:

Forwards: Ewan Ashman, Jamie Bhatti, Dave Cherry, Luke Crosbie, Scott Cummings, Rory Darge, Jack Dempsey, Matt Fagerson, Zander Fagerson, Grant Gilchrist, Richie Gray, WP Nel, Jamie Ritchie (c), Pierre Schoeman, Javan Sebastian, Sam Skinner, Rory Sutherland, George Turner, Hamish Watson

Backs: Darcy Graham, Chris Harris, Ben Healy, George Horne, Huw Jones, Blair Kinghorn, Ali Price, Cameron Redpath, Finn Russell, Ollie Smith, Kyle Steyn, Sione Tuipulotu, Duhan van der Merwe, Ben White

Nessuna vera sorpresa, forse che McInally il tallonatore non é nei 33 quando bene o male era nel giro le ultime stagioni.

[Rugbysti per sempre]

Anche Baille fuori 5/6 settimane

Detto in modo crudo crudo: se i tempi di recupero dovessero allungarsi per un altro paio di settimane così da fargli saltare l’Italia, per noi, male non sarebbe...