TM Estate 2023

[crouchbindset]

Non é mai stato fatto prima peró supermax.

Prendo i primi tre casi che mi vengono in mente: Atonio e Haouas al 6N, e Fagerson qualche settimana fa. Nessuno dei 3 era al primo rosso in carriera. Atonio credo al secondo per placcaggio alto, Haouas aveva un pugno in faccia come prima squalifica e Fagerson era sicuramente recidivo nella pulizia in ruck con colpo alla testa dell'avversario. Per nessuno dei 3 si é usato il passato come aggravante.

Io non sono contrario ad usare la recidivitá come aggravante (anzi ne sarei ben felice) peró allora deve essere una cosa indicata dal WR come nuova pratica da introdurre per le disciplinari ed avere una precisa data d'inizio di questa pratica se no diventa "ad personam" che direi é tutto tranne che equo.

[crouchbindset]

Vunipola squalifica iniziale di 6 settimane ridotta a 3 con gli sconti, salterá le stesse partite di farrell alla RWC

[crouchbindset]

Chideo scusa manca lo sconto corso placcaggi che non é automatico, Vunipola deve prenderci parte quindi col giappone potrebbe essere in campo.
Quindi da 6 a 2 giornate.

[supermax]

Crouch, Farrell a gennaio ha preso analoga squalifica con sconto per corso placcaggi. E già allora aveva precedenti. O il corso non ha alcun significato o la recidività per fallo del tutto simile qualcosa deve contare. E invece lo sconto deriva dal fatto che ha "riconosciuto la propria colpa" (sic) cosa che tutti sanno quanto sia ipocrita perché se non li fai danno una mazzata. Il vero riconoscimento delle proprie responsabilità, lo sappiamo tutti, viene dal non commettere reiteratamente lo stesso fallo. Per carità, dal punto di vista giuridico non ci saranno grinze. Ma niente mi toglie dalla testa che analogo curriculum avrebbe significato almeno tre mesi di squalifica per un samoano, tongano o figiano qualsiasi

[crouchbindset]

Io ti ho portato 3 casi in cui la recidivitá non l'hanno fatta valere, e Fagerson son sicuro sia lo stesso tipo di fallo che ha portato alla squalifica.
DSul concetto son d'accordissimo, ma non penso si possa far tutto di un colpo fare questa cosa senza che sia una direttiva WR con una data da cui farla iniziare.
Gli sconti...sono una cosa cui tutti usufruiscono, le famose dieci giornate di Moala son state scontate a 5 subito in prima battuta

[jpr williams]

Mano leggerissima con profumo di compromesso al ribasso per salvare la faccia a WR e contemporaneamente non danneggiare sua maestà la RFU.
Comunque la cosa positiva è almeno quella di non aver lasciato passare il messaggio di oscena impunità uscito dal primo grado.
Voto di sufficienza risicata a tutta la questione e se ne riparla la prima volta che il prode Farrell tenta di decapitare qualche altro malcapitato.
Tutto sommato giusto, invece, il trattamento di Vunipola.

N.B.
Dal regolamento andrebbero espressamente escluse gherminelle squallide come quelle che hanno consentito a Bortwick di far scontare un pezzo di "pena" prima della sentenza. Quando gli faceva più comodo.
Ma quello è un regolamento idiota, non un favoritismo agli inglesi. Qualunque furbetto potrebbe avvalersene

[jpr williams]

Comunque per me questione chiusa.
Sono già proiettato sul prossimo WE.
Vorrei fosse già venerdì sera... sapete com'è...
Comunque nel mio programma ho messo anche galletti contro canguretti e un secondo me interessantissimo Scotboks-Lelos.
Ci sarà da parlare di rugby giocato finalmente!

[crouchbindset]

Io vorrei fare invece un discorso un po' piú approfondito.

Un mese di TM di preparazione mondiale, abbiamo avuto 5 squalifiche per contatti con la testa, tutti si son conclusi con sanzioni ridicole rispetto all'attenzione che si dice si ha per questi falli e per il player welfare. In due casi, giocatori recidivi.
Allo stesso tempo c'é stata una sospensione ben piú pesante per un altro giocatore (Moala) per un fallo grave (spear) ma che si vede meno spesso.

Molti si son soffermati alla superficie, Moala 10 giornate (non citando che erano ridotte a 5 spesso) e Farrel niente (poi diventate 2). Il rpoblema é che si confrontano patate e mele. WR ha una tabella chiara sul tipo di falli e le squalifiche, regolamento 17 appendice 1.

E' strutturata per ogni tipo di falle la sospensione minima secondo la gravitá.
Placcaggi alti:
Minima-2 settimane/partite
Media- 6 settimane/partite
Alta - 10+ settimane/partite
Max - 52 settimane/partite

Spears:
Minima-6 settimane/partite
Media- 10 settimane/partite
Alta - 14+ settimane/partite
Max - 52 settimane/partite

A paritá di gravitá dell'azione nella dinamica, lo spears é ritenuto molto piú grave, quindi a paritá di gravitá media Farrel aprtiva da 6 settimane e Moala da 10. Tabelle WR alla mano i fatti dicono questo, senza margini per interpretazioni maliziose.

Ecco io vorrei riprendere il discorso sull'associazione che rappresenta i maladi da demenza per concussions. Questo mese, che porta al mondiale con 5 squalifiche ridicole per colpi alla testa ed una squalifica decente per spears avrebbe dovuto (forse potrebbe ancora) fare da trampolino per una discussione seria e non un semplice j'accuse mediatico su questa disparitá di squalifiche per questi falli. I colpi alla testa dovrebbe essere parificati allo spear come sanzione, la loro pericolositá é sicuramente piú vicina di quanto lo siano le squalifiche.

Non viene il sospetto a WR che forse di spears se ne vedono di meno perché la lunghezza delle squalifiche é ben superiore?

Altro punto sarebbe discutere sti benedetti sconti. A me stanno sul culo tutti gli sconti, dal "é giovane qundi scontiamo" alla fedina pulita, al ha chiesto scusa...tutte minchiate create per minimizzare le squalifiche, e che vengono applicati a tutti. Di nuovo questo dovrebbe essere un punto che l'associazione che rappresenta i maladi da demenza per concussions ponesse sul tavolo.

Infine la multa, io richiederei di incominciare ad introdurre multe, xmila euro o % dello stipendio mensile con i soldi in un fondo comune per la ricerca o a favore di qeust'associazione.

Inutile fare i tweet ed i comunicati stampa sul caso singolo, qui c'é l'opportunitá di discutere 5 casi in un mese alla vigilia del mondiale quindi con massima risonanza mediatica, mettere sul tavolo tutte le altre squalifiche ridicole dell'ultima stagione e chidere maggiore tutela tramite un inasprimento delle regole.

Chiedo scusa per la lunghezza, ma era una cosa che volevo scrivere da giorni ma aspettavo la fine del caso Farrell sperando che cosí si evitasse di finire nel caso singolo invece che il problema generale.

[speartakle]

Per me basterebbe togliere gli sconti, tranne quello sulla fedina pulita. Forse anche alzare le giornate. Multe anche no.

[jpr williams]

Mi associo.
L'idea delle multe avrebbe un senso se la misura della sanzione fosse commisurata ai budget delle varie federazioni.
Perchè la stessa sanzione per RFU o FER non pesa allo stesso modo.
Se si vuole che la sanzione abbia una deterrenza ed una afflittività deve essere efficace su tutti allo stesso modo.

[crouchbindset]

Mi associo.
L'idea delle multe avrebbe un senso se la misura della sanzione fosse commisurata ai budget delle varie federazioni.
Perchè la stessa sanzione per RFU o FER non pesa allo stesso modo.
Se si vuole che la sanzione abbia una deterrenza ed una afflittività deve essere efficace su tutti allo stesso modo.

La sanzione io la darei al giocatore...vedi come alla terza multa Farrell magari chiama il CEPU per vedere se c'é un altro corso di placcaggi

[speartakle]

La sanzione io la darei al giocatore...vedi come alla terza multa Farrell magari chiama il CEPU per vedere se c'é un altro corso di placcaggi

ma a parte la battuta, dai mica sono tutti Farrell, sia per gli stipendi che prendono che per l'abitudine. Non mi piace come approccio quello di mettere tutte le responsabilità in campo al giocatore.

[crouchbindset]

Spear ma in termini di falli in campo la repsonsabilitá (o duty of care come la chiamano gli anglofoni) é tutta del giocaotre e cosí deve essere.

Un placcaggio come quello di Vunipola o un'entrata in ruck come quella di fagerson si concluderá nel 90% dei casi in un colpo alla testa perché non c'é attenzione verso l'avversario.

Anni fa hanno proprio inasprito questa responsabilitá sul contendere i palloni alti punendo in maniera stretta chi non avendo possibilitá di competere compieva fallo sul giocatore in aria ed abbiamo visto un crollo di questo tipo di falli.

In questi TM la maggior parte dei cartellini é stata per placcaggi alti o pilizie in ruck alla testa, non so se esista un sito che per campionato ha cartellini e tipo di fallo che l'ha provocato, ma son pronto a scommettere che l'ultima stagione il 75% o piú dei cartellini viene dagli stessi falli.
Perché? Perché il rischio-beneficio é sbilanciato in favore del beneficio in qualche maniera. Come lo ribilanci? Per me inasprendo le pene, quindi sicuramente aumentando le squalifiche e mettendo in chiaro la repsonsabilitá di te placcatore come di chi va a contendere l'ovale. Poi possono aggiungere tutte le attenuanti delle dinamiche ok ma se tu parti alto e vai alto difficilmente palccherai basso.

Sulla multa, ok concordo che é una cosa un po' estrema ma mica parlo di ceninaia di migliaia di Euro.

Sugli sconti, io vedo la fedina pulita come lo standard a cui si dovrebbe ambire non un premio. Di nuovo opinione mia per caritá.

[crouchbindset]

Tornando in tema del thread, Galthié mostra la mano per l'ultimo TM:

15 Thomas Ramos, 14 Damian Penaud, 13 Gaël Fickou, 12 Jonathan Danty, 11 Gabin Villière, 10 Matthieu Jalibert, 9 Antoine Dupont (c); 1 Jean-Baptiste Gros, 2 Julien Marchand, 3 Uini Atonio, 4 Thibaud Flament, 5 Paul Willemse, 6 François Cros, 7 Charles Ollivon, 8 Grégory Alldritt.

16 Peato Mauvaka, 17 Sébastien Taofifenua, 18 Dorian Aldegheri, 19 Romain Taofifenua, 20 Cameron Woki, 21 Paul Boudehent, 22 Baptiste Couilloud, 23 Melvyn Jaminet

[Garry]

Ho trovato la risposta.
Farrell con quei placcaggi (perché lui placca praticamente SEMPRE così) in realtà non mette in pericolo l'incolumità dei suoi avversari.
È soltanto il suo modo personale di ricollegarsi al rugby delle radici, un rugby di quando non era ancora nato nemmeno suo padre.

Io vedrei molto bene Farrell negli anni 70, quando interventi come questo di Frik du Preez sul povero Chris Laidlaw.
Ecco, con un "airborne face grabbing head punch" come questo, oggi non si può sperare di farla franca.

Bei tempi: Farrell non è cattivo, è soltanto nato nell'epoca sbagliata.