World Cup Francia 2023

[Ilgorgo]

Potrebbe essere, sul nuovo canale Rugby Pass Tv; dopo controllerò.
Però Volpi ha detto che i diritti televisivi di un evento come questo costano sempre di più, mi stupirebbe se World Rugby li facesse pagare tanto e poi trasmettesse le partite in chiaro sul proprio sito, con scuorno di Sky che i diritti di quelle partite ha pagato

[crouchbindset]

Potrebbe essere, sul nuovo canale Rugby Pass Tv; dopo controllerò.
Però Volpi ha detto che i diritti televisivi di un evento come questo costano sempre di più, mi stupirebbe se World Rugby li facesse pagare tanto e poi trasmettesse le partite in chiaro sul proprio sito, con scuorno di Sky che i diritti di quelle partite ha pagato

Si Rugbypass dovrebbe avere tutte le partite

[Ilgorgo]

Come per le passate edizioni il sito ARN ha pubblicato una lista dei giocatori nati all'estero in ogni squadra del mondiale

https://www.americasrugbynews.com/2023/ ... -rwc-2023/

[stmod]

Io invece non concordo minimamente. Vuol dire cercare di omologare le cose, limitare la libertá di poter esprimere un gioco diverso a seconda di quello che si ha, o di sviluppare il gioco secondo i propri punti di forza. In sostanza vuol dire cercare di omolagare la tattica solo ed unicamente perché piace vedere un certo tipo di rugby invece che un altro.

Ma quelli a cui invece piace il rugby dei pack e 3/4 potenti e dominanti perché dovrebbero vedersi rimossa la possibilitá di vederli?

Magari apriamo una discussione apposita senza intasare questo thread. Poi alla fine e' un pour parler perche' non penso si andra' in questa direzione.

Io non credo che ci sarebbe una omologazione tattica. Si aprirebbero invece molti scenari diversi legati alla distribuzione dei giocatori secondo le loro caratteristiche fisiche oltre che tecniche (come/dove dstribuisco 6-7 giocatori da 90 kg? - invece della bomb squad, faccio la running squad in panchina - o per esempio decido di avere un 7 da 90 kg per avere un 12 da 110) e cmq ogni giocatore avrebbe probabilmente un fisico un po' meno esasperato per potere avere piu' possibilita' di utilizzo.

All fin fine una regola come questa limita le possibilitá tattiche, la varietá di gioco, nessuno vieta oggi come oggi a puntare su giocatori creativi, rapidi, veloci e non enormi, se uno pensa di poter vincere con quelli lo puó provare.

Si in teoria lo puoi provare, ma
1) alla lunga i giocatori fisicamente normodotati manco ci arriveranno al rugby di elite ammesso che inizino a praticarlo (fatte salve le dovute eccezioni)
2) in uno sport di contatto se lo squilibrio tra giocatori e' eccessivo, il rischio di farsi male e' probabilmente piu' elevato.


@Gorgo: si si potrebbero vedere teatrini stile peso prima dei combattimenti, ma alla fine li' si tratta di ridurre di qualche Kg il peso e lo spirito della regola sarebbe comunque rispettato anche se in realta' il peso totale e' 2400

[pilonepoltrone]

Io non credo che ci sarebbe una omologazione tattica. Si aprirebbero invece molti scenari diversi legati alla distribuzione dei giocatori secondo le loro caratteristiche fisiche oltre che tecniche (come/dove dstribuisco 6-7 giocatori da 90 kg? - invece della bomb squad, faccio la running squad in panchina - o per esempio decido di avere un 7 da 90 kg per avere un 12 da 110) e cmq ogni giocatore avrebbe probabilmente un fisico un po' meno esasperato per potere avere piu' possibilita' di utilizzo.

sì. il senso sarebbe proprio questo, con la parte che ho evidenziato come vero scopo ultimo della cosa: l'idea sarebbe quella di andare verso una riduzione del peso medio del giocatore tipo, in tutti i ruoli.
ma tanto come dice stmod non lo faranno mai, chettelodicoaffà...

[Garry]

Per la serie "allenati un po' meno".
Sarebbe stato il mio ideale, da giocatore

[Luqa-bis]

Sono in debito di una risposta.

@ JprWilliams

Mr Ian ha accennato al rugby a 10, per esempio, e in fondo anche il codice a 7 mostra un altro rugby, ma sempre rugby tipo union, non tipo league.
Perché dico di ridurre il numero di giocatori? Perché guardo il rugby femminile che privilegia ancora l'evitamento allo sfondamento (secondo me) e questo perché (sempre secondo me) le caratteristiche fisico-atletiche delle donne consentono ancora di "avere spazi". Nel rugby pro moderno, l'aumentare della prestazione dinamica satura gli spazi e spinge a ricercare la dominanza fisica (salvo pochi casi come Kolbe, Capuozzo , ecc).
Io dico, creiamo spazio, senza snaturare il gioco (il codice a 7 è un rugby diverso).
Proviamo con 13, proprio perché è una formazione già usata dai cugini del league.

Chi togliere? In fondo nessuno.
Nel gioco aperto , giochi a rugby, ma avresti due giocatori in meno a occupare gli spazi
In rimessa giochi come "chiama" chi rimette in gioco, con due, con quattro, con sette.
La differenza può apparire in mischia : si gioca in 8-7-6. Beh decide chi immette in mischia come nelle rimesse.
E diventerà una scelta tattica anche quella , probabilmente con la creazione di terze-ala più agili e polivalenti che a seconda delle situazioni verranno schierate nei 3/4.
Per esempio ci sarebbe chi schiera una mischia a 6 senza flanker e se viene chiamata una mischia a 8, manda uno dei centri e uno delle ali nel ruolo, oppure chi gioca con un pack completo, magari con un 7 più leggero e se la mischia viene chiamata a 6 li mette nei 3/4.

Si tratta di una ipotesi, e si potrebbe semplicemente fare una prova con l'accordo di WR: la Federazione italiana fa giocare la Coppa Italia con il modulo a 13, e vediamo che ne viene fuori.

[RigolettoMSC]

Un'idea che intriga, non potendo allargare il campo che con gli anni si è parecchio stretto per le grandemente migliorate capacità atletiche soprattutto negli ultimi venti anni (basta vedere cosa è diventato il ciclismo, che è uno sport di pura forza, dal 2000 in qua), diminuire il numero dei giocatori potrebbe funzionare, come anche nel calcio giocare in dieci contro dieci secondo me darebbe più respiro al gioco e lo renderebbe più divertente.

[jpr williams]

E perché invece non facciamo proprio quello?
Allunghiamo e soprattutto allarghiamo il campo.
Rendiamo la massa penalizzante, codtringiamo i ciccioni a ri&ncorrere le gazzelle anziché rinchiuderle in una gabbia. Hai visto mai che cominciano a vedere qualche gazzella in più e qualche ciccione in meno.
Rimanendo sempre 15.

[jpr williams]

Per inciso :io purtroppo sono una ex gazzella diventata ciccione, quindi non parlo per razzismo estetico

[RigolettoMSC]

Ma sì, demoliamo tutti gli stadi!

[Garry]

Ma sì, demoliamo tutti gli stadi!

Anche il Flaminio?

[crouchbindset]

Sucsate ma pensare che nel professionismo l'ateltismo non venga esasperato é una chimera, proprio non esiste che sqaudre pro non allenerebbero i giocatori ad essere atelticamente tirati al massimo.
Non credo neanche la distribuzione cambierebbe, al limite gente come Atonio (145 kg) verrebbero o non selezionati o magari si cercherebbe di allegrirli ma si finirebbe per omolagare a certi parametri atletici la maggior parte dei giocatori, puntando a giocaotri in linea con i flanker o i centri, non sto dicendo tutto il XV ma buona parte si.

Trovo piú interessnate l'idea di allargare il campo ma lí il problema pricnipale é che molti (forse la maggior parte? Non so) degli stadi non sarebbero píú utilizzabili perché costruite sulle misure di oggi dei campi.

[jpr williams]

E allora si divertiranno solo quelli che amano gli autoscontri e i rumori dei cozzi.
Io guarderò i mondiali di bocce.

[crouchbindset]

Tronando in tema RWC, leggevo questa settimana in giro alcuni commentatori pensare che se la Francia dovesse perdere con gli ABs l'Italia avrebbe piú possibilitá di batterli all'ultima e veramente non riesco a capirne la logica.
Se la Francia arriva all'ultima contro gli azzurri con la necessitá di vincere per me proprio non c'é storia, primo non risparmierebbero nessuno dei titolari in un turnover, secondo avrebbero il coltello tra i denti della partita da dentro fuori. Per me arriverebbe una paga non da poco.
Trovo esattamente l'opposto io, dovessero i Francesi vincere, per poi fare percorso pulito (5 punti) con Namibia ed Uruguay avrebbero il passaggio del turno giá in tasca e potrebbero decidere di non spremere alcuni giocatori chiave inv ista dei quarti. Aggiungo, questa Francia non sembra avere quel probnlema di rimirarsi allo specchio quando le cose vanno bene che in passato spesso la nazionale francese ha avuto, ma magari potrebbe anche saltare fuori. Boh magari son tarato male io, ma una Francia che deve vincere a tutti i costi contro una francia col quarto di finale in tasca credo sia possano esserci piú "distrazioni" francesi nel secondo caso.
Avrei anche un'altra considerazione, ma é talmente antisportiva che non la scrivo.