6 Nazioni 2024 Italia-Scozia

[MadRef]

Oltre alla vittoria ci sono molte cose positive, oltre quelle già menzionate, da portare a casa secondo me. Ad esempio:

* Due prestazioni convincenti consecutive contro tier1 non ci capitavano da non so più quanto tempo.
* Due incontri consecutivi al 6N senza sconfitte credo non sia mai successo.
* La vittoria arrivata nonostante il poco possesso, una sofferenza notevole sui punti di incontro, una touche traballante, e parecchia sfortuna in numerosi rimpalli indica che c'è margine di ulteriore miglioramento.

Tutti questi aspetti potrebbero consolidare definitivamente la crescita mentale della squadra. Conterà moltissimo confermare l'avvenuto passo in avanti contro un Galles disperato che sicuramente ci aspetterà col coltello tra i denti.

[RigolettoMSC]

......
Non capisco le pesanti critiche da parte di alcuni all'arbitro; non ha visto ostruzioni irlandesi e fuori gioco italiani, come ormai è quasi la regola, ma ci ha tutelati in due episodi abbastanza importanti : la meta non concessa per ostruzione evidente e il malizioso attacco aereo a Truzza. Anche sulle mischie è stato attento.
Ce lo sognavamo un arbitraggio così poco tempo fa.

Ma guarda, inon credo che le critiche per l'arbitro Gardner siano legate ad una particolare predilezione per gli scozzesi, almeno a me è sembrato indeciso su più di un aspetto, ostruzioni, placcaggi senza palla, tuffi in ruck se ne sono visti più d'uno di qua e di là non fischiati e anche sugli in avanti è stato più volte sbrigativo a torto, quasi non volesse interrompere il gioco. La prima meta scota è stata abbastanza chiaramente viziata da un'ostruzione, ad esempio, e stava per darne un'altra se non fosse stato per l'insistenza del TMO, del resto non aveva neanche visto l'in avanti di Ruzza. Insomma, non parlerei di direzione di gara preconcetta, ma di giornata non proprio felice per lui.
Sbagliano i giocatori, sbagliano gli arbitri, si possono educatamente criticare sia gli uni sia gli altri, sempre tenendo conto che trovarsi in una bolgia come quella di ieri non è facile per nessuno.

Su Page-Relo, al netto del banale intercetto e premesso che con quel calcetto ha innescato un'azione da meta dal niente e ha piazzato da quasi 50 metri un calcio che risulterà decisivo, mi è sembrato troppo lento nel far uscire la palla dalle ruck, con lui in campo abbiamo subito tre controruck (che sono un'enormità) e almeno un paio di volte ha rischiato di prendere un calcio libero contro per la sua lentezza. Ci sta che fosse previsto di rallentare in una prima fase e poi cambiare ritmo Varney per cercare di sorprendere gli scozzesi (se fosse così ha funzionato), ma forse l'ha presa un po' troppo alla lettera...

[ruttobandito]

Su Page-Relo, al netto del banale intercetto e premesso che con quel calcetto ha innescato un'azione da meta dal niente e ha piazzato da quasi 50 metri un calcio che risulterà decisivo, mi è sembrato troppo lento nel far uscire la palla dalle ruck, con lui in campo abbiamo subito tre controruck (che sono un'enormità) e almeno un paio di volte ha rischiato di prendere un calcio libero contro per la sua lentezza. Ci sta che fosse previsto di rallentare in una prima fase e poi cambiare ritmo Varney per cercare di sorprendere gli scozzesi (se fosse così ha funzionato), ma forse l'ha presa un po' troppo alla lettera...

Stessi difetti rimproverati a Varney in precedenza quando in campo dal primo minuto, verrebbe da pensare a una precisa strategia, ma dubito.
Il punto è che manca un 9 titolare.

[jaco]

* Due incontri consecutivi al 6N senza sconfitte credo non sia mai successo.

Nel 2007 le vittorie a Murrayfield e poi in casa con il Galles furono consecutive (comunque il fatto che me lo ricordi significa che è stata davvero memorabile per unicità dell'evento).
Sul resto concordo.
Per me la cosa davvero positiva di tutte le partite (anche quella con l'Irlanda pur se in grave sofferenza) è la difesa attenta e disciplinata che ci consente di rimanere in partita anche nelle fasi più complesse... e questo, ripeto, in tutte le gare, quindi con una continuità finora sconosciuta...

[VANZANDT]

i commentatori di itv all uscita di page-role erano sorpresi perchè secondo loro aveva fatto un ottima partita .... così lo è stata anche per me .... molto meglio di varney come starter e credo avesse precise consegne su tempi e cambi di direzione del gioco perchè l ha fatto spesso ... non dimentichiamo il piazzato e il calcio che ha mandato in meta brex ..... secondo me può crescere e per noi è buono e all orizzonte di meglio non c e (tom lynagh??) .... garbisimo è inferiore ad entrambi

[Mr Ian]

* Due incontri consecutivi al 6N senza sconfitte credo non sia mai successo.

Nel 2007 le vittorie a Murrayfield e poi in casa con il Galles furono consecutive (comunque il fatto che me lo ricordi significa che è stata davvero memorabile per unicità dell'evento).
Sul resto concordo.
Per me la cosa davvero positiva di tutte le partite (anche quella con l'Irlanda pur se in grave sofferenza) è la difesa attenta e disciplinata che ci consente di rimanere in partita anche nelle fasi più complesse... e questo, ripeto, in tutte le gare, quindi con una continuità finora sconosciuta...

L Italia di Berbizier, anche in quel caso è stato un periodo di buon entusiasmo

[Koko++--]

In tutto questo, abbiamo espresso si e no il 40% del nostro potenziale. Appena troviamo maggiori connessioni tra i pod per lanciare i 3/4, il gioco gioco sarà letale. Considerate che rispetto lo scorso anno, Capuozzo non lo stiamo quasi vedendo..
In tutto questo, chi rischia di perdere il posto da titolare per me è Ioane..

Ciao carissimo come stai?
Sono d'accordo con te...
Quando rientrerà Paolino e verrà convocato Matt Gallagher ci sarà grande concorrenza nel triangolo allargato se poi ci aggiungi Gesi e Pani...
Io Ioane lo vedo in futuro un importante impact player negli ultimi 30 minuti...

[metabolik]

Intanto che il 3d è ancora caldo, spiegatemi come mai l'avanti di Ruzza, che poteva apparire volontario sul passaggio di Russell, non è stato cartellinato. A me non sembrava intenzionale, ha allargato le braccia per placcarlo, ma non ho seguito la discussione interarbitrale.
Qualcuno ha seguito come è maturata la decisione ?

[jentu]

Intanto che il 3d è ancora caldo, spiegatemi come mai l'avanti di Ruzza, che poteva apparire volontario sul passaggio di Russell, non è stato cartellinato. A me non sembrava intenzionale, ha allargato le braccia per placcarlo, ma non ho seguito la discussione interarbitrale.
Qualcuno ha seguito come è maturata la decisione ?

Nella sostanza per quello che hai scritto

[RigolettoMSC]

Intanto che il 3d è ancora caldo, spiegatemi come mai l'avanti di Ruzza, che poteva apparire volontario sul passaggio di Russell, non è stato cartellinato. A me non sembrava intenzionale, ha allargato le braccia per placcarlo, ma non ho seguito la discussione interarbitrale.
Qualcuno ha seguito come è maturata la decisione ?

Pare sia stata la direzione presa dalla palla (verso l'alto) che ha scongiurato il cartellino e che il gesto un po' troppo ampio abbia fatto propendere per il fallo invece che per un semplice in avanti, un intervento incauto ma non doloso. A me è sembrata una decisione equanime, magari agli scozzesi un po' meno...

[RigolettoMSC]

Ah, tutta farina del sacco di Gardner, fra i quattro arbitri c'è stato chi ha ventilato addirittura una meta di punizione...

[metabolik]

Ah, tutta farina del sacco di Gardner, fra i quattro arbitri c'è stato chi ha ventilato addirittura una meta di punizione...

Veramente ? Non avevo l'audio, ma dall'espressione mi sembrava che uno degli altri due fosse abbastanza polemico.
Allora poteva andarci molto male, il timore del giallo non era per niente esagerato.

[VANZANDT]

Ah, tutta farina del sacco di Gardner, fra i quattro arbitri c'è stato chi ha ventilato addirittura una meta di punizione...

mi sa che la meta tecnica era l intervento sulla ripartenza di Mori sul calcio di Menoncello quella era una chiara occasione da meta ... ma forse ho visto male .... non so perchè non l ho rivista

[MadRef]

Intanto che il 3d è ancora caldo, spiegatemi come mai l'avanti di Ruzza, che poteva apparire volontario sul passaggio di Russell, non è stato cartellinato. A me non sembrava intenzionale, ha allargato le braccia per placcarlo, ma non ho seguito la discussione interarbitrale.
Qualcuno ha seguito come è maturata la decisione ?

Pare sia stata la direzione presa dalla palla (verso l'alto) che ha scongiurato il cartellino e che il gesto un po' troppo ampio abbia fatto propendere per il fallo invece che per un semplice in avanti, un intervento incauto ma non doloso. A me è sembrata una decisione equanime, magari agli scozzesi un po' meno...

Stiamo facendo un po' casino. Permettetemi di mettere ordine.

La direzione della palla viene spesso usata come indicatore (sebbene non assoluto) della "volontarietà" dell'in avanti cioè è uno dei fattori che si possono considerare per decidere se l'in avanti è involontario ad esempio come parte del placcaggio o di un tentativo genuino e realistico di intercetto. Il razionale è che un pallone schiacciato verso il basso non poteva realisticamente essere recuperato. Non è comunque automatico che se va in alto è tutto OK. Infatti nel caso specifico l'intervento di Ruzza viene effettivamente considerato "intenzionale" perché è comunque ancora ben lungi dall'aver iniziato il placcaggio e non ha alcuna possibilità di intercetto. Da questo deriva il calcio di punizione anziché la mischia. Il motivo per cui non sono arrivate ulteriori sanzioni è che non c'era alcuna chiara sovrapposizione essendoci due attaccanti e due difensori oltre il seconda-linea azzurro. L'infrazione è pertanto considerata non cinica, cioè altrettanto grave di un qualunque fuorigioco o mancato rotolamento. Tra i vari fattoidi mitologici relativi al regolamento circola l'idea che un in avanti volontario che interrompe un passaggio comporti un cartellino giallo automatico ma tale convinzione è del tutto errata: è un fallo come un altro ed è passibile di ammonizione solo se è cinico perché ad esempio comporta l'interruzione di una situazione di sovrannumero o di linebreak. Il mito deriva probabilmente dal fatto che è un condizione che si viene a verificare molto più spesso che con altri falli perché è un'infrazione che, sebbene più rara di altre, tende ad accadere quando il difensore è in situazione un po' disperata e tenta un intervento estremo ad alto rischio.

Spero che così sia chiaro per tutti.

[MadRef]

Ah, tutta farina del sacco di Gardner, fra i quattro arbitri c'è stato chi ha ventilato addirittura una meta di punizione...

Quel solito cazzone di Dickson (nomen omen). Anche tra i colleghi arbitri continuamo a non spiegarci l'alta considerazione di cui gode. L'ipotesi più accreditata è che possieda foto compromettenti di qualcuno ai piani alti di World Rugby.