Leamy Assolto

sermar · Messaggio da **sermar** » 9 feb 2006, 10:07

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 09-02-2006 alle ore 10:01, KAIL wrote:
 per carità: lungi da me l'idea di passare per censore. ognuno ha diritto a esprimere la propria opinione, con tutti i disaccordi del caso. ci mancherebbe. ed infatti io ho espresso la mia opinione.
 
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ...e la tua opinione sugli interventi di stamping?

KAIL · Messaggio da **KAIL** » 9 feb 2006, 10:39

per rispondere a sermar e a cane di pavlov, io vedendo la partita ho pensato che ci fosse il fallo a nostro favore per gli interventi duri degli irlandesi sui nostri.
 l'arbitro non li ha sanzionati.
 quando l'IRB se n'è occupata mi ha fatto piacere, perchè significa che anche l'IRB voleva approfondire degli episodi che io, dal basso della mia ignoranza, giudicavo perlomeno dubbi.
 ma accetto ciò che l'IRB dice. e ammetto che posso sbagliarmi. loro sono esperti (almeno suppongo, se no che senso avrebbe) e teoricamente dispongono di più strumenti di noi (riprese da diverse angolazioni, immagino) che invece abbiamo visto , almeno io, la partita sul televisore.
 
 però vorrei anche chiarire un punto: detto questo non vorrei passare per difensore dell'IRB o dell'arbitro. io esprimo il mio parere come chiunque altro. sono più propenso a credere che io mi sia sbagliato piuttosto che pensare che ci sia un complotto anti italia all'interno dell'IRB. e in linea di principio pensare che uno sia "bravo" piuttosto che "cattivo" è un bene piuttosto che un male. se capite cosa intendo. tutto qui.

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 9 feb 2006, 10:42

leggete prima i REGOLAMENTI per CITINGS e poi parliamo.
 
 Puo essere che esiste un atto fuoro regolamento..pero non ogni stamping e per un CARTELINO GIALO O ROSSA.
 CAPITE!?
 
 SE NON AL FINE DI UNA PARTITA RIMANEREBBE SOLO 10 UOMI EN ONGI SQUADRA!
 
 Il arbitro puo dare un PUNIZIONE per un caso di stamping...succede continuamente...e non devono dare un Cartelino.
 
 cosi...nel CITING del IRB loro devono valorare cosa dice il arbitrop ed i liniers..e poi DETERMINARE SE IL ATTO AVREBBE STATO 100% SANZIONATO CON UN ESPULSIONE.
 
 CAPITE?
 
 o forse adesso credete che Gli arbitri, il IRFU , il RBS 6N e anche il IRB hanno montato una cospirazione contra Italia?
 
 Il CITINGS sono un provesso complicato en lo cual il giocatre sempre avrebbe il valore del dubbio en su lato...
 
 VEDETE IL "STAMPING" DI PARISSE SUL TESTA DI JONES...IL IRB HA DATO IL VALORE DEL DUBBIO A PARISSE.
 
 Cmq...al meno varie di voi farebbe meglio di capire i regolamneti del CITING prima di fare piu commentari del Ca--o chiedneo che i francesi adesso fanno stamping su o'driscoll et al..o ancora dando le grazie a Umaga.
 Varie di voi..ANZI MOLTI ..dovete fare la finita e cambiare sport....

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 9 feb 2006, 10:44

nel Citing..non e una semplice domanda...C'e stamping o non c'e stamping...
 
 noin e cosi..
 devono ance valorare se en questa caso ..il arbitro sicurmante avrebbe espulso il giocatore... QUESTO E LA CHIAVE.
 
 IL CITING COMMISION NON SONO LI PER RI ARBITRARE LA PARTITA!

sermar · Messaggio da **sermar** » 9 feb 2006, 11:14

Grazie Pier, a fatica

, ma mi hai chiarito la situazione (in effetti sarebbe bastata una riflessione maggiore da parte mia!)
 Sono daccordo con te sul condannare le richieste di vendetta per mano dei francesi, ma penso (spero!

) fossero una sorta di battuta, forse di cattivo gusto ma una battuta.
 
 KAIL dice:
 "sono più propenso a credere che io mi sia sbagliato piuttosto che pensare che ci sia un complotto anti italia all'interno dell'IRB. e in linea di principio pensare che uno sia "bravo" piuttosto che "cattivo" è un bene piuttosto che un male. se capite cosa intendo. tutto qui."
 Inteso perfettamente e ammiro quello che dici, nel tuo primo intervento mi eri parso più categorico.
 
 Per concludere direi: a priscindere da arbitri o enti preposti, che vinca sempre il migliore, che è poi quello che è successo sabato (nessuna partita rubata, semmai qualche punto...)!
 
 sermar

KAIL · Messaggio da **KAIL** » 9 feb 2006, 11:25

concordo (con sermar e con pier)

Castello · Messaggio da **Castello** » 9 feb 2006, 11:29

io penso che l'arbitro non c'avesse capito una strafava di quella partita...ma a guistificazione sua posso dire che chi gioca tutte le domeniche quì in italia sa che può succedere anche di peggio, molto peggio, a livello di interpretazione corretta e intelligente di una partita...
 
 Secondo me tutta la questione del ricorso nasce dal fatto che gli inglesi, perfettini come sono in tutto, non possono tollerare questi tipi di arbitraggi...insomma la patria di spreadbury(o come ghezzo si scrive direbbe oronzo canà:-]) non può far arbitrare partite del sei nazioni a simili broccoli di arbitri...non che l'arbitro abbia condizionato la partita ma certamente lui in persona (e quindi la sua nazione a livello arbitrale) non c'ha fatto una bella figura...

Tanu · Messaggio da **Tanu** » 9 feb 2006, 12:02

http://www.planet-rugby.com/Tournaments ... 8831.shtml
 
 Ecco l'opinione dell'autorevole Law Expert di Planet Rugby

yeti · Messaggio da **yeti** » 9 feb 2006, 12:03

Avevo postato un passaggio di un articolo pubblicato su planetrugby riguardo a questi episodi.
 Immagino che:
 - le persone che scrivono su Planet.Rugby siano molto competenti.
 E che i responsabili di Planet.Rugby decidano di far trattare certi argomenti alle persone più competenti in una materia.
 - Immagino che la persona che ha scritto quell'articolo abbia visto e rivisto gli episodi incriminati, esattamente come hanno fatto gli ufficiali preposti al giudizio
 - La persona che ha scritto l'articolo conosce i regolamenti e ha citato gli articoli e i comma relativi agli episodi.
 - Prendo atto che, a parità di regolamento, di analisi e di competenze, siamo arrivati a due interpretazioni opposte: non sanzionabili per l'IRB, sanzionabili per Planet.Rugby.
 
 Questo significa che c'è un margine di discrezionalità, e che questo margine si può manovrare a vantaggio dell'uno o dell'altro. L'episodio di Calvisano ha dimostrato che in certi casi qualcuno sa che si può permettere di fare certe cose, quasi "prevedesse" gli sviluppi legali della cosa: lo faccio perché intuisco (o so già?) che me lo posso permettere e che non mi succederà niente. Anzi, potrei trarne vantaggio.
 Letta in questi termini, il fallo iniziale del giocatore irlandese in fuorigioco e a terra che colpisce la mano di Griffen è stato la chiave della partita: qualcuno ha capito che c'erano le condizioni per permettersi qualcosa che normalmente non si dovrebbe permettere. Il prosieguo della partita e i contraddittori sviluppi secondo me lo dimostrano.
 
 Ne prendo atto.
 
 G.

Paolo_da_Cannaregio · Messaggio da **Paolo_da_Cannaregio** » 9 feb 2006, 12:04

siamo seri ed onesti: se avessimo beccato 40 punti di scarto neanche ci saremmo preoccupati delle "sviste" arbitrali.
 
 il fatto che avremmo vinto la partita, con tutto ciò che di storico comporta, ci brucia terribilmente, perchè eravamo ad un passo dall'impresa. è normale.
 
 se invece dell'arbitro fosse stato un sig. Orquera qualsiasi a sbagliare qualche c.p.?
 
 pensate sempre ai sudafricani e a quello che hanno accettato senza battere ciglio, proprio a Dublino (ricordate il predicozzo dell'arbitro e la meta di O'Gara?).
 
 gli arbitri sbagliano, fanno parte del gioco.
 la IRB fa il suo lavoro, fa parte del gioco.
 è giusto secondo me rilevare e far osservare gli errori commessi a chi lo fa, poi si torna a giocare.
 
 secondo me il sig. Pearson, sotto sotto, sa di averla pestata.
 tutto il mondo sa che l'Italia avrebbe vinto.
 Verrà un giorno dove godremo anche di errori del genere a nostro favore.

Cane_di_Pavlov · Messaggio da **Cane_di_Pavlov** » 9 feb 2006, 12:11

Kail io dico una cosa sola, senza essere un super-esperto di regolamenti: se uno stamping alla testa non viene considerata sanzionabile dall'arbitro o dall'irb c'è qualcosa che non va nei regolamenti o nella loro applicazione.

sermar · Messaggio da **sermar** » 9 feb 2006, 13:12

ACCIDENTI YETI, GUARDA COS'HAI COMBINATO! LA PARADISIACA ARMONIA FATICOSAMENTE COSTRUITA L'HAI SPAZZATA VIA IN UN CLIC, SOVVERTITORE!!! :-Y

andryi · Messaggio da **andryi** » 9 feb 2006, 13:13

I due episodi sono totalmente diversi..credo che mentre per O'driscoll tutto sommato la decisione ci possa stare, quella di Leamy è assurda (vista alla tv ovviamente)..quella è una bastardata bella e buona non giustificata dal gioco, roba che se fatta e vista da noi ti becchi 6 mesi di squalifica.
 Ripensandoci non riesco veramente a capire la logica di tale decisione.

BOBMORSE59 · Messaggio da **BOBMORSE59** » 9 feb 2006, 13:17

Yetuzzo ha sempre ragione. Hanno visto che potevano fare quello che volevano dal primo minuto e ne hanno (giustamente, dal loro punto di vista) approfittato.

yeti · Messaggio da **yeti** » 9 feb 2006, 13:37

Ci tengo a far sapere che non voglio alimentare nessuna polemica. Ho scritto "ne prendo atto", ma avrei forse potuto scrivere in maniera più appropriata "me ne lavo le mani". Ho cose più importanti e gravi a cui pensare. Volevo evidenziare una contraddizione e ho deciso di analizzare i fatti in questo modo non per difendere l'onore offeso della mia nazione, ma come spunto per parlare di un problema ben diverso, che secondo me sta prendendo sempre più piede: il complesso dell'impunità. Attenzione: si stanno creando dei pericolosi precedenti. Se due istituzioni autorevoli del mondo rugbystico (una ufficiale e una non-ufficiale) si esprimono in maniera diametralmente opposta regolamenti alla mano, vuol dire che c'è qualcosa che non va, e che il senso soggettivo della discrezionalità ("per me è così") sta prendendo il sopravvento sul senso oggettivo delle regole ("è così per tutti"). Vuol dire che effettivamente, come ha scritto Bogi, se ciò che Leamy e O'Driscoll hanno fatto è permesso (e io, in ossequio alla decisione dell'IRB, accetto che sia permesso) posso decidere di imparare a farlo bene e allo stesso modo, senza il timore di incorrere in sanzioni. Il più felice di tutti sarà sicuramente Borthwick, che non aspetta nemmeno che l'avversario abbia la faccia a terra per calpestarla (o era Grewcock quello che diede la pedata in faccia ad un giocatore l'anno scorso?)
 
 G.