Stagione 2024/2025

[30 min]

Ma chi ci mette i soldi? Banzato ha lasciato.

[baobab]

Potrebbe essere solamente una mossa politica e nulla è per sempre. inoltre ha lasciato il Petrarca, basterebbe che la franchigia avesse un altro nome..))

[Mr Ian]

Infatti parla di franchigia con sede a Padova e non al Petrarca...cmq rimangono discorsi che lasciano il tempo che trovano. Non si discute della carenza impiantistica, della carenza di giocatori e, cosa non secondaria, della carenza di pubblico agli eventi..

[baobab]

Infatti parla di franchigia con sede a Padova e non al Petrarca...cmq rimangono discorsi che lasciano il tempo che trovano. Non si discute della carenza impiantistica, della carenza di giocatori e, cosa non secondaria, della carenza di pubblico agli eventi..

I giocatori ci sono: quelli che gia sono nelle Zebre
Il Plebiscito, pur necessitando di una bella ripassata, è l'unico impianto che a oggi potrebbe diventare l'alternativa a Parma considerando che la sede della squadra potrebbe essere alla Guizza.
Per il pubblico sarebbe difficile fare peggio di Parma e anzi penso che la partecipazione all'URC potrebbe ridare entusiasmo ai patavini e a tutto l'ambiente rugbistico del circondario.
Il problema unico e vero sono gli sghei; se Banzato ha ancora voglia non vedo altri ostacoli e, dalle voci che ho sentito, mancherebbe solamente il suo assenso.
Pare che gli altri attori siano tutti d'accordo, Treviso compreso, e Duodo è stato chiaro sul fatto di togliersi dal groppone tutto il peso della franchigia.

[Garry]

,,,
Il problema unico e vero sono gli sghei....

Si dice SCHEI

[baobab]

,,,
Il problema unico e vero sono gli sghei....

Si dice SCHEI

chiedo venia ai veneti

[cupo]

Personalmente, mi dispiacerebbe non poco.
Un po' perché mi sono affezionato alle zebre così come sono, un po' perché sarebbe molto più complicato per me andare a qualche partita (passerei da 2:30h a più di 4 di distanza).

[Garry]

Personalmente, mi dispiacerebbe non poco.
Un po' perché mi sono affezionato alle zebre così come sono, un po' perché sarebbe molto più complicato per me andare a qualche partita (passerei da 2:30h a più di 4 di distanza).

A chi lo dici
Io passerei da dieci minuti a tre ore circa...

Comunque sarebbe un'altra bella perdita per il nostro campionato, se dovesse scomparire anche il Petrarca.

[Garry]

,,,
Il problema unico e vero sono gli sghei....

Si dice SCHEI

chiedo venia ai veneti

Non sono veneto, ho soltanto voluto giocare d'anticipo .
Ma vedo che i veneti non sono più reattivi come un tempo

[Giangian]

A voler essere pignoli in Veneto si dice: "I SCHEI".

[Mr Ian]

Infatti parla di franchigia con sede a Padova e non al Petrarca...cmq rimangono discorsi che lasciano il tempo che trovano. Non si discute della carenza impiantistica, della carenza di giocatori e, cosa non secondaria, della carenza di pubblico agli eventi..

I giocatori ci sono: quelli che gia sono nelle Zebre
Il Plebiscito, pur necessitando di una bella ripassata, è l'unico impianto che a oggi potrebbe diventare l'alternativa a Parma considerando che la sede della squadra potrebbe essere alla Guizza.
Per il pubblico sarebbe difficile fare peggio di Parma e anzi penso che la partecipazione all'URC potrebbe ridare entusiasmo ai patavini e a tutto l'ambiente rugbistico del circondario.
Il problema unico e vero sono gli sghei; se Banzato ha ancora voglia non vedo altri ostacoli e, dalle voci che ho sentito, mancherebbe solamente il suo assenso.
Pare che gli altri attori siano tutti d'accordo, Treviso compreso, e Duodo è stato chiaro sul fatto di togliersi dal groppone tutto il peso della franchigia.

Il problema di base è che non dobbiamo riproporre altre zebre, ma un altra franchigia che, nel limite del possibile, possa avvicinarsi più a Treviso in termini di competitività dentro e fuori dal campo. Altrimenti mi tengo le Zebre a Parma..

[baobab]

Infatti parla di franchigia con sede a Padova e non al Petrarca...cmq rimangono discorsi che lasciano il tempo che trovano. Non si discute della carenza impiantistica, della carenza di giocatori e, cosa non secondaria, della carenza di pubblico agli eventi..

Il problema di base è che non dobbiamo riproporre altre zebre, ma un altra franchigia che, nel limite del possibile, possa avvicinarsi più a Treviso in termini di competitività dentro e fuori dal campo. Altrimenti mi tengo le Zebre a Parma..

Il problema di base sono I SCHEI.
Per provare a riproporre altre Zebre la strada è una sola ed è investire: tecnici, giocatori e gestione non più da franchigia di sviluppo (o perlomeno non solo), quindi denaro da spendere. La Fir non può e non vuole più sobbarcarsi quelle spese e a Parma non si è trovato e non si trovano sponsor per aggiungere i milioni che servono oltre ai 4 che la Fir darebbe a una e all'altra franchigia. Per il discorso giocatori italiani quelli sono e c'è poco da fare; se ci fossero soldi si potrebbero prendere 4/5 stranieri veramente di qualità e, visto che non vinci e non sei una squadra prestigiosa, devi offrire denaro sperando di attrarli. Finora l'unico che si è fatto avanti è Banzato ed evidentemente l'interesse non si è ancora spento del tutto. Alternative non ne vedo

[Garry]

La questione è non dimenticarsi il motivo per cui sono nate le franchigie.
Il buon Dondi non pensava di fare grande questo o quel club, ma pensava alla competitività in campo internazionale degli azzurri. Credo che questo debba rimanere il motivo principale, a meno che la FIR smetta di finanziare le franchigie.
Dato questo principio, e dato che i giocatori sono questi e li rimangono anche se li pagassi di più, a me ad oggi sembra corretta la formula attuale, con la cosiddetta franchigia di sviluppo.
Sarebbe veramente utile una franchigia che fosse la brutta copia di Treviso? Che a suon di euri cerchi, che so, di strappargli Ruzza, Cannone o Menoncello?
Se metà dei suoi nazionali andassero alla seconda franchigia, almeno Zatta smetterebbe di lamentarsi per i prelievi che gli fa Quesada, ma sarebbe davvero utile?

[baobab]

La questione è non dimenticarsi il motivo per cui sono nate le franchigie.
Il buon Dondi non pensava di fare grande questo o quel club, ma pensava alla competitività in campo internazionale degli azzurri. Credo che questo debba rimanere il motivo principale, a meno che la FIR smetta di finanziare le franchigie.
Dato questo principio, e dato che i giocatori sono questi e li rimangono anche se li pagassi di più, a me ad oggi sembra corretta la formula attuale, con la cosiddetta franchigia di sviluppo.
Sarebbe veramente utile una franchigia che fosse la brutta copia di Treviso? Che a suon di euri cerchi, che so, di strappargli Ruzza, Cannone o Menoncello?
Se metà dei suoi nazionali andassero alla seconda franchigia, almeno Zatta smetterebbe di lamentarsi per i prelievi che gli fa Quesada, ma sarebbe davvero utile?

La franchigia potrebbe rimanere di sviluppo anche se ci fossero un po più stranieri di qualità; in fondo anche Treviso è stata ed è di sviluppo per i migliori talenti italiani. Di certo è impensabile che arrivi il Banzato di turno che non abbia il desiderio di un maggior numero di vittorie.

[baobab]

Alla fine sempre li si va a finire: Duodo vuole liberarsi del peso intero delle Z perchè non ha soldi, quindi o si chiude o entra un privato. In entrambi i casi la franchigia di sviluppo cosi com'è ora ha il destino segnato. Ciò non toglie che giovani italiani (anche se
i migliori in assoluto sono destinati a TV) possano fare tanta esperienza a PR o dove altro sarà