francia-italia

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 25 feb 2006, 22:53

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE> Considerazione peggiore di tutte: non siamo mai (MAI) entrati nella loro area dei 22. Cioè, ci hanno tenuti lontanissimi semplicemente con il loro carisma. </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 
 No, ci hanno tenuto lontanissimi con i loro calci (avevano almeno 4 buoni calciatori fra il numero 9 e 15: Ellissalde - poi Yachvili -, Michalak, Traille e Castaignede) ed i loro 3/4 che sono comunque fra i migliori al mondo. E' vero che hanno dormito nel primo tempo, ma ricordiamoci che in passato ci hanno ricoperto di mete giocando in dormiveglia, oggi ci hanno dovuto prima sfiancare. Non dico che dobbiamo essere contenti, ma guardiamo anche la metà piena del bicchiere: ci mancano 20 minuti di partita per essere competitivi (ed almeno altri 15 giocatori dello stesso livello per far rifiatare i titolari, anche da una partita all'altra).
 
 Poi, credo che l'Inghilterra sia stata un po' sopravvalutata: noi riusciamo a fare bene con le squadre dal gioco monodimensionale, ma soffriamo ancora quando ci cambiano le carte in tavola. Sicuramente è stato fatto un passo indietro, ma non buttiamo il bambino con l'acqua sporca...

Lorenz66 · Messaggio da **Lorenz66** » 25 feb 2006, 23:43

Oggi mi sono abbastanza annoiato durante il match...troppi errori da entrambe le parti e Italia poco propensa ad attaccare, soprattutto alla mano. Sono d'accordo che quando ti è data la possibilità di fare punti con calci di punizione non si debba sprecarla, specie giocando in trasferta con squadre forti (???) ed esperte come i galletti. La mischia mi sembra che abbia retto bene il confronto, mentre in touche abbiamo fatto un po' di cazzate (ops..). Comunque sempre meglio degli altri passati, quando si perdeva sempre x tanto a poco; ora gli avversari ci rispettano di più. Vedremo le prossime due partite ma sono fiducioso, e poi è una squadra giovane e bisogna aver fiducia in Barbizier!!!

user234483 · Messaggio da **user234483** » 25 feb 2006, 23:56

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 25-02-2006 alle ore 23:43, Lorenz66 wrote:
 e poi è una squadra giovane e bisogna aver fiducia in Barbizier!!!
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Approfitto di questa frase per fare una domanda generale:
 
 quando bisogna smettere di aver fiducia in qualcuno, allenatore, dirigente, compagno di squadra, pulitore dei bagni con la scritta "io sono brice" sulla schiena della maglietta, etc. etc?
 
 Non voglio crocifiggere BBZ, tutt'altro, ma sarei curioso di capire qual'e' per voi la molla che vi fa dire "basta, cambiamo X" dove X e' di volta in volta l'allenatore, il dirigente, etc. etc.
 
 P.

BixBeiderbecke · Messaggio da **BixBeiderbecke** » 26 feb 2006, 0:06

A me la partita non è dispiaciuta, nel complesso. Vedrete le prossime partite della Francia: secondo me, con il risultato dell'Inghilterra di oggi, andranno a vincere il 6 nazioni.
 
 Un unico (grosso) neo: i cinque minuti in cui loro hanno sbagliato due calci di punizione in touche quasi consecutivi (con due giocatori diversi) e noi gli abbiamo sempre restituito il pallone. Sono veramente stati cinque minuti a livello di partita "scapoli - ammogliati" (senza offesa per gli scapoli e gli ammogliati)

PiVi1962 · Messaggio da **PiVi1962** » 26 feb 2006, 0:06

L'Italia questa volta ha fatto un mezzo passo indietro, dopo due mezzi passi avanti.
 
 Finché riusciamo a placcare bene e forte, anche se il pallone lo hanno in mano gli altri, ci sono più uomini in piedi in azzurro, e quindi più pressione nella squadra avversaria.
 Quando iniziamo a placcare meno forte, gli azzurri in piedi diventano meno degli avversari in piedi ed allora iniziano i dolori.
 
 Inoltre noto una cronica lentezza nel "fare la linea", cioè nel riposizionarsi come squadra dopo un calcio (nostro od avversario).
 L'Italia impiega sempre un po' troppo tempo e va a finire che:
 (i) su nostro calcio la pressione che mettiamo agli avversari avviene sempre 5-10 metri dopo di quello che è il livello internazionale <e la Francia ci ha punito subito su questo>
 (ii) su calcio avversario non sappiamo quasi mai contattaccare, anche perché non riusciamo a rimettere in gioco rapidamente i nostri avanti.

qso · Messaggio da **qso** » 26 feb 2006, 0:11

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 25-02-2006 alle ore 22:53, marcofk wrote:
 
 noi riusciamo a fare bene con le squadre dal gioco monodimensionale, ma soffriamo ancora quando ci cambiano le carte in tavola.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Concordo pienamente. Azzardo: nel secondo tempo, tra il 52' e il 54' la Francia ha sostituito Traille e Milloud, di fatto cambiando tattica: addio alle pedatone da 60 metri e alle percussioni da primo centro, e più peso e dinamismo fresco alla prima linea. Sono passati al controllo del mantenimento della palla nel nostro campo (+ 10' nel secondo tempo), usando maul e pick and drive (le touche erano già loro dal 1' ...). Noi non avevamo pronto il piano B e le nostre terze linee sono state sderenate (Mauro super, Parisse a volte un po' incasinato, ma con classe da vendere, Sole sembrava perso via, fuori dal secondo tempo, e qui forse BBZ deve lavorare molto. Non basta infatti un gutsy performance, perchè dopo 60' semo morti. Occorre avere uomini in grado di leggere la partita al volo. Comunque bravi ragazzi, Francia più forte, e basta.

Bigio · Messaggio da **Bigio** » 26 feb 2006, 9:02

Le Touche sono state un dramma.
 Non abbiamo mai fatto un'azione da meta, anche se non realizzata come nelle precedenti 2 partite. La linea dei 22 loro non l'abbiamo mai vista (tranne con Parisse in chiusa).
 I calci di spostamento o di alleggerimento veramente inguardabili (Stoica oggi non era in giornata, mentre per i placcaggi si)
 Le rouiling maul francesi ci hanno messo in crisi
 I francesi hanno molte opzioni di gioco, noi solo uno o due schemi tra i due mediani con l'inserimento dei centri o la corta dalla mischia con Parisse.
 C'è stata un'involuzione nella convinzione, ma anche un calo fisico comumque prevedibile dopo le prestazioni con Inghilterra e Irlanda.
 Con squadre che hanno così tante opzioni di gioco andiamo ancora in crisi, perché continuare solo a giocare con gli avanti può si spezzare il gioco e "i reni" all'avversario, ma non produce poi quella varietà di gioco che può fruttare mete...tutto qui.
 Bgo

Maci · Messaggio da **Maci** » 26 feb 2006, 9:22

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 Ma almeno proviamoci ad andare in touche e giocare per la meta! Invece calciando sempre praticamente abbiamo rinunciato all'idea di far meta, oltre che poi abbiamo dimostrato all'avversario che ci sentiamo psicologicamente inferiori.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Non ho mai visto la Francia cagarsi sotto come ieri pomeriggio nel primo tempo (scusate il francesismo).
 Calciavano tutti i palloni, i nostri placcaggi li hanno sfiniti. Sono una grande squadra e sono rimasti incollati a noi come punteggio ma per ben 60' siamo rimasti davanti!
 Non riesco a capire chi dice che abbiamo giocato male... eravamo davanti, allo stade de france (spero si scriva cosi)..
 La partita e' stata un po' opaca rispetto alle altre, i nostri erano cotti alla fine ma se avessimo preso due mete di meno alla fine saremo qui a dire che abbiamo sbagliato il primo tempo e a spargere merda su tutti i nostri solo perche' non sono in grado di farci orgasmare ogni partita?
 
 Touche: gia' prima della partita ho sentito che qualcuno aveva detto che ci sarebbero stati parecchi problemi, ci sono stati, pero' un tappo ci e' stato messo fino al crollo finale.
 
 Mischie: abbiamo tenuto bene, allo stesso livello e per tutta la partita.
 
 Non aggiungo altro perche' adesso devo andare a giocare la Mia partita...

AquilanteDaNorcia · Messaggio da **AquilanteDaNorcia** » 26 feb 2006, 9:36

Io ho visto solo alcuni spezzoni della partita ed il giudizio che ne avevo tratto era completamente opposto a tutti quelli che ho poi letto e sentito: a me era parsa una bella partita con una Francia divertente e abbastanza palesemente superiore all'Italia, nonostante lo svantaggio nel punteggio. Di mete ne ho vista solo una, quella di Rougerie: non ho ben capito come i francesi abbiano fatto a trovarsi con un uomo in più al largo. Mi pare che a quel punto Del Fava fosse già rientrato, credo che in quell'occasione ci sia stato un errore tattico degli azzurri.
 
 Notiziola a margine: Portogallo e Russia hanno pareggiato 19-19 nel Sei Nazioni B. E' abbastanza probabile che l'Italia debba affrontare proprio queste due squadre nelle qualificazioni mondiali in settembre; speriamo che in Federazione riescano a procurarsi una cassetta dell'incontro

nino22 · Messaggio da **nino22** » 26 feb 2006, 10:18

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 25-02-2006 alle ore 20:42, marcofk wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 25-02-2006 alle ore 18:04, nino22 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 25-02-2006 alle ore 17:09, marcofk wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 25-02-2006 alle ore 17:07, nino22 wrote:
 Pessima prestazione, è vero che abbiamo tenuto quasi 60 min ai francesi pero abbiamo giocato peggio di partite in cui siamo stati in vantaggio per meno tempo, non siamo mai entrati nei 22 e troppo subordinati ai piazzati quando invece si poteva mandarla in touche.
 Pessimi nelle touche, no ne abbiamo vinta quasi nemmeno uno, i francesi ci fregavano sempre!! Poi nelle touche in cui per scelta tattica nemmno si saltava eravamo troppo lenti ad organizarci.
 Brutta partita di Stoica, scandaloso Dal Fava, non solo gioca una partita bruttina ma si fa buttar fuori come un cretino, brutta partita anche per Sole, se sti 2 devono giocar cosi preferisco veder giocare al posto loro 2 italiani ansiche 2 oriundi.
 Insomma dopo 2 grandiose prestazioni oggi sembrava di veder l'italia di Kirwan.
 
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ti contraddici da solo: a che serve calciare in touche se poi non la vinci? Hanno fatto bene a calciare i punti.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ma almeno proviamoci ad andare in touche e giocare per la meta! Invece calciando sempre praticamente abbiamo rinunciato all'idea di far meta, oltre che poi abbiamo dimostrato all'avversario che ci sentiamo psicologicamente inferiori.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Mah, la Scozia ha calciato tutti i penalties ottenuti a una distanza sufficientemente corta per poterli convertire in punti ed ha vinto.
 Non sarei troppo sorpreso se la Francia battesse l'Inghilterra la prossima volta: è vero che non abbiamo giocato benissimo, ma non è una gara a chi ce l'ha più duro. Ovvero: se siamo stati davanti per un'ora è anche grazie a quei calci. Se avessimo cercato l'angolo nelle (comunque poche) occasioni che abbiamo avuto per fare punti diretti, probabilmente di punti ne avremmo fatti 6 e ne avremmo presi il doppio perchè:
 
 1- Ancora non siamo competitivi nelle touches, soprattutto quando contano qualcosa (ovvero nei 22m offensivi o difensivi)
 2- Un avversario sotto nel punteggio è un avversario sotto pressione: la Francia ha sbagliato molto di meno una volta che il risultato è stato al sicuro e cosiì ha potuto dilagare. Senza quei punti avrebbero probabilmente iniziato a macinare gioco prima.
 3- Nel rugby moderno nessuno ti fa regali: abbiamo avuto 4 penalties e li abbiamo calciati (3 su 4 convertiti in punti). Le mete non devono scaturire INVECE di quei punti, ma OLTRE a quei punti. Peraltro è proprio calciando sempre che la Francia mandò nel pallone gli All Blacks nel 1999... Il problema è che è l'unica cosa che ha funzionato per noi oggi. Ma fare a meno pure di quella...
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Sara come dici te ma io dopo le sconfitte contro l'Irlanda e l'Inghilterra ero contento quasi come se avessimo vinto, nel caso avessimo vinto ieri in quel modo, ovvero solo calci e senza esser mai entrati nei 22 avversari sicuramente sarei stato meno contento.

nr9 · Messaggio da **nr9** » 26 feb 2006, 11:46

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 26-02-2006 alle ore 09:36, AquilanteDaNorcia wrote:
 Notiziola a margine: Portogallo e Russia hanno pareggiato 19-19 nel Sei Nazioni B. E' abbastanza probabile che l'Italia debba affrontare proprio queste due squadre nelle qualificazioni mondiali in settembre; speriamo che in Federazione riescano a procurarsi una cassetta dell'incontro
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 ... motivo di consolazione: credo che le distanze con le squadre di seconda fascia si sono allungate. con kirwan non avevo (non sempre almeno) questa impressione, adesso mi pare che tanti anni di legnate in 6 nazioni comunque bene o male ci hanno reso più solidi rispetto alle squadre sotto di noi nel ranking.
 insomma i mondiali non ce li toglie nessuno

e adesso toccatevi pure le palle...

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 26 feb 2006, 11:50

E' una logica,se mi permetti, un po' distorta: non c'è un modo giusto o sbagliato di vincere, purchè si rispettino le regole. Il Sudafrica ha vinto la finale di Coppa del Mondo del 1995 contro gli All Blacks senza segnare una sola meta... dici che si sono sentiti insoddisfatti alla fine? Semmai c'è da sentirsi insoddisfatti perchè quando la Francia ha cambiato tipo di gioco non siamo stati in grado di trovare una contromisura.

marcofk · Messaggio da **marcofk** » 26 feb 2006, 11:52

Rispondevo a nino22...

BixBeiderbecke · Messaggio da **BixBeiderbecke** » 26 feb 2006, 11:53

nino 22, pensa se fossi nato nell'epoca in cui le mete valevano 3 punti...
 una sofferenza continua...

i-ching · Messaggio da **i-ching** » 26 feb 2006, 12:24

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 26-02-2006 alle ore 11:50, marcofk wrote:
 E' una logica,se mi permetti, un po' distorta: non c'è un modo giusto o sbagliato di vincere, purchè si rispettino le regole. Il Sudafrica ha vinto la finale di Coppa del Mondo del 1995 contro gli All Blacks senza segnare una sola meta... dici che si sono sentiti insoddisfatti alla fine? Semmai c'è da sentirsi insoddisfatti perchè quando la Francia ha cambiato tipo di gioco non siamo stati in grado di trovare una contromisura.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 parli di 11 anni fa come fosse ieri. magari non ti 6 accorto che i tempi intanto sono cambiati parecchio