Risutlato " Storico"-Opportunita Storico Persa!

corri · Messaggio da **corri** » 12 mar 2006, 18:52

pier12345 non essendo italiano non hai capito che il mio messaggio non voleva essere offensivo anzi....
 sicuramente mi sono spiegato male.....
 certo l'italia non ha giocato come in altri occasioni ma "coccoliamoci" il risultato che e' molto importante soprattutto per chi come il sottoscritto segue da poco questo sport e, sopratutto, non lo ha mai praticato.
 In privato non volevo rinfacciare nulla anzi, quando ho visto la tua previsione di 43 o 34 a 9 per il Galles, conoscendo la tua competenza temevo effettivametne in una nostra debacle, per non parlare poi delle senzazioni nei primi minuti della partita.
 Spero di essere stato piu' chiaro.

fabione64 · Messaggio da **fabione64** » 12 mar 2006, 19:00

concordo con l'analisi di Thaker (che saluto).. Ma l'Italia vista ieri ha anche giocato in un campo dove pochi vincono..ricordiamolo...E'vero per gli infortuni ma il bacino gallese produce molto di piu del nostro..Invece giusto valutare la crescita della nazionale sull alternative nei vari ruoli..che ora cominciano ad esserci anche a livello internazionale..lo testimoniano Mirco e Gonzo che sono forse la migliore coppia di centri (mi sbilancio va scusate l'entusiasmo) almeno per continuità visti finora..E quest'anno un gioco sui tre quarti spumeggiante e piu vicino alla nostra indole..E sempre la sicurezza nei placcaggi e nelle terze linee...Continuiamo cosi!!

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 12 mar 2006, 19:45

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 12-03-2006 alle ore 18:52, corri wrote:
 pier12345 non essendo italiano non hai capito che il mio messaggio non voleva essere offensivo anzi....
 sicuramente mi sono spiegato male.....
 certo l'italia non ha giocato come in altri occasioni ma "coccoliamoci" il risultato che e' molto importante soprattutto per chi come il sottoscritto segue da poco questo sport e, sopratutto, non lo ha mai praticato.
 In privato non volevo rinfacciare nulla anzi, quando ho visto la tua previsione di 43 o 34 a 9 per il Galles, conoscendo la tua competenza temevo effettivametne in una nostra debacle, per non parlare poi delle senzazioni nei primi minuti della partita.
 Spero di essere stato piu' chiaro.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 ti chiedo scusa Corri..
 pensavo che tu pensi che io stavo volendo undebacle per italia..
 quando infatti avevo detto che un colpaccio era possibile..pero nel ultimo minuot ho cambiato..visto il infortuno di Mauro Berg. nulla di piu.
 
 poi..non ti avevo risposto en privato dicenco piu o meno " meno male che ho sbagliato!"
 
 ti cheido scusa per il mio tono nel la rispotsa..pero pensvavo..come a volte succede..che mi hanno accusato di VOLERE una sconfitta per italia.
 NON..ho poronosticaot una sconfitta...e sono contento di avere sbaglaito..anche s'e vero che mi ha costato un po dei soldi! :-[

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 12 mar 2006, 19:47

Corri...la idea di usare segnali dei mani per il touche non funzionara..al meno credo io...perche i giocaotri..per esempio al final e del touche non possono vedere i segnali.

madameweb · Messaggio da **madameweb** » 13 mar 2006, 3:31

Pier, va bene tutto, io ho un grande rispetto per le cose che scrivi, e per il modo in cui scrivi in italiano pur non avendone una grande padronanza... MA COME TI è VENUTO IN MENTE "PARIGHI"?

bluffer · Messaggio da **bluffer** » 13 mar 2006, 8:16

AZZARDO DI +:
 IL GALLES ERA BATTIBILE ECCOME, A TRATTI PENOSO, A TRATTI IN CONFUSIONE, CON UNA MISCHIA POCO REATTIVA IN TERZA LINEA. MI SPIACE, MA IO CREDO CHE ALL'ITALIA SIA MANCATO LO SPIRITO COMBATTIVO DI SQUADRA(ZAFFIRI E MIRCO SI SALVANO), SIA MANCATA SERENITà NELLA GESTIONE DELLE PALLE(MA CAZZOLINA, APPENA RIUSCIAMO A MUOVERE PALLA CON DISINVOLTURA IL PENULTIMO PASSAGGIO è IN AVANTI!??!!!), UNA MEDIANA LENTA, CON GRIFFEN IMBAMBOLATO(TRAVAGLI A ME SEMBRA MEGLIO....)
 MANCAVA SOLO CHE GALON SI SCORDASSE DI SCHIACCIARE IN META!
 ----IO NON SONO FELICE DEL PUNTO, STO RIPENSANDO CHE SI POTEVA VINCERE CON 3 CALCI DI PEZ....TUTTI QUELLI CHE NON HA FALLITO FIN PRIMA DI CARDIFF!
 
 ----E UN'INGHILTERRA COSì SCIALBA E PRIVA DI TALENTO NON ERA IPOTIZZABILE.LA FRANCIA (E PRIMA UNA SCOZIA COMBATTIVA MA NON IRRESISTIBILE AL GIOCO) HAN DIMOSTRATO QUANTO FOSSE BATTIBILE

PiVi1962 · Messaggio da **PiVi1962** » 13 mar 2006, 8:22

Il Galles ha una profondità nel numero di giocatori di livello che l'Italia non ha ancora. Quindi dire che il risultato dipende dagli ifortunati ha poco senso, anche perché durante la partita l'infortunio di Nieto ha messo in sofferenza la mischia italiana per la prima volta in questo Sei Nazioni.
 
 Sono più d'accordo, invece, nel sottolineare che la perdita dell'allenatore aveva mandato allo sbando i gallesi sinora nel torneo, ma la prestazione di sabato, dal punto di vista tattico, è stata più che soddisfacente per i dragoni.
 
 Quindi io non sbandiererei troppo il fatto che l'Italia abbia "solo" pareggiato: in questo Sei Nazioni sinora solo l'Inghilterra ha fatto risultato fuori casa (ed ora anche l'Italia). Quindi direi che dobbiamo essere più che soddisfatti!

Certo, con un po' di fortuna nei calci (e con 10' dati al gallese che ha placcato Bergamasco tre passi dopo che aveva già calciato il pallone) nei primi minuti del secondo tempo si poteva creare un distacco difficilmente colmabile per i dragoni.
 
 Certo, altre Italie nel Sei Nazioni avevano forse giocato singole partite meglio di quanto sta facendo questa, ma l'Italia non aveva mai giocato un torneo con l'intenstità e la continuità dimostrate sinora!
 
 Forza azzurri, che dobbiamo ancora giocarne una (e possiamo anche vincerla!).

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 13 mar 2006, 8:59

Il Galles ha una profondità nel numero di giocatori di livello che l'Italia non ha ancora. Quindi dire che il risultato dipende dagli ifortunati ha poco senso,
 
 ma com'e posibile dire una cosa cosi??
 
 mancano 11 titolari!!
 
 dire che questa non influenza e un schiocezza..
 
 ma porca vaca....credi onestamnete se Galles ha potuto mettere il vero squadra nel campo le cose saranno lo stesso??
 
 se lo dici che si..stai a) antisportivo b) sognando
 
 anche Irlanda ..battendo Galles per 4 meete a 1 ..sappiamo che era una risultato un po bugiardo.
 
 pero bueno ..adesso mi dici che il livello di rugby en itali e lo stesso che il livello di rugby en galles?
 per questo questo sito diventa INSOPPORTABILE..
 
 perdete..e massacrate tutti....
 
 pareggiate contra una galles en pezzi..e diventi i fenomeni ?
 
 va bene.,.,ottimo risultato..pero non essageriamo!
 al finale...contra una galles en pezzi..non siete stati capce di vincere..questo dovrebbe essere ragione di proccuparsi

pier12345 · Messaggio da **pier12345** » 13 mar 2006, 9:18

pèr mer..cmq..uno delle le cose molto positvo per il rugby domestico e che adesso molto piu mezzi di communicazione danno spazio al rugby..nei giornali..radio..tv ecc..
 e questo sempre e ottimo.
 
 Pero sinceramnmete ..mi e sorpreso MOLTo la mancanza di sportivita en molti ..ignorando i fatti delgi inforunti , ed allenatore , e capitano come fattore chiavi..poi ..una galees irreconocibile..spreccona..che avrebbe dovuto sentenciare la partita nei primi 30 minuti...
 
 e nei giornali italiani..non neanche mai una volta parla del Meta/Non Meta di Galon.
 
 si deve anche sapere come Vincere(pareggiare) e mantenere le piedi a terra.

PiVi1962 · Messaggio da **PiVi1962** » 13 mar 2006, 9:28

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 13-03-2006 alle ore 08:59, pier12345 wrote:
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 Il Galles ha una profondità nel numero di giocatori di livello che l'Italia non ha ancora. Quindi dire che il risultato dipende dagli infortunati ha poco senso,
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 ma com'e posibile dire una cosa cosi??
 mancano 11 titolari!!
 dire che questa non influenza e un schiocezza..
 ma porca vaca....credi onestamnete se Galles ha potuto mettere il vero squadra nel campo le cose saranno lo stesso??
 se lo dici che si..stai a) antisportivo b) sognando
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Perché dovrei essere antisportivo?
 
 I gallesi allo stadio erano lì per vedere la loro squadra vincere; un Galles ancora più a pezzi di quello schierato sabato era stato capace di battere la Scozia sullo stesso campo; i bookmakers davano il Galles vincente di 10-13 punti; non ho sentito nessun gallese allo stadio dire che avevamo pareggiato perché loro avevano giocatori infortunati o non al massimo della forma; le riserve hanno fatto ciascuna il proprio dovere; non mi pare che i risultati delle squadre gallesi in campo internazionale (Powergen e Celtic League) siano scarsi.
 
 Se l'Italia ha pareggiato è perché lo ha meritato sul campo, facendo 13 punti più di quanto previsto dai bookmakers, sportivamente, come tutti hanno riconosciuto!
 
 
 <TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 pero bueno ..adesso mi dici che il livello di rugby en itali e lo stesso che il livello di rugby en galles?
 pareggiate contra una galles en pezzi..e diventi i fenomeni ?
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Ti prego di leggere attentamente l'italiano almeno 10-15 volte prima di rispondere, perché forse lo capisci molto ma molto poco.
 La frase che citi non la ho mai scritta!

giannic · Messaggio da **giannic** » 13 mar 2006, 9:53

Pier ha ragione al 1000per1000, e non solo per gli infortuni, ma anche e soprattutto per come è andata la partita.
 
 L'ho rivosta un paio di volte al DVD, perchè di solito la prima visione non da, a me tifoso, l'esatta impressione tecnica, e l'andamento è stato questo.
 Nel primo tempo il Galles, conoscendo le nostre caratteristiche, ha giocato a ritmo altissimo, giocando tutto, andando financo fuori giri. Era in vantaggio bene, poteva aumentarlo ma la meta in Intercetto di Canavosio ha cambiato il match. Un intercetto da una mazzata morale terribile, toglie sicurezze a chi gioca molto alla mano, e ultimo ma non ultimo in questo caso ha stravolto il punteggio del first half. Si è andati al riposo in parità, col morale a mille e con la netta impressione che i Gallesi avevano dato tatno, financo troppo.
 Infatti poi puntualmente l'Italia ha DOMINATO i primi 20 minuti della ripresa, non risucendo però a capitalizzare (al contrario di come ha fatto più spesso del solito quest'anno) vuoi per un paio (3) di errori ai calci, vuoi soprattutto per una scarsa convinzione, quasi i nostri non credessero di avere l'inerzia del match in mano.
 
 Ne sono poi seguiti 10 minutio stranissimi, dal 60 al 70, dove le squadre, ora tutte e due giù (l'Italia anche per i problemi fisici sopraggiunti in vari giocatori) che si sono fronteggiate a metà campo, senza che nessuna delle due si rendesse mai pericolosa avvicinandosi ai 22 avversari. Gli ultimi 10 min è stato poi il Galles, più per inerzia che per altro, a cercare la vittoria, attaccando attenti a mantenere il possesso per tentare di avere un piazzato per il match point. M qua siamo stati lucidi noi.
 
 Insomma, tirando le somme, dal 40' al 60' vista la situazione avremmo pututo ma non ci abbiamo creduto.

doublegauss · Messaggio da **doublegauss** » 13 mar 2006, 10:06

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 13-03-2006 alle ore 09:18, pier12345 wrote:
 pèr mer..cmq..uno delle le cose molto positvo per il rugby domestico e che adesso molto piu mezzi di communicazione danno spazio al rugby..nei giornali..radio..tv ecc..
 e questo sempre e ottimo.
 
 Pero sinceramnmete ..mi e sorpreso MOLTo la mancanza di sportivita en molti ..ignorando i fatti delgi inforunti , ed allenatore , e capitano come fattore chiavi..poi ..una galees irreconocibile..spreccona..che avrebbe dovuto sentenciare la partita nei primi 30 minuti...
 
 e nei giornali italiani..non neanche mai una volta parla del Meta/Non Meta di Galon.
 
 si deve anche sapere come Vincere(pareggiare) e mantenere le piedi a terra.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 Vedi Pier, è che in un thread come questo se uno pensa che in effetti le cose stanno come dici tu (e io sono uno di questi) al 90% non scrive niente. In altre parole, chi scrive per lo più è qualcuno che, per affetto, preferisce mettere l'accento su quello che di buono l'Italia ha fatto vedere.
 
 Sulle assenze ecc. hai ragione. Permettimi però anche di dire che personalmente ho trovato il Galles della prima mezz'ora il miglior Galles di questo 6N. Se giocavano come due settimane fa, e Pez fosse stato al livello delle prime 2 partite, gli davamo 20 punti.

118 · Messaggio da **118** » 13 mar 2006, 10:10

<TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD>Quote:<HR></TD></TR><TR><TD><BLOCKQUOTE>
 13-03-2006 alle ore 09:18, pier12345 wrote:
 pèr mer..cmq..uno delle le cose molto positvo per il rugby domestico e che adesso molto piu mezzi di communicazione danno spazio al rugby..nei giornali..radio..tv ecc..
 e questo sempre e ottimo.
 
 Pero sinceramnmete ..mi e sorpreso MOLTo la mancanza di sportivita en molti ..ignorando i fatti delgi inforunti , ed allenatore , e capitano come fattore chiavi..poi ..una galees irreconocibile..spreccona..che avrebbe dovuto sentenciare la partita nei primi 30 minuti...
 
 e nei giornali italiani..non neanche mai una volta parla del Meta/Non Meta di Galon.
 
 si deve anche sapere come Vincere(pareggiare) e mantenere le piedi a terra.
 </BLOCKQUOTE></TD></TR><TR><TD><HR></TD></TR></TABLE>
 
 pier, innanzitutto premetto che non ho posso legger nesuun giornale italiano,
 
 non credo che non ci sia sportività nelle paroledi noi forumisti, ma credo si cerchi di sottolineare il fatto che un infortunio gallese costi meno che un infortunio di un titolare italiano, nel senso che i replacement gallesi sono tendenzialmente ad un livello rugbysitico solitamente più di spessore che non un italiano.
 
 Detto ciò è vero che wales era privo di titolari e senza un allenatore, ma si sono fatti valere sul paino dell'orgoglio. Non a caso erano in vantaggio 15 a5. Raggiungere un pareggio prima del secondo tempo è una grande mazzata.
 
 Ora che abbiamo pareggiato fouricasadobbaimo semplicemente mantenere questo livello. nessuno è un fenomeno per i suoi risultati ma per la sua costanza. e poi se ci considerassimo fenomeni per avere pareggiato con galees cosa dovremmo pensare dell scozia che vince con francia e inghilterra che sono lamiglior espressione dell'onnipotente?
 
 Rendiamo onore ai nostri giocatori per un risultato che fa parte della storia rugbystica italiana, ma di certo dobiamo valutarne tutti gli aspetti. ciò non è antisportività.

pulici · Messaggio da **pulici** » 13 mar 2006, 10:15

non capisco una cosa...
 gli altri vincono/pareggiano con noi perche' siamo scarsi e facciamo errori...
 noi pareggiamo con gli altri solo perche' gli altri sono infortunati o giocano male...
 mi sembra un'analisi troppo pessimistica e poco rugbystica.
 
 Se il galles aveva molti infortunati e' colpa nostra? noi abbiamo la panchina corta mica ci danno un bonus per quello... si gioca comunque ...cosi come fanno le altre squadre.
 Abbiamo pareggiato contro il miglior galles possibile in questo momento con la migliore italia in questo momento...
 
 sono d'accordo sulla critica nei confronti della FIR e della U21 davvero penosa...ma mettere un tecnico capace non aiuterebbe??? :-Y

Messaggio da **Cicca** » 13 mar 2006, 10:41

Va anche detto, però, che con quelle statistiche (errori, palle perse, turnovers, occupazione del campo avversario), una qualunque squdra dei 6N sarebbe stata sopra al Galles di 30-35 punti, facile facile...