nazionale a

BOBMORSE59 · Messaggio da **BOBMORSE59** » 11 mar 2004, 18:42

Se dobbiamo far salire la nazionale, non sarebbe giusto far fare piu\' partite possibili alle \"riserve\" dei ragazzi che giocano in prima adesso? sapete quanti giocatori attualmente nella maggiore vengono dalla nazionale A? ...un casino. E sapete quante partite ha fatto quest\'anno la nazionale A? ...una.
 Cosi\' sara\' difficile far crescere i giovani oltre i 21 aa.
 Cosa ne pensate?

bear8 · Messaggio da **bear8** » 11 mar 2004, 18:53

PUò DARSI CHE SIA UNA STRATEGIA APPOSITAMENTE STUDIATA X AVERE SEMPRE \"CARNE FRESCA\" X LA MAGGIORE.POCHE PARTITE,POCO SPRECO DI ENERGIE.

Olmo · Messaggio da **Olmo** » 11 mar 2004, 19:13

Abbiamo il ritorno di Phillips, frutto del vivaio della nazionale A,
 a sostituzione di Parisse.
 Con il infortunio e l\' indisponibilita possibile di Manuel Dallan, cosa ne pensate del eventuale ritorno di un bravo ragazzo come Walter Pozzebon?

BOBMORSE59 · Messaggio da **BOBMORSE59** » 11 mar 2004, 19:20

Walter...? Benissimo...ma il fatto e\' che i giocatori della A andrebbero comunque rodati con piu\' partite per consentire loro di acquisire esperienza internazionale, guardate Andrea De Rossi, da capitano di molte partite della A a capitano della maggiore...quest\'anno? Una partita, oltretutto persa \"tanto a poco!\"

Gamester · Messaggio da **Gamester** » 11 mar 2004, 19:31

Di partite ne hanno fatte due e la prima, contro l\'Inghilterra universitaria, l\'hanno anche vinta...Era la nazionale Under25, ma è quella che poi dovrebbe essere la nazionale A...
 
 Cmq anche secondo me ci vorrebbero più partite e la scelta di eliminare il 6 nazioni \"A\" è discutibile...Oppure perchè non inserire le seconde squadre assieme alle nazionali che fanno il 6 nazioni \"B\"...Magari la nostra A contro Portogallo, Spagna, Russia, Romania, ecc...Un buon numero di partite, tanta gente sempre allenata e pronta a fare al salto...Cosa ne pensate?

BOBMORSE59 · Messaggio da **BOBMORSE59** » 11 mar 2004, 19:36

Non avevano nulla a ke vedere con la nazionale A, gli inglesi si sono presentati con una nazionale under 25 ESCLUSIVAMENTE universitaria, anche se comunque valida. Adesso a Pomezia si va c ontro l\'Under 25 francese, ma comunque sono solo tre partitte e di giovani ne puoi provare pochi.

bear8 · Messaggio da **bear8** » 11 mar 2004, 19:45

SCUSATE MA LA DECISIONE DI ELIMINARE IL 6 NAZIONI A,CHI LA PRESA?SE LA DOMANDA è UN Pò INGENUA,VI PREGO DI TENERE CONTO CHE LA MIA ESPERIENZA è UN Pò LIMITATA,VISTO CHE è SOLO DA 4 ANNI CHE SEGUO IL RUGBY E FINORA SOLO LA NAZIONALE...CONFIDO IN TUTTI VOI X POTER SEMPRE MIGLIORARE!!!THANK

fanarone · Messaggio da **fanarone** » 11 mar 2004, 21:21

GAME ...LA TUA PROPOSTA NON è AFFATTO MALE.
 la decisione di eliminare il 6 nazioni A è dovuta alle difficoltà finanziarie di alcune federazioni (galles per esempio)

Willimoski · Messaggio da **Willimoski** » 12 mar 2004, 9:14

game: concordo anch\'io con la tua proposta: l\'avevo aftta anch\'io an che al web-forum della FIRA.
 
 Tra l\'altro è quello che faceva la Francia negli anni 70-80-90.
 
 Bye

Gamester · Messaggio da **Gamester** » 12 mar 2004, 9:32

Molte federazioni hanno tagliato i finanziamenti alle nazionali, per cui le prime vittime sacrificali sono state le nazionali A, dato che non partecipano a nessun torneo ufficiale e sono cmq un costo per i budget non certo principeschi...
 
 Come hanno fanno altre nazionali in passato potremmo pian piano arrivarci anche noi e secondo me anche le nazionali che mantengono questa \"Nazionale 2\" hanno interesse a farla giocare...Francia, Inghilterra, Noi...Integrati alle altre squadre si potrebbe tranquillamente arrivare a 10-12 team con un doppio vantaggio, ovvero permettere alle nazionali \"forti\" di fare qualche match di livello internazionale per incrementare l\'esperienza di base del gruppo e tenere sempre alto il livello e la concentrazione e dare la possibilità alle altre nazionali di confrontarsi con atleti di un certo livello e una cultura rugbistica diversa...Chi ci guadagna? Secondo me tutti, ci sarebbe un lento ma continuo processo di crescita del rugby a livello europeo e non solo a livello \"6 nazioni\"...
 
 E poi...Quand\'è che l\'Inghilterra concederà un\'amichevole tra sua nazionale maggiore e quella russa (tanto per dirne una di quelle minori)? Mai?!? Mandando una rappresentativa \"A\" riempirebbero uno stadio e chi ci guadagna è il rugby, non le varie federazioni...
 
 Vedremo...

Willimoski · Messaggio da **Willimoski** » 12 mar 2004, 10:10

Anche perchè l\'ultima volta che L\'inghilterra ha concesso un\'amichevole alla Romania (ben più forte della Russia) è finita 134-0 con record di mete di Robinson! (nov. 2001)

BOBMORSE59 · Messaggio da **BOBMORSE59** » 13 mar 2004, 12:44

In effetti la proposta di far disputare alla A un torneo europeo è ottima, vi sara\' solo da mettere a posto i calendari....vedremo se verra\' accolta nelle alte sfere....

alpha · Messaggio da **alpha** » 13 mar 2004, 16:56

E\' proprio vero che gli Inglesi giocano fino alla fine...

jac88 · Messaggio da **jac88** » 13 mar 2004, 21:42

ma l\'idea di fare un europeo ogni 4 anni non è mai passata a nessuno per la testa?

napocapo · Messaggio da **napocapo** » 14 mar 2004, 13:04

ma l\'europeo non è quello che stiamo già facendo? cioè 6 nazioni + sei nazioni b?