New Zeland England U 21 in tempo reale

[issor]

Finale I tempo: Nuova Zelanda 16 - Inghilterra 0

[issor]

Finale I tempo: Nuova Zelanda 16 - Inghilterra 0

Commento. Le squadre si sono equivalse ma la Nuova Zelanda è stata in pratica più cinica ed ha saputo sfruttare gli errori avversari. L' Inghilterra ha sbagliato 4 calci di cui tre piazzabilissimi (almeno uno in effetti pareva dentro, i pali troppo bassi non hanno permesso di accertarlo sicuramente)
Inutile per l'Inghilterra aver cambiato 3 calciatori.
I bianchi sono stati stranamente deficitari nelle touches, con lanci sballatissimi.
Da notare che nei primi 10 minuti l'Inghilterra ha stazionato stabilmente nei 22 neo-zelandesi, senza portare a casa un punticino (un calcio sbagliato ed una meta mangiata per eccesso di altruismo)
I neo zelandesi sono stati infallibili nei calci ed hanno piazzato una meta dopo una palla rubata in una ruck nei propri 22.
L'inghilterra giocava alla mano e la Nuova Zelanda...intercettava.
Titanico lo scontro tra i pack.

[tazzina]

curiosità: la formazione del XV della Rosa, aveva ancora molti esordienti o molti giovani come contro l'Australia???

[tonione]

e Italia-Scozia come è andata?

[Turch]

ITALIA - SCOZIA 10-26

[issor]

Risultato finale: Nuova zelanda 29 - Inghilterra 14

[issor]

Nella prima parte del secondo tempo la nuova zelanda ha legittimato il successo con un paio di mete: una d'astuzia, calcetto rasoterra a seguire bucando tutto lo schieramento con la palla che sembrando radiocomandata finiva nelle mani di un neozelandese. L'altra meta invece sortiva da una ruck quasi sulla linea di meta inglese sul fronte destro dello schieramento d'attacco neo zelandese. La palla veniva trasmessa alla mano lungo tutto l'asse d'attacco con meta sull'angolo opposto.
Le due mete inglesi, a legittimare un buon gioco dei tre quarti ed una buona fisicità del pacchetto, venivano nei minuti finali, quando i tutti neri avevano visibilmente mollato.

[pam]

Caro Issor, la Tua interpretazione televisiva è molto soft e un pelo filo albionica. Ti garantisco che dal vivo, l'impressione è stata ben diversa. Grande fisicità degli inglesi, linee molto rette e a sfondare, ma barriera nera incrollabile. Gioco dei tuttineri ubriacante, alla mano, al piede...con tutto! Offload che vincevano le leggi della fisica e superiorità sfacciata. Degli inglesi non si può non sottolineare la prova del 12 (che può fare l'apertura e il centro, per di più supportato da un fisico imponente), ma grande frustrazione del XV della rosa. Da sottolineare le frequenti ejaculatio precox dei tifosi francesi durante la debacle inglese.
Vorrei giusto ricordare che l'Inghilterra ha vinto il recente 6Naz. ed è stata a zero praticamente fino a tempo scaduto. Alla luce di ciò la dimensione della sconfitta dell'Italia (che ha fatto comunque 16 punti), appare meno bruciante.
pam

[teodoro]

anche second me i neozelandesi hanno praticamente dominato,le squadre non si sono equivalse,anche perchè chi doveva fare la differenza x gli inglesi,ovvero Lamb e Flood,hanno fatto una partita inguardabile...vabbè capita..però mi è sembra veramente strano che Lamb abbia giocato così,nel Gloucester quando ha giocato ha fatto dei prodigi!!
neozelandesi meravigliosi,con il Crusader Brett su tutti..si vede che di una categoria superiore,infatti qualche presenza coi Crusaders l'ha fatta!ottima anche l'ala, Masaga se non sbaglio,ma dire che un'ala all blacks(polinesiana!) sia forte,è come dire che la terra è rotonda!
mi ha stupito in negativo la scarsa organizzazione in touches di entrambe le squadre e il fatto che la NZ soffrisse cosi tanto in prima linea

[issor]

Caro Issor, la Tua interpretazione televisiva è molto soft e un pelo filo albionica. Ti garantisco che dal vivo, l'impressione è stata ben diversa. Grande fisicità degli inglesi, linee molto rette e a sfondare, ma barriera nera incrollabile. Gioco dei tuttineri ubriacante, alla mano, al piede...con tutto! Offload che vincevano le leggi della fisica e superiorità sfacciata. Degli inglesi non si può non sottolineare la prova del 12 (che può fare l'apertura e il centro, per di più supportato da un fisico imponente), ma grande frustrazione del XV della rosa. Da sottolineare le frequenti ejaculatio precox dei tifosi francesi durante la debacle inglese.
Vorrei giusto ricordare che l'Inghilterra ha vinto il recente 6Naz. ed è stata a zero praticamente fino a tempo scaduto. Alla luce di ciò la dimensione della sconfitta dell'Italia (che ha fatto comunque 16 punti), appare meno bruciante.
pam

Guarda, la mia impressione è stata: Inglesi: iniziato benissimo...10 minuti nei 22 NZ, sbagliato un calcio fattibilissimo (che a me pareva dentro...pali troppo bassi) e meta quasi fatta, sbagliata per troppo altruismo. Inglesi scoraggiati e Neo Zelandesi bravi ma cinici (le loro migliori azioni sono sortite da palle intercettate o rubate in ruck (prima meta). Gli inglesi hanno giocatoe bene in campo aperto, praticamente a livello NZ, ma le loro belle azioni si sono quasi semptre concluse per errori madornali di passaggio o per indecisioni assurde. Convengo con te che le due mete inglesi sono venute quando la testa dei NZ era al terzo tempo.
Le due mete delle NZ all'inizio del II tempo sono da manuale e l'ho spiegato perché nei miei precedenti 3D.
In gamba PAM, continua a fare il nostro inviato sul posto.

[pam]

Caro Issor, la Tua interpretazione televisiva è molto soft e un pelo filo albionica. Ti garantisco che dal vivo, l'impressione è stata ben diversa. Grande fisicità degli inglesi, linee molto rette e a sfondare, ma barriera nera incrollabile. Gioco dei tuttineri ubriacante, alla mano, al piede...con tutto! Offload che vincevano le leggi della fisica e superiorità sfacciata. Degli inglesi non si può non sottolineare la prova del 12 (che può fare l'apertura e il centro, per di più supportato da un fisico imponente), ma grande frustrazione del XV della rosa. Da sottolineare le frequenti ejaculatio precox dei tifosi francesi durante la debacle inglese.
Vorrei giusto ricordare che l'Inghilterra ha vinto il recente 6Naz. ed è stata a zero praticamente fino a tempo scaduto. Alla luce di ciò la dimensione della sconfitta dell'Italia (che ha fatto comunque 16 punti), appare meno bruciante.
pam

Guarda, la mia impressione è stata: Inglesi: iniziato benissimo...10 minuti nei 22 NZ, sbagliato un calcio fattibilissimo (che a me pareva dentro...pali troppo bassi) e meta quasi fatta, sbagliata per troppo altruismo. Inglesi scoraggiati e Neo Zelandesi bravi ma cinici (le loro migliori azioni sono sortite da palle intercettate o rubate in ruck (prima meta). Gli inglesi hanno giocatoe bene in campo aperto, praticamente a livello NZ, ma le loro belle azioni si sono quasi semptre concluse per errori madornali di passaggio o per indecisioni assurde. Convengo con te che le due mete inglesi sono venute quando la testa dei NZ era al terzo tempo.
Le due mete delle NZ all'inizio del II tempo sono da manuale e l'ho spiegato perché nei miei precedenti 3D.
In gamba PAM, continua a fare il nostro inviato sul posto.

Ok, issor, comunque i pali non erano bassi, fidati.
pam