Avanti e/o ostruzione?

[Cane_di_Pavlov]

Ho visto l'azione anche in tv a schermo intero, O'Driscoll perde il pallone quando questi non aveva ancora attraversato la linea bianca e ne ritorna in possesso dopo... per quello ti chiedevo se eri sicuro che il passaggio (o quel che è) fosse indietro.

[Luighi]

la mano è protesa in avanti ed il punto da cui parte il pallone non è quello in cui sono i piedi.
BOD sta correndo e si deve fermare per riprendere il pallone.
La nostra percezione dello spazio-tempo dipende dal sistema di riferimento che utilizzi.
Io credo che sia giusto in questo caso prendere come sistema di riferimento BOD, perchè la palla è lanciata in direzione opposta alla corsa, anche se la componente di velocità del sistema, prendendo un altro riferimento (le linea del campo) ti da l'impressione che sia passata nella stessa direzione della corsa....

Ma evitiamo di scomodare minkowsky e lorentz....

AVANTI è QUANDO ARBITRO FISCHIA.

Luighi.

[JPR]

secondo me è muro netto...un blocco così si vede solo nel basket...tanto che il giocatore dell'ulster che stava andando a placcare o'driscoll viene scaraventato a terra dall'ala del leinster..+ ostruzione di così...

L'uomo non ha ancora il potere di volatilizzarsi

di fermarsi si però ache se quando si è lanciati non è certo facile

[vecchioubo]

Doveva essere un incrocio e Brian ha deciso di non passare il pallone, allora l'ala che doveva fare, smaterializzarsi per non colpire l'avversario? Dai su... Impossibile frenare in così poco spazio quando sei in accelerazione... Per l'avanti... Beh, O'Driscoll aveva sempre il controllo del pallone...

Nell' incrocio passi davanti, non dietro al possibile ricevitore, quindi questo è muro;
eppoi guardando la linea di corsa ed i momenti di rilascio e presa sembra proprio avanti.

[Cane_di_Pavlov]

Senza scomodare Lorentz mi pare che le regole dicano che è avanti quando il pallone va verso la linea di pallone morto avversaria, ma tutto sommato hai ragione, avanti è quando arbitro fischia.

Anche se lo scopo della discussione non era criticare la decisione dell'arbitro ma capire meglio il regolamento.

[delay]

..la MIA impressione è che il muro non sia così tanto involontario..

[Ivan_il_Terrone]

Doveva essere un incrocio e Brian ha deciso di non passare il pallone, allora l'ala che doveva fare, smaterializzarsi per non colpire l'avversario? Dai su... Impossibile frenare in così poco spazio quando sei in accelerazione... Per l'avanti... Beh, O'Driscoll aveva sempre il controllo del pallone...

Nell' incrocio passi davanti, non dietro al possibile ricevitore, quindi questo è muro;
eppoi guardando la linea di corsa ed i momenti di rilascio e presa sembra proprio avanti.

Infatti ho sbagliato il termine da usare... Ho rivisto il video ingrandito e doveva essere un passaggio stretto esterno, non un incrocio... Se io ho la palla e tu vieni a grande velocità, io cerco di passarti il pallone in linea con me se sei tu il penetrante, in modo tale che acquisisci maggiore velocità quando sei senza pallone... Ma se io (per ipotesi) non te la passo perchè ad esempio vedo quello dopo di te libero senza un uomo davanti e la passo a lui, tu come puoi fermarti?

[Luighi]

Senza scomodare Lorentz mi pare che le regole dicano che è avanti quando il pallone va verso la linea di pallone morto avversaria, ma tutto sommato hai ragione, avanti è quando arbitro fischia.

Anche se lo scopo della discussione non era criticare la decisione dell'arbitro ma capire meglio il regolamento.

bhè se dice così hai ragione, in questo casoci sonomille passaggi in avanti non fischiati ogni partita.


L.

[vecchioubo]

Doveva essere un incrocio e Brian ha deciso di non passare il pallone, allora l'ala che doveva fare, smaterializzarsi per non colpire l'avversario? Dai su... Impossibile frenare in così poco spazio quando sei in accelerazione... Per l'avanti... Beh, O'Driscoll aveva sempre il controllo del pallone...

Nell' incrocio passi davanti, non dietro al possibile ricevitore, quindi questo è muro;
eppoi guardando la linea di corsa ed i momenti di rilascio e presa sembra proprio avanti.

Infatti ho sbagliato il termine da usare... Ho rivisto il video ingrandito e doveva essere un passaggio stretto esterno, non un incrocio... Se io ho la palla e tu vieni a grande velocità, io cerco di passarti il pallone in linea con me se sei tu il penetrante, in modo tale che acquisisci maggiore velocità quando sei senza pallone... Ma se io (per ipotesi) non te la passo perchè ad esempio vedo quello dopo di te libero senza un uomo davanti e la passo a lui, tu come puoi fermarti?

Ha un senso! in effetti, su queste situazioni al limite vengono costruite molte azioni di attacco. Rimane solo il dubbio sull' avanti.

[alby]

dunque:
La palla va in avanti e lo si evince dalle righe a terra (la lancia prima della riga e la riprende dopo ma la palla non tocca nè terra nè un giocatore quindi la definizione di "in avanti" non è pertinente.
La domanda da porsi è questa: ha tratto un vantaggio dal gesto che ha fatto?
a mio parere si quindi è una azione contraria allo spirito del gioco in quanto mentre la palla è in aria gli avversari non lo possono placcare.......
Diverso sarebbe se per controllare la palla la toccasse mandandola in avanti e riprendendola ma senza trarne alcun vantaggio nel farlo...

Il compagno di squadra impedisce all'avversario di placcare e si potrebbe configurare una ostruzione magari involontara, ma comunque una ostruzione potrebbe starci.

[Luighi]

dal sito f.i.r. regola 12:

Si verifica in avanti quando il pallone lascia le mani di un giocatore che ne ha perduto il possesso o tocca le mani o il braccio di un giocatore per poi andare verso la linea di pallone morto avversaria senza poter essere ripreso prima di toccare terra od un altro giocatore.

*

Il passaggio in-avanti avviene quando il giocatore passa il pallone verso la linea di pallone morto avversaria.

Detta così per me non è in avanti... perchè il sistema di riferimento è il giocatore, e si parla di direzione del passaggio....

Luighi.

[diddi]

http://anonym.to/?http://www.youtube.co ... gMlDy2jP9s

Attenzione! il video dura 7 min 21 sec!

Vi propongo questo video, preso dalla Federazione arbitri australiana. Per chi non è ferratissimo in inglese, spiega che il movimento effettivo della palla è una componente vettoriale del lancio e della corsa in avanti. Perciò un pallone può essere lanciato all'indietro, ma andare in effetti avanti (verso la linea di pallone morto). Alla fine, si evidenzia che l'effettivo movimento in avanti dell'ovale, che normalmente sfugge all'occhio e non viene fischiato, si avverte solo se chi passa viene arrestato p.es. da un placcaggio, il che induce a volte l'arbitro a fischiare il passaggio in-avanti, anche se, in condizioni diverse (passatore che prosegue la corsa), non lo avrebbe fischiato.
Dimenticavo, il filmato raccomanda di non fischiare in-avanti in questi casi!

[Ref]

allora:

in-avanti non è ..

al massimo poteva essere passaggio in-avanti .. visto che lascia la palla e la riprende ma cmq non è nemmeno quello perché la palla quando lascia le mani di O'Driscoll va "nettamente" indietro .. quindi .. è da escludersi un fallo in tal senso

l'ostruzione invece c'è ..

la regola dice che "un giocatore non deve muoversi o stare avanti al portatore del pallone e/o al potenziale portatore del pallone .. (da notare che in questa giocata O'Driscoll è "entrambe le cose")

certo ha ragione chi dice che quel giocatore non poteva certo "smaterializzarsi" .. cmq sia O'Driscoll con quel suo movimento è stato egli stesso a "farsi scudo" del compagno nascondendosi al placcatore .. quindi è fallo di ostruzione comunque ..

[magopiccolo]

http://anonym.to/?http://www.youtube.co ... gMlDy2jP9s

Attenzione! il video dura 7 min 21 sec!

Vi propongo questo video, preso dalla Federazione arbitri australiana. Per chi non è ferratissimo in inglese, spiega che il movimento effettivo della palla è una componente vettoriale del lancio e della corsa in avanti. Perciò un pallone può essere lanciato all'indietro, ma andare in effetti avanti (verso la linea di pallone morto). Alla fine, si evidenzia che l'effettivo movimento in avanti dell'ovale, che normalmente sfugge all'occhio e non viene fischiato, si avverte solo se chi passa viene arrestato p.es. da un placcaggio, il che induce a volte l'arbitro a fischiare il passaggio in-avanti, anche se, in condizioni diverse (passatore che prosegue la corsa), non lo avrebbe fischiato.
Dimenticavo, il filmato raccomanda di non fischiare in-avanti in questi casi!

Questa sì che è una rivelazione sulla via di Damasco, ho sempre avuto il dubbio che ci fossero molti in avanti di questo tipo e che gli arbitri lasciassero correre, a questo punto la regola postata da Luighi è sbagliata o quantomeno incompleta "Il passaggio in-avanti avviene quando il giocatore passa il pallone verso la linea di pallone morto avversaria. "cit.

Il VELO (non muro, è un'altra cosa) resta, ok il compagno di O'Driscoll non può sparire ma non può neppure stendere un difensore
era davanti a Brian
tra Brian e il placcatore
in movimento
tre indizi fanno una prova, poi gli All blacks sono artisti nel creare queste situazioni ma sono pure i giocatori più sporchi (regolamento alla mano) che esistano.

[Ivan_il_Terrone]

http://anonym.to/?http://www.youtube.co ... gMlDy2jP9s

Attenzione! il video dura 7 min 21 sec!

Vi propongo questo video, preso dalla Federazione arbitri australiana. Per chi non è ferratissimo in inglese, spiega che il movimento effettivo della palla è una componente vettoriale del lancio e della corsa in avanti. Perciò un pallone può essere lanciato all'indietro, ma andare in effetti avanti (verso la linea di pallone morto). Alla fine, si evidenzia che l'effettivo movimento in avanti dell'ovale, che normalmente sfugge all'occhio e non viene fischiato, si avverte solo se chi passa viene arrestato p.es. da un placcaggio, il che induce a volte l'arbitro a fischiare il passaggio in-avanti, anche se, in condizioni diverse (passatore che prosegue la corsa), non lo avrebbe fischiato.
Dimenticavo, il filmato raccomanda di non fischiare in-avanti in questi casi!

Questa sì che è una rivelazione sulla via di Damasco, ho sempre avuto il dubbio che ci fossero molti in avanti di questo tipo e che gli arbitri lasciassero correre, a questo punto la regola postata da Luighi è sbagliata o quantomeno incompleta "Il passaggio in-avanti avviene quando il giocatore passa il pallone verso la linea di pallone morto avversaria. "cit.

Il VELO (non muro, è un'altra cosa) resta, ok il compagno di O'Driscoll non può sparire ma non può neppure stendere un difensore
era davanti a Brian
tra Brian e il placcatore
in movimento
tre indizi fanno una prova, poi gli All blacks sono artisti nel creare queste situazioni ma sono pure i giocatori più sporchi (regolamento alla mano) che esistano.

Perchè non può? se tu vedi il difensore si alza e perde la "concentrazione" appena vede l'avversario senza palla, mentre il pelatone rallenta... In più non è velo per un semplicissimo motivo... Brian in quel momento non aveva il pallone