Bergamauro eventuale squalifica

[Tanu]

L'Irlanda è paraculata perchè la sede IRB è a Dublino e tutti se li vogliono tenere buoni.
Spero che Kaplan arbitri perfettamente come ieri a Twickenham: se l'Irlanda farà le solite porcate, dovrebbe finire in 10....su Mauro, ha fatto un'entrata scomposta ma non sembrava con l'intenzione di fare male. Speriamo in bene, ma i Media britannici lo hanno già condannato e temo che come al solito chi decide si farà influenzare

[ellis]

non era lo stesso arbitro......

Lo so.

Non ho detto questo, intendevo "l'arbitro" in generale; il metodo dovrebbe essere lo stesso, no???

Comunque Cecio è stato grande nel commento; lo bistrattiamo sempre, una volta tanto diamogli dei meriti.

Quando l'arbitro ha chiamato il TMO, lui ha commentato, testualmente:

"L'arbitro vuole rivederla.....Sì, anche noi vogliamo rivederla...Ma è comunque meta !"

Grandioso !!!

[Ta_Ausatu]

la squalifica a Mauro ci può stare? bene.

ma qualcuno ha visto Scozia-Irlanda ? i pugni di O' Driscoll non li vede mai nessuno?

o tutti e 2 o niente.e considerando la classe dei 2 giocatori sarebbe bene vederli entrambi in campo.
ma purtroppo non decidiamo noi.

[gransoporro]

O'Driscoll ha tirato una sberla, non un pugno. Hall neanche si e` mosso.

Ma tanto lui non lo squalificano mai. E` santo gia` ora.

[alby]

non era lo stesso arbitro......

Lo so.

Non ho detto questo, intendevo "l'arbitro" in generale; il metodo dovrebbe essere lo stesso, no???
Comunque Cecio è stato grande nel commento; lo bistrattiamo sempre, una volta tanto diamogli dei meriti.

Quando l'arbitro ha chiamato il TMO, lui ha commentato, testualmente:

"L'arbitro vuole rivederla.....Sì, anche noi vogliamo rivederla...Ma è comunque meta !"

Grandioso !!!

il metodo è che se non sei sicuro chiedi l'ausilio del TMO, evidentemente l'anno scorso l'arbitro era convinto di avere visto, questa volta no...

[ellis]

la squalifica a Mauro ci può stare? bene.

ma qualcuno ha visto Scozia-Irlanda ? i pugni di O' Driscoll non li vede mai nessuno?

o tutti e 2 o niente.e considerando la classe dei 2 giocatori sarebbe bene vederli entrambi in campo.
ma purtroppo non decidiamo noi.

Hai ragione !!

Mi ero dimenticato: ecco le due possibili squalifiche sono sullo stesso piano; ma figurati se gli scozzesi citano O'Driscoll o se addirittura lo cita qualche organo preposto......

[alby]

No Scotland citings

An independent citing commissioner has taken no action against Scotland despite suggestions that Ireland fly-half Ronan O'Gara had been choked in the closing seconds of Saturday's game at Murrayfield.

O'Gara lost consciousness and Ireland coach Eddie O`Sullivan described how he had turned blue after the incident.

Citing commissioner Brian Fowler, who had 50 hours in which to act, studied all available footage and even consulted "enhanced images on game analysis software". However he found no incidents of foul play to cite.

It was a decision O`Sullivan had anticipated because there was no conclusive television or photographic evidence.

After the match O`Sullivan said: "It's very difficult to cite anyone because the incident wasn't on TV and unless the guy puts up his hand nothing is going to happen."

Ireland responded immediately to Fowler's conclusion with a brief statement accepting his judgement.

It read: "Following the match commissioners findings that there were no citable acts of foul play during the Scotland v Ireland game and specifically at the end of the match, the Ireland squad and management accept the decision and now consider the matter closed."

[ellis]

non era lo stesso arbitro......

Lo so.

Non ho detto questo, intendevo "l'arbitro" in generale; il metodo dovrebbe essere lo stesso, no???
Comunque Cecio è stato grande nel commento; lo bistrattiamo sempre, una volta tanto diamogli dei meriti.

Quando l'arbitro ha chiamato il TMO, lui ha commentato, testualmente:

"L'arbitro vuole rivederla.....Sì, anche noi vogliamo rivederla...Ma è comunque meta !"

Grandioso !!!

il metodo è che se non sei sicuro chiedi l'ausilio del TMO, evidentemente l'anno scorso l'arbitro era convinto di avere visto, questa volta no...

Si questo lo supponevo anch'io...........

Comunque io rimango della mia idea, Alby, sugli arbitri degli sport di squadra; o meglio sui 3 sport di squadra che conosco (e tutti e 3 abbastanza bene): rugby, calcio e basket.

Il rugby è avanti rispetto agli altri due perchè l'innovazione del TMO e di regole rigide sul tempo dànno alcune garanzie; inoltre diventare un famoso arbitro di rugby non dà notorietà paragonabile agli arbitri di calcio e ancor meno a livello di "svolta" economica della propria vita.

Nel calcio invece gli arbitri decidono della propria vita: se arbitri le partite importanti diventi famoso, se diventi famoso diventi ricco: il cerchio lo chiude quest'altro assioma: se vuoi arbitrare le partite importanti devi essere gradito a chi decide.

Dicevo che nel rugby non c'è questa possibile dietrologia per la mancanza del fine e per la diversa mentalità ed onestà di base.

Ma che certi arbitri possano, nel dubbio, decidere certe gare è innegabile: e tavlvolta decidono secondo "indirizzi" di massima, diciamo in maniera un po' prevenuta.

[ZARDO]

dai su diciamo le cose come stanno:
bergamasco l'ha fatto intenzionalmente e dopo la botta il 10 gallese non ha più combinato molto. Bene così per sabato scorso.. per il prossimo non spetta a noi decidere e nemmeno iniziare a parlare di "effetto politico"..
altrimenti è meglio che ci mettiamo a parlare del ronaldoday di ieri..
mandi

[alby]

non era lo stesso arbitro......

Lo so.

Non ho detto questo, intendevo "l'arbitro" in generale; il metodo dovrebbe essere lo stesso, no???
Comunque Cecio è stato grande nel commento; lo bistrattiamo sempre, una volta tanto diamogli dei meriti.

Quando l'arbitro ha chiamato il TMO, lui ha commentato, testualmente:

"L'arbitro vuole rivederla.....Sì, anche noi vogliamo rivederla...Ma è comunque meta !"

Grandioso !!!

il metodo è che se non sei sicuro chiedi l'ausilio del TMO, evidentemente l'anno scorso l'arbitro era convinto di avere visto, questa volta no...

Si questo lo supponevo anch'io...........

Comunque io rimango della mia idea, Alby, sugli arbitri degli sport di squadra; o meglio sui 3 sport di squadra che conosco (e tutti e 3 abbastanza bene): rugby, calcio e basket.

Il rugby è avanti rispetto agli altri due perchè l'innovazione del TMO e di regole rigide sul tempo dànno alcune garanzie; inoltre diventare un famoso arbitro di rugby non dà notorietà paragonabile agli arbitri di calcio e ancor meno a livello di "svolta" economica della propria vita.
Nel calcio invece gli arbitri decidono della propria vita: se arbitri le partite importanti diventi famoso, se diventi famoso diventi ricco: il cerchio lo chiude quest'altro assioma: se vuoi arbitrare le partite importanti devi essere gradito a chi decide.

Dicevo che nel rugby non c'è questa possibile dietrologia per la mancanza del fine e per la diversa mentalità ed onestà di base.

Ma che certi arbitri possano, nel dubbio, decidere certe gare è innegabile: e tavlvolta decidono secondo "indirizzi" di massima, diciamo in maniera un po' prevenuta.

in italia forse, ma nei paesi dove il rugby è più "sviluppato" esistono arbitri professionisti noti come nel calcio, o meglio non noti come nel calcio perchè la mania di sapere quanti peli nel culo ha il tal arbitro è tutta italiana.....

[ellis]

dai su diciamo le cose come stanno:
bergamasco l'ha fatto intenzionalmente e dopo la botta il 10 gallese non ha più combinato molto. Bene così per sabato scorso.. per il prossimo non spetta a noi decidere e nemmeno iniziare a parlare di "effetto politico"..
altrimenti è meglio che ci mettiamo a parlare del ronaldoday di ieri..
mandi

Che palle con questa retorica del calcio !!!

Io non capisco, davvero...

Lo sappiamo tutti che il rugby è meglio del calcio, siamo tutti rugbisti da una vita ma basta per favore con questa retorica trita e ritrita ! Eddai !!!

Il calcio fa schifo per tutto ciò che c'è intorno, questo lo sappiamo.

Noi rugbisti sappiamo accettare anche i verdetti, l'abbiamo dimostrato; ed in questo certi popoli sono più avanti di noi, vedi gallesi ed irlandesi (anche se, come giustamente dice Angelo in altro topic, noi italiani abbiamo sempre accettato verdetti in questi 5 anni di sconfitte, anche quando non le meritavamo.....).

Detto tutto questo: perchè non si può parlare tranquillamente di "politica del comando"??

Appare chiaro che essa esiste in tutte le forme e gli ambienti della vita umana, persino nei comitati dei cittadini che difendono la pulizia delle strade o addirittura nelle associazioni benefiche e di volontariato.

Pensate che non esista nel rugby perchè noi siamo i più puri ???

Illusi !!!!

[ZARDO]

dai su diciamo le cose come stanno:
bergamasco l'ha fatto intenzionalmente e dopo la botta il 10 gallese non ha più combinato molto. Bene così per sabato scorso.. per il prossimo non spetta a noi decidere e nemmeno iniziare a parlare di "effetto politico"..
altrimenti è meglio che ci mettiamo a parlare del ronaldoday di ieri..
mandi

Che palle con questa retorica del calcio !!!

Io non capisco, davvero...

Lo sappiamo tutti che il rugby è meglio del calcio, siamo tutti rugbisti da una vita ma basta per favore con questa retorica trita e ritrita ! Eddai !!!

Il calcio fa schifo per tutto ciò che c'è intorno, questo lo sappiamo.

Noi rugbisti sappiamo accettare anche i verdetti, l'abbiamo dimostrato; ed in questo certi popoli sono più avanti di noi, vedi gallesi ed irlandesi (anche se, come giustamente dice Angelo in altro topic, noi italiani abbiamo sempre accettato verdetti in questi 5 anni di sconfitte, anche quando non le meritavamo.....).

Detto tutto questo: perchè non si può parlare tranquillamente di "politica del comando"??

Appare chiaro che essa esiste in tutte le forme e gli ambienti della vita umana, persino nei comitati dei cittadini che difendono la pulizia delle strade o addirittura nelle associazioni benefiche e di volontariato.

Pensate che non esiata nel rugby perchè noi siamo i più puri ???

Illusi !!!!

no non sono illuso.
quello che volevo dire è che stavolta c'è molto poco da discutere (a mio avviso) in quanto l'intenzionalità mi è sembrata subito palese..
poi con la citazione del ronaldoday volevo sottolineare (oltre al fatto di non diventare come i calciofili) che domenica il titolo più importante sulla gazzetta sportiva era proprio sul "fenomeno"..
mandi

[Wakea]

stamattina presto il telegiornale di La7 ha detto che sicuramente salterà l'irlanda...
l'hanno sparata o saranno attendibili?

[Flor]

Dal sito della FIR:


Roma – Il Team Manager della Nazionale Italiana Rugby Carlo Checchinato ed il flanker Mauro Bergamasco voleranno domani mattina a Londra per rispondere di fronte alla Commissione Disciplinare del Torneo RBS 6 Nazioni dell’accusa di violazione della regola 10.4.a. (“un giocatore non deve colpire un avversario con il pugno o il braccio”) rivolta nei confronti del giocatore Azzurro al termine dell’incontro Italia-Galles 23-20 di sabato scorso.

Oggi la Nazionale Italiana Rugby ha osservato come da programma un’intera giornata di recupero prima di iniziare la preparazione alla quinta ed ultima giornata dell’RBS 6 Nazioni, in programma sabato 17 marzo allo Stadio Flaminio di Roma contro l’Irlanda (ore 14.30, diretta tv La7).

Il centro azzurro Gonzalo Canale, infortunatosi sabato al muscolo tibiale della gamba sinistra è stato sottoposto oggi presso Villa Stuart ad ulteriori accertamenti clinici al termine dei quali è stato giudicato dallo staff medico indisponibile per l’impegno agonistico di sabato prossimo.

Domani il Commissario Tecnico Pierre Berbizier ridurrà da 27 a 24 la lista di atleti con cui preparare l’incontro con l’Irlanda.

[Willimoski]

Ci sono portroppo molti precedenti. 15 giorni ?
Di certo tre aspetti positivi per il rugby, rispetto al calcio: il diritto di difendersi di persona, la possibilità di giudizio indipendentemente da cosa può aver visto l'arbitro (ricordatevi la riabilitazione di Cristofoletto nel 2000 e la condanna di Perugini nel 2002) e la squalifica a tempo da tutta l'attività e non solo dal torneo in oggett:vero deterrente